Ditemukan 3984 data
196 — 46
2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage pada tanggal19 April 2021, dan Terbanding tidak melakukan inzage tersebut sebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mimika Nomor53/Pdt.G/2021/PA.Mmk tanggal 3 Mei 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Jayapura pada tanggal 11 Juni 2021 dengan Nomor8/Pdt.G/2021/PTA.Jpr dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMimika dengan surat Nomor W25A/1089
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejak semulaPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telah mengakuipenyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)lakukan adalah termasuk penyerahan ekspor dan oleh karenanya Tidak termasukdalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089
Bahwa atas kalimat Tidak termasuk dalam pengertian penyerahan Jasa Kena Pajakdi dalam daerah pabean Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989,dalam halaman 23 paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikandengan tidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang Pajak PertambahanNilai.9.
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 1089/12/XII/2005 tanggal 15Desember 2005 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.
20 — 11
Rohyah,yang dikeluarkan oleh Pemda Kota Mataram, tanggal 27 Juni 2012 yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian ditandai dengan (P.01);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor K/4/156/1989, yang dikeluarkan olehPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Woha Kabupaten Bima tanggal 23September 1089 yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian ditandai dengan (P.02) ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5271021109170003
11 — 0
1089/Pdt.G/2011/PA.Jr
SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2011/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeral antala: 222 222 nn nnn nen ennwaene ne nnee PY umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun BedadungKulon RT.10 RW. 14 Desa Kaliwinng Kecamatan Rambipuji KabupatenJember, sebagai Penggugat;MELAWANwe PY umur 34 tahun, agama
10 — 5
Pasal 76 ayat (1) Kompilasi HukumIslam diharuskan mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatdengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:42/V1/1089 yang bermeterai cukup dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya, maka terbukti benar pemohon dan termohon terikat dalam perkawinan yang sah,dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi dan saksitersebut memberikan keterangan
13 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan untukmengajukan perceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Agama tempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batamhal ini Sesuai dengan maksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7Tahun 1089 Tentang Peradilan AgamaMenimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi
22 — 19
Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0036/036/I/2016, aslinya dikeluarkanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, tanggal 15 Januari 2016, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda buktiP1;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/1089/400.10.003, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, tanggal 18 Mei 2021, menerangkan bahwa Tergugat sejak 1November 2018
108 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089 K/Pid.Sus/2019
PUTUSANNomor 1089 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakan, telahmemutus perkara Terdakwa :Nama DORKAS BATU TEDE alias MAMA LILIKanak dari TEDE;Tempat Lahir : Tator;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun/7 Juli 1959;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Melati RI 23 Nomor 1 KelurahanKarang Anyar, Kecamatan Tarakan
7 — 1
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Jakarta Barat Nomor 1089/76/XII/1987 tanggal 12Desember 1987 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
339 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 31 Mei 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Il;10.Tanggal 3 Juni 2010 PT.Zona Sangangiti Grafika memberikan SuratPeringatan Terakhir (PHK);11.Bahwa Kantor Disnaker Pekanbaru telah mengeluarkan anjuranHal. 2 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011No.Naker/C .41565/1089/09/2010 yang mana ditujukan kepada Tergugatdan Penggugat, hal mana perbuatan yang dilakukan para Penggugatadalah merupakan perbuatan PHK sepihak dan tak sah dan bertentangan dengan UndangUndang No. 13/2002
VERNANDO AGUS HAKIM, SH
Terdakwa:
EKO ZUL RAMDHAN
53 — 14
- 1(satu) unit mobil Grand Livina warna hitam B.1089.PVK
- 1(satu) buah tas sandang warna hitam yang berisi 4 (empat) mata kunci T.
- 1(satu) gagang kunci T
- Obeng dan tang
Dipergunakan dalam berkas perkara Oma Sumantri Als Oma
- Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
53 — 19
,M.Kn binti GedeKetut Djegog:2.1.Sebidang tanah dan bangunan, seluas 199 M2 (seratus sembilanpuluhsembilan meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1089,yang terletak di Jalan Margasari RT. 004, Kelurahan Kertak Hanyar,Kecamatan Kertak hanyar, Kabupaten Banjar, terdaftar atas namaMahyuni.2.2.Sebidang tanah dan bangunan, seluas 297 M2 (duaratus sembilanpuluhtujuh meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1079, yangterletak di Jalan Margasari RT. 004, Kelurahan Kertak Hanyar,
12 — 0
ANAK Il PEMOHON, lahir tanggal 27 Juli 1089 (umur 26c. ANAK Ill PEMOHON, lahir tanggal 29 Maret 1996 (umur 19tahun);d. ANAK IV PEMOHON, lahir tanggal 12 Agustus 2005 (umur 10tahun);3. Bahwa suami Pemohon meninggal dunnia pada tanggal 14 April 2014karena sakit, semasa hidupnya suami Pemohon mendapatkanwarisan berupa sebidang tanah sawah dari orang tua kandung suamiPemohon, yaitu bapak SUAMI PEMOHON.
13 — 4
bahwa oleh karena yang hendak dirubah adalah berkaitandengan biodata yang ada dalam kutipan akta nikah, maka Majelisberpendapat bahwa hal ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan penjelasan pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan pasalPenetapan, Nomor 248/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 1089
33 — 3
.: 1089/10/2011 taggal 24 Oktober 2011 yangmenerangkan telah lahir anak lakilaki bernama MOHILHAM DHUCHA FARCHANI, diberi tanda P1;2. Foto copy Surat keterangan dari Kepala UPTPUSKESMAS JEPANG Kecamatan MejoboKabupaten Kudus Nomor 843/203/04.06.17/2011tanggal 15 Oktober 2011 DrgDARYONOmenerangkan bahwa Bidan Nani Pujiastuti Amdkebtelah merawat bayi yang ditemukan didesa GulangKec.Mejobo Kab.Kudus pada tanggal 22 Maret 2011jenis kelamin lakilaki, berat badan 3.000 gr.
57 — 13
Camat Sukajadi, kemudian beralih kepada TERGUGATII berdasarkan AJB No.19/Skd/1994 tanggal 2411994 dan AJBNo.391/Skd/1993 tanggal 12121993 dibuat oleh Gunawan K CamatSukajadi, kemudian beralih kepada TERGUGAT III Berdasarkan AJBNo.1089/2013 tanggal 29112013 dan Berdasarkan AJB No.1088/2013tanggal 29112013 dibuat oleh Nugraha Hermania, SH. selaku PPAT.sehingga berubah menjadi HGB 357 / Sukagalih, GS No.6403/1991 tanggal991991, luas 900M2. An.
Akta Jual Beli No. 1089/2013 tanggal 29112013 dibuat dihadapanNugraha Hermamna, SH. / PPAT ;4. AktaJual Beli No.61/V/1990. Tanggal 441990 dibuat oleh Jaja Soetardja,SH. Camat Sukajadi / PPAT ;5. Akta Jual Beli No.391/Skd/1993 tanggal 12121993 dibuat oleh GunawanK Camat Sukajadi / PPAT ;6. Akta Jual Beli No. 1088/2013 tanggal 29112013 dibuat dihadapanNugraha Hermama, SH. / PPAT ;7. Akta Jual Beli No. 1087/2013 tanggal 29112013 dibuat dihadapanNugraha Hermamnia, SH. / PPAT ;8.
Akta Jual BeliNo.1089/2013 tanggal 29/11/2013 yang dibuat oleh NugrahaHermania, SH. selaku PPAT yang mana telah dipisah ;Untuk Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 356, Gambar Situasi No.6402/1991luas 905m2 dan Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 357, Gambar SituasiNo.6403/1991 luas 900m2 telah dimatikan dan dipisah pisah / splitsingmenjadi :a. HGB No. 363/ Sukagalih, SU No.43/sukagalih/2014, tanggal12/6/2014, luas198M2., An. PT. Mega Berkat Propertindo ;b.
Mega BerkatPropertindo Berkedudukan di Bandung berdasarkan Akta Jual Beli tanggal29112013 No.1089/2013 yang dibuat oleh dan di hadapan NurganaHermania.
tertanggal 28 Juni 2014 yang dikirimkan kepada BapakAchmad Setiawan dan Ibu Emmy Achmad Setiawan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya pihakTergugat III dimuka perasidangan telah mengajukan buktibukti berupa foto copysurat yang telah dibubuhi materai secukupnya dan oleh Hakim Ketua telah42dicocokan dengan aslinya/foto copy , buktimana terdiri dari:BUKTI T.1TI1BUKTI T.1ITI2BUKTI T.1II3BUKTI T.1TI4BUKTI T.1I5BUKTI T.III 6BUKTI T.117BUKTI T.IIT8BUKTI T.1ITI9Akta Jual Beli No. 1089
11 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, dan dalampermohonan Termohon juga bertempat tinggal di Bengkong Harapan ll,Kelurahan Bengkong Indak Kecamatan Bengkong, untuk mengajukanperceraian ini Pemohon mengajukan permohonannya ke Pengadilan Agamatempat tinggal Termohon yaitu Pengadilan Agama Batam hal ini sesuai denganmaksud Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang NO. 7 Tahun 1089
6 — 3
PUTUSANNomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perdata dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur Tegal 10 Agustus 1991 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan buruh pabrik, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur Tegal 03 Februari 1089 tahun, agama Islam, pendidikan
74 — 21
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1089/JS/10/001/03/81 yangdikeluarkan oleh Lurah Pengadegan, P.12;13.Fotokopi Surat Perpanjangan Ijin Penggunaan TanahMakam Nomor 3498/1.776.121.301 tanggal 14 Desember2012 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Pemakaman KotaAdministrasi Jakarta Selatan, P.13;14.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1771012201080011 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bengkulu, P.14;15.Fotokopi Surat Keterangan Nomor Sket/160/X/2013 tanggal7 Oktober 2013 yang dikeluarkan