Ditemukan 4199 data
32 — 13
tanggal lahirKupang, 19 Februari 2015, dalam asuhan Pemohon ataukah dalam asuhanTermohon, namun yang tersirat Pemohon berkeinginan agar anakanaktersebut tumbuh berkembang dan masa depannya tidak suram sehinggaberguna bagi keluarga, agama, bangsa dan negara sebagaimana amanatagama dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon terbukti memiliki periaidaman lain dan kurang memperhatikan anak dengan baik, sedangkanPemohon memiliki keinginan agar anakanak tersebut tumbuh berkembang danmasa
51 — 25
Terdakwa dan kelompoknya mencari keuntungan dari kehancuran mental danmasa depan masyarakat. Kejahatan...4.
56 — 46
Bahwa selama ini termohon sudah berupaya semaksimal mungkin, selama enam bulanini, termohon memohon dan berharap kepada pemohon untuk kembali ke rumahmembina rumah tangga yang baik dengan pertimbangan pendidikan, fisikologi danmasa depan anak;12.
31 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
TEGUH bin SUBAKIR
28 — 3
medis dan social selama 6(enam)bulan pada Balai Rehabilitasi BNN TanahMerah Jalan Ruas Samarinda Bontang KM.6, Tanah Merah, SamarindaUtara Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda Kalimantan Timur danmasa rehabilitasi medis dan social tersebut diperhitungkan sebagai masamenjalani hukuman.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;6.
17 — 5
dampaknegatif secara psikologis terhadap perkembangan phisik dan mental anaktersebut, selain itu dalam hal pengasuhan anak tidaklah melihat dari sisikepentingan yang berhak menerima hadhanah tetapi justeru harusmempertimbangkan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa secara lahiriyah Penggugat dipandangmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanahatas kedua anak dimaksud, disamping itu Penggugat sebagai ibunya tidakterbukti berprilaku yang merugikan untuk kepentingan pemeliharaan danmasa
FAISAL BIN ABDUL GANI
Termohon:
CUT YUSMIATI BINTI T.M. YUNUS
33 — 12
Dan itu merupakan kewajiban bagi orangorang yangberbuat baik (muhsin)Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan ekonomi Tergugat danmasa ikatan perkawinan antara keduanya telah berlangsung hampir 5 tahunlebih dan telah dikaruniai seorang anak, maka majelis hakim berpendapatPenggugat berhak atas mutah yang dibebankan kepada Tergugat berupauang sejumlah Rp2.000.000, (Dua juta rupiah).Hal. 15 dari 23 Put.
29 — 3
Karenanyadalam menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tidak saja memperhatikan saran dariBalai Pemasyarakatan, tetapi juga harus memperhatikan kepentingan terdakwasebagai seorang anak yang secara psikologis harus tetap dilindungi, sematamatakarena dampak pemidanaan bagi seorang anak akan lebih besar jika dibandingkanpemidanaan bagi orang dewasa, dimana seoranga anak yang dalam pernah dipidanaakan mengalami kemunduran secara psikologis yang berkaibat bagi pergaulan danmasa depannya serta dibutuhkan
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
siapapun yang saya tawari atau menjual Narkoba, hanya kadangkalasaya bingung dengan pertanyaan pertanyaan dalam proses pesidangan;Bahwa setelah jaksa menyatakan banding saya sangat susah untukbertemu pengacara sehingga saya tidak dapat berbuat apaapa dan tidakmampu membuat memori banding karena keterbatasan dalam tahanan;Adapun yang menjadi pembelaan saya kepada Hakim Agung yang sayamuliakan:Bahwa saya sangat menyesali perbuatan saya;Bahwa imbas dari perbuatan saya ini sangat berpengaruh dengan nasib danmasa
32 — 18
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
87 — 9
memberatkan: para terdakwa tidak mengindahkan dan tidak membantu programpemerintah dalam rangka memberantas penyakit masyarakat;Halhal yang meringankan para terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya; perbuatan tersebut hanya perbuatan iseng untuk mengisi kekosonganwaktu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
117 — 22
Mitrama Distribusi Persada mempunyai PeraturanPerusahaan dan telah dicatat/daftarkan pada Dinas Sosial Tenaga KerjaPadang dan tidak berlaku pada perusahaan lain;Bahwa Penghasilan/gaji pekerja berbeda beda tergantung pada bagian danmasa dinasnya;Bahwa hampir 80% karyawan CV.
BRAM DHANANJAYA
Terdakwa:
PASA UNGGUL PREZATAMA Bin WINDA PUJA NARKO
83 — 9
dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan tidak diketemukan adanya alasan alasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa selama penyidikan hingga pemeriksaan dipersidangan terdakwa berada dalam tahanan berdasarkan penetapanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan hukum lamanyapidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan dengan masa penangkapan danmasa
33 — 5
mempertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan pidana sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
20 — 15
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, maka Tergugatselaku ayah dari anak tersebut diwajibkan untuk menanggung biaya nafkahdan biaya pendidikan anak tersebut sampai dengan dewasa;Menimbang, bahwa atas hal ini majelis hakim sependapat denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 yang menyatakan bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat V (Untung) dengan upah pokok sebesar Rp3.043.950; danmasa kerja 14 tahun, maka hak normative dan rincian KompensasiPengakhiran Hubungan Kerjanya sebagai berikut: Uang pesangon : 2X9X Rp3.043.950,00; = Rp54.791.100,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:5 X Rp3.043.950,00 =Rp15.219.750,00 +:Rp 70.010.850,00; Uang Penggantian Hak:15% X Rp70.010.850 = Rp 10.501.627,00 Upah yang belum dibayar JuliOktober 2015 =Rp 7.500.000,00 Upah prosesNovember 2015April 2016 (6 bulan) =Rp 18.263.700,00Total = Rp106.276.177,00Penggugat
38 — 3
putusan ini, adalah telah pantas, patut dan adildengan kesalahan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Terdakwa telahberada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara, oleh karena tidak ada alasanuntuk mengalihkan tahanan atau menangguhkan penahannnya, maka Majelis Hakimberalasan untuk menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
94 — 15
Bahwaterdakwa ada memiliki SIMA namun kondisinya sudah rusak danmasa berlakunya telah habis, dan terdakwa ada memiliki dan dapatmenunjukkan STNK Mobil Penumpang Umum Daihatsu Grand MaxCv.CcITRA ANAK SIMALUNGUN BK 1101WB yang sesuai denganketentuan dan sebelum berangkat mengemudikan Mobil tersebutterdakwa tidak ada meminum minuman beralkohol dan juga tidak adamengkomsumsi obatobatan terlarang serta terdakwa sudah sekitar 15tahun dapat mengemudikan Mobil.
14 — 10
mendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak dapat mengelola keuangan,Termohon selalu curiga dan tidak ada lagi saling kepercayaan serta Termohon seringmengusir Pemohon apabila terjadi pertengkaran kemudian pada bulan Januari 2016Pemohon turun dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmembenarkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun masih dapat didamaikan lagi demi kepentingan danmasa
10 — 8
TgrsMenimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa