Ditemukan 590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3814 3g14 3114 3154 3164 3.14 31.74 36134 30134 30154 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.4.4 3.3.4
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 71
  • Tergugat (Xxxxxx) Nomor2171061906070053 tanggal 20 Juni 2007 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, telah dibubuhi meteraisecukupnya kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata samalalu diberi diberi tanda P.21.3.Poto Kopi Akta Cerai atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :426/AC/2008/PA.Btm yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Batam tanggal 02 September 2008 , bermaterai cukup ,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberidiberi tanda P.3.1.4
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 212/Pdt.G/2015/PA Jr
Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT DAN PARA TURUT TERGUGAT
70 — 24
  • ( Turut Tergugat I ) ;3.1.4. ( Tergugat III ) ;3.1.5. Turut Tergugat II( Turut Tergugat II ) ;3.2. XXX dan ahli waris penggantinya adalah (Penggugat):4.
    (Tergugat ) ;3.1.3. ( Turut Tergugat ) ;3.1.4. ( Tergugat Ill ) ;3.1.5. Turut Tergugat Il( Turut Tergugat Il ) ;3.2. XXX dan ahli waris penggantinya adalah (Penggugat):Hal.22 dari 27 hal. Put.No.212/Pdt.G/2015/PA Jr4.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA Mdn.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PemohonVSTermohon;
27 — 12
  • dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi tanda P.1.Putusan NO.1028/Pdt.G/2012/PA.MdnHalaman 7 dari 22 halaman1.2 Poto copy slip Gaji atas nama a dari koperasi hotel Tiara Medan bulanAgustus 2012, telah bermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi tanda P.2.1.3 Poto surat permohonan peminjaman atas nama Sudarman dari hotel TiaraMedan tanggal 30 Juli 2012 telah bermaterai dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P.3.1.4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 456 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — PT. FOCON INDO BETON VS EDDY SUGIANTO
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam memutuskan harga, tanpa pembanding dari suplieryang lain, dan hal ini sudah sering terjadi dan diingatkan;3.1.4. Menerima dan menanda tangani surat jalan dari supliertanpa memeriksa kebenaran barang yang diterima;3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Ag/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — 1. AMAQ HAR bin AMAQ SAHRI;, DKK VS SADELI bin AMAQ SAHIR
42 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amagq Saweng bin Amag Mahyanm, lakilaki (Turut Tergugat25);3.1.4. Mahyun binti Amaq Mahyam, perempuan (Turut Tergugat26);Amagq Ratnisah bin Amaq Nurminah, meninggal dunia terlebihdahulu dari almarhum Amaq Muhsan, dan Amaq Ratnisahmeninggal dunia sekitar pada tahun 1995, meninggalkan 5 (lima)orang anak, yaitu:3.2.1. Inaq Sahri binti Amagq Ratnisah, perempuan (Turut Tergugat3);Hal. 4 dari 19 hal.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • aslinya dan selanjutnya diberi tanda P.2.Poto copy Akta kelahiran Nomor 3809/INCS/2001 atas nama anakPenggugat dan Tergugat (Dhita Yolanda Putri Lubis binti LahuddinLubis) yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kabupaten Langkat tanggal 08 Mei 2001 , yang isinyamenjelaskan Dhita Yolanda Putri Lubis lahir tanggal 2 Januari 1996telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah diperiksa Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan selanjutnya diberitanda P.3.1.4
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 16
  • /Pdt.G/2018/PA.StbHalaman 7 dari 23 halamanbermaterai cukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi diberi tanda P.3.1.4. Potokopi jazah ataS nama ....., Nomor001/Mi/02.02.91/PP.01/06/2018 yang dikeluarkan oleh KementerianAgama tanggal 04 Juni 2018, bermaterai cukup, Kemudian dicocokkandengan aslinya ternyata sama lalu diberi diberi tanda P.4.2. Bukti saksi2.1.
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Pga
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Kopli
2.Kopli
Tergugat:
1.Salmiati Mansur
2.syahril Bin Mansur
3.Muhammad Noveri
4.Muhammad Dzia Ulhaq
5.Salmiati Mansur
6.syahril Bin Mansur
7.Muhammad Noveri
8.Muhammad Dzia Ulhaq
Turut Tergugat:
1.CV.Multi Mandiri
2.Notaris Fitri Yuliana,SH
173 — 97
  • oleh karenanyagugatan a guo Cacat Formil dan kabur (Obscuur libel) karenamasih tergantung pada proses hukum yang lain;Slo: Bahwa Gugatan a quo Kabur (Obscuur libel) karenaantara posita dengan Petitum tidak seimbang dan salingbertentangan, dalam posita tidak dijelaskan peranan Tergugat IIdalam keterkaitan dengan perkara a quo dimana Penggugatmencampur adukan tuduhan adanya perbuatan melawan Hukum(PMH), Pidana, Perbuatan wanprestasi, dan PelanggaranAaministrasi yang tentunya Peradilannya juga BEDA;3.1.4
    Bahwa Gugatan a quo Kabur (Obscuur libel) karenaantara posita dengan Petitum tidak seimbang dan salingbertentangan, dalam posita tidak dijelaskan peranan paraTergugat dalam keterkaitan dengan perkara a quo dimanaPenggugat mencampur adukan tuduhan adanya perbuatanmelawan Hukum (PMH), Pidana, Perbuatan wanprestasi, danHalaman 28 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN PgaPelanggaran Administrasi yang tentunya Peradilannya jugaBEDA;3.1.4.
    Bahwa atas semua dalil Penggugat mengenaiperjanjian lisan sepenuhnya haruslah ditolak dan dikesampingkankarena melawan hukum dan perundangundangan;3.1.4.
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.MTK
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 9
  • Penetapan No. 51/Pdt.P/2021/PA.Mtk3.1 Manok bin Arif sebagai saudara kandung lIakilaki, dalamhal ini digantikan oleh anak kandungnya masingmasingbernama:3.1.1 Riamun alias Damun binti Manok.3.1.2 Basri bin Manok.3.1.3 Ita binti Manok.3.1.4 Basir bin Manok.3.1.5 Misnawati binti Manok.3.1.6 Sundari bin Manok.3.1.7 Rosnawati binti Manok.3.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3450 K/Pdt./2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PT. KELIAN BAHARI SHIPPING vs ERIC SALIM LIEM, pekerjaan Direktur Utama PT. ERISHAN SATYA PRATAMA, dkk.
114 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya tunggu selama masa perbaikan Tongkang/Barge (BG)PESUT 2402 yakni selama 20 hari x Rp15.000.000,00 perhari= Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3.1.4. Keuntungan berupa sewa/carter Tongkang/Barge (BG) PESUT2402 apabila dioperasikan selama + 20 hari kerja sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);3.2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Perceraian
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 735/Pdt.G/2013/Pa.Mdn
Tanggal 27 Januari 2014 — perdata - Penggugat - Tergugat
115 — 8
  • Fotokopi Surat Keterangan Rawat Inap an. xxxxXxxxXxXXXxxNomor : XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXXXXXX,bukti tersebut telah diberi materai cukup oleh KetuaMajelis diberi tanda dengan T.3.1.4. Fotokopi Surat Keterangan Rawat =Inap an.XXXXXXXXXXNomor 2 XXXXXXXXXXXXXXXX, tanggalXXXXXXXXXXXXXX, bukti tersebut telah diberi materai cukupoleh Ketua Majelis diberi tanda dengan T.4.2. Bukti Saksi (Pihak Tergugat)2.1.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Plh
Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 25
  • Fotokopi Surat Pengantar atasnama Pemohon dan Pemohon II yangdikeluarkan oleh Desa Tajepan Kecamatan Kapuas MurungKabupaten Kapuas Kalimantan Tengah, yang telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diparaf dan diberitanda P.3.1.4.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 495/Pdt.P/2020/PA.Pmk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
  • Anak ke 2 dari Anak ke 1, (anak lakilaki),3.1.4. Anak ke 3 dari Anak ke 1 (anak lakilaki),3.1.5. Anak ke 4 dari Anak ke 1, (anak lakilaki),3.1.6. Anak ke 5 dari Anak ke 1 (anak lakilaki)3.1.7. Anak ke 6 dari Anak ke 1 (anak perempuan);3.2. Pemohon 1 (anak lakilaki);3.3. Anak ke 2 (anak lakilaki), telah meninggal dunia pada tanggal 16Desember 2017, meninggalkan ahli waris:3.3.1. Istri Anak ke 2. (isteri);Hal. 18 dari 20 Pen.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA WATES Nomor 269/Pdt.G/2021/PA.Wt
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
  • Kalurahan Demen, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta;

    3.1.2. Satu unit Rumah dan Tanah sesuia Sertifikat tanah nomor 05395, luas 619 m2, atas nama Ngatijem, di Dukuh Terbah, Pengasih, Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta;

    3.1.3. Tanah sawah sesuia Sertifikat tanah nomor 00861, luas 205 m2, atas nama Suratno, di Desa Demen, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.I.Yogyakarta;

    3.1.4

Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 975/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 18 Oktober 2012 — pemohon vs termohon
19 — 16
  • Memenuhi kewajiban pendidikan 2 (Dua)orang anak yaituANAK I, umur 7 tahun;ANAK II, umur 1 1/2 tahun ;Putusan Nomor : 0975/Pdt.G/2012/PA.LmjHal. 6 dari 30 halamanKepada Penggugat yang bila disesuaikan dengan kondisi ekonomiTergugat, layak ditetapkan sebesarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah)hingga anak tersebut sampai dewasa;3.1.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : DHANI DIAH PERMANA, S.H., Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Pembanding/Penggugat II : INDRA HADI Diwakili Oleh : Jeni Tugistan, S.H., M.H.Dkk
Terbanding/Tergugat I : R. LUKMAN WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : H. Asep Heri Kusmayadi, SH dan Mohamad Agis Permana Wijaya, SH
Terbanding/Tergugat II : KOMALA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat III : DJARKASIH WIRIAATMADJA Bin MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat IV : SURJATIN WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Tergugat V : JAJAH KOMARIAH WIRIAATMADJA Binti MAS SAPUTRA WIRIAATMADJA Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat I : AIP SARIPUDIN Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI KHOERIAH Diwakili Oleh : 1. H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH. ; 2. ECEP NURJAMAL, SH., MH. ; 3. MOHAMAD AGIS PERMANA WIJAYA, SH. ;
44 — 23
  • Orang yang mendapat hak berdasarkan titlekhusus dari pihak yang berperkara seperti :pembeli, penerima hibah dan sebagainya;(Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta2004, him. 447)3.1.4. Bahwa Para Pembanding selaku Ahli Waris Alm. DrajatWiriaatmadja atau selaku penerima dan penerus hak dariAlm. Drajat Wiriaatmadja, maka kedudukan hukum ParaPembanding adalah sama atau identik dengan Alm. DrajatWiriaatmadja, selaku Pengugat dalam Perkara sesuairegister No.: 66/Pdt.G/2014 /PN.Tsm., jo.
    Orang yang mendapat hak berdasarkan title khususdari pihak yang berperkara seperti : pembeli,penerima hibah dan sebagainya;(Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta 2004,hlm. 447)3.1.4. Bahwa Para Pembanding selaku Ahli Waris Alm. DrajatWiriaatmadja atau selaku penerima dan penerus hak dariAlm. Drajat Wiriaatmadja, maka kedudukan hukum ParaPembanding adalah sama atau identik dengan Alm. DrajatWiriaatmadja, selaku Pengugat dalam Perkara sesuairegister No.: 66/Pdt.G/2014 /PN.Tsm., jo.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-11-2011 — Putus : 30-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 134/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 30 Desember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
132 — 24
  • Saleng, terletakdi Salotungo, Kelurahan Lalabatarilau, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara : tanah H.Sarifin Kitta ; Sebelah Timur : Jalanan ; Sebelah Selatan : tanah ArifSaing ; Sebelah Barat : tanah Adris.3.1.4. Objek sengketa 4 :Ruko beserta bangunan diatasnya, luas + 136 M No.SPPT 007.0151 an. H.
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata Tanah
Register : 16-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/PDT.G/2016/PN.BKL
Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT : MOHAMMAD BAKIR, DKK TERGUGAT: FAUZEN, DKK
104 — 11
  • KUZAIRI (alm) dan H.ABDULLAH (alm) ikut sebagai pihak dalam perkara ini dan tidak ikutdimohonkan, serta ditetapkan sebagai AHLI WARIS dari HH MOEAMARAH B.MASDUKI, seperti : a dalam angka 3.1.4. Hj. Siti Aisiyah, seharusnya mempunyai 2 oranganak, yaitu MOCH. ROZELI dan MOH. BAHRUD (meninggal,mempunyai 2 orang anak) : b dalam angka 4.4.1.
    MATSIRAT (kakek para Tergugat) ; Bahwa, dalil gugatan angka 2 sampai 5 tidak ada korelasinya dengan paraTergugat, namun seperti apa yang para Tergugat sampaikan dalam Eksepsi angka 3 diatas, bahwa :a dalam angka 3.1.4. Hj. Siti Aisiyah, seharusnya mempunyai 2 oranganak, yaitu MOCH. ROZELI dan MOH. BAHRUD (meninggal, namunyang bersangkutan juga mempunyai keturunan, yaitu 2 orang anak); b dalam angka 4.4.1.
    MATSIRAT (kakek para Tergugat) ; 2 Bahwa, dalil gugatan angka 2 sampai 5 tidak adakorelasinya dengan para Tergugat, namun seperti apayang para Tergugat sampaikan dalam Eksepsi angka 364diatas, bahwa a dalam angka 3.1.4. Hj. Siti Aisiyah, seharusnya mempunyai 2 orang anak, yaituMOCH. ROZELI dan MOH. BAHRUD (meninggal, namun yang bersangkutanjuga mempunyai keturunan, yaitu 2 orang anak);b dalam angka 4.4.1.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2569/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
  • XXXterletak di Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur, dengan batasbatas :Barat Tanah milik Pak Putu, Timur Pemakaman Umum, Selatan JalanRaya Kabupaten, Utara Tanah milik Pak Sadali;3.1.4. Tanah Kapling luas 360 m? Persil 119 an. XXX terletak diKabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur, dengan batasbatas ,BaratTanah milik Pak Karom, TimurTanah milik Pak Selamet, Selatan Jalan RayaKabupaten, Utara Tanah Wakaf3.1.5. Tanah darat luas 665 m? Persil 119 an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 21-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/AG/2010
Tanggal 21 Juli 2010 — 1. ABU BAKAR bin ENDIN, DKK VS 1. SOMPAWATI binti ABDUL KAPI, DKK
77 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Enun (anak perempuan/turut Tergugat );3.1.4. Mahnaf (anak perempuan/turut Tergugat Il);3.1.5. Hafsah alias Sun (anak perempuan/turut Tergugat Ill);3.2. Abu Bakar bin Endin (anak lakilaki/Tergugat );Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 316 K/AG/20103.3. Sompawati (Penggugat ) sebagai ahli waris Pengganti dari Hafsahbinti Endin (anak perempuan);4. Menetapkan bahwa harta berupa:4.1.Sebidang Tanah sawah seluas + 10.900 M?