menggunakan Narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis ganja yang di bungkus dengan plastic bening dibawah meja dekattempat duduk saksi dan pemilik ganja tersebut adalah saksi yang saksi beliseharga Rp. 50. 000, (Lima puluh ribu rupiah);Hal. ke 7 dari 20. put No.115/Pid.Sus/2015/PN.PYHBahwa awalnya saksi datang ke warung tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis, kemudian saksi bertanya kepada saksi MardanisPanggilan Anisdima awak bisa Baraka untuak mancari

ikutdengan Tergugat.e Bahwa awalnya sekitar 2 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan dalam pertengkaran Tergugat seringkali menyakiti jasmaniPenggugat.e Bahwa Faktor penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yakni berpacaran dengan wanita bekas pacar Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat.e Bahwa sebab lain adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat melarang kerasPenggugat membantu mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 = minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 + minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

Pada waktu itu Terdakwa ada menyampaikan katakata pak GENIUSko mancalon jadi walikota, kapado dunsanakdunsanak yang ado di dusunLapai ko, untuk mancari pemimpin di Kota Pariaman, lihatlah 3 T (PakGenius ini mau mencalon jadi Walikota kepada familifamili yang ada didusun Lapai ini untuk mencari pemimpin di Kota Pariaman, lihatlah 3 T), saatitu Masyarakat ada yang bertanya apo 3 T tu.?

pada hari Senin tanggal 20 Januari2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwa kembali melakukan hal yang sama terhadapsaksi korban dan terdakwa menumpahkan spermanya diatas tempat tidur, dan karenasaksi korban tidak pulang kerumah maka kedua orang tuanya panik dan berusahauntuk mencari saksi korban kerumah temannya Ayu dan dirumah Ayu saksi EdiSaputra (orang tua korban) mendapat informasi bahwa saksi korban pergi bersamaseorang lakilaki bernama Nazar anak Bagelen sehingga kemudian orang tua saksikorban mancari

Bahwa Penggugat telan berupaya untuk mengingatkan Tergugat, agarTergugat mancari kerja, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi;6.

Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruiniuai seorang anak bernama ANAK, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama + 3 tahun lebih;e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepada penggugat, karena gajinyadibagi dengan anak anaknya dengan mantan isterinya yang terdahulu, kemudianTergugat pamit mancari

masalahekonomi karena Tergugat malas mencari nafkah danTergugat menampar Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama empat bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang;e Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugattidak ada dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta seperti diuraikan di atasterbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi disebabkan Tergugat malas mancari

Ketika itu anak Pemohon dan Termohon sedangmenangis, melihat anak Pemohon dan Termohon menangis lalu Pemohonlangsung mancari Termohon keluar rumah, lalu Pemohon mendapati Termohonsedang berkumpul bersama dengan temanteman Termohon, kemudian Pemohonlangsung menyuruh Termohon untuk pulang kerumah kediamanbersama,kemudian sesampainya Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersamatersebut Termohon langsung menjadi marah kepada Pemohon, karena hal itu pulasehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon

melihat ada bagian sepeda motor yang berbeda yaitu pada stikermotor yang ditimpali dengan stiket lain;e Bahwa terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkan keterangansaksiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

tersebut telah disita secara sah menurut hukumoleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1818Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

atas meja tersebut, saksi sempat melihat 2 orang tersebutsempat mengutak utik Hp tersebut akan tetapi saksi biarkan saja,kemudian pada saat 2 orang tersebut selesai ngopi dan akan pergi saksimelihat 2 orang tersebut membawa Hp tersebut akan tetapi saksi biarkansaja, setelah itu saksi pulang ke kos, pada saat akan masuk ke kos saksimencari Hp saksi dan tidak menemukannya, setelah itu baru saksi sadarbahwa Hp saksi tersebut sudah hilang, karena sudah tahu hilang saksikembali ke Warung AIRA LOMBOK mancari

diatas meja tersebut, saksi sempat melihat 2 orang tersebut sempatmengutak utik Hp tersebut akan tetapi saksi biarkan saja, Kemudian padasaat 2 orang tersebut selesai ngopi dan akan pergi saksi melihat 2 orangtersebut membawa Hp tersebut akan tetapi saksi biarkan saja, setelah itusaksi pulang ke kos, pada saat akan masuk ke kos saksi mencari Hpsaksi dan tidak menemukannya, setelah itu baru saksi sadar bahwa Hpsaksi tersebut sudah hilang, karena sudah tahu hilang saksi kembali keWarung AIRA LOMBOK mancari

(lima ratus riubu rupiah) ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak menanyakan kepada saksi ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangan saksiitu benar ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari tambahane Bahwa terdakwa sudah 7 (tujuh) sepeda motor yang di rubah Nosin dan Nokanya,diantaranya 3 (tiga) sepeda motor yang diruba Nosinnya dan Nokanya serta 4 (empat

keterangan para saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dan 2 (dua) saksi yang meringankan (Ade Charge) yang diajukanterdakwa, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti sah menuruthukum ;1617Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas yang salingbersesuaian dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari

Bahwa setelah dilelangnya rumah satusatunya tempat tinggal selama ini sebagaimanatersebut pada angka 4 huruf a diatas, secara otomatis Penggugat, khususnya anakanak Penggugat dan Tergugat tidak ada tempat tinggal lagi untuk tempat tinggal,dan mau tidak mau harus mancari tempat tinggal minimal kontrakan sementara,yang dalam hal ini dapat dibebankan kepada Tergugat selaku Ayah/Bapak kandunganakanak Tergugat dan Penggugat untuk mengontrakkan rumah/ruko demi anakanak Terguga dan Penggugat minimal 5 (

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2017 karena masalah Penggugat berusahamenasihati Tergugat agar mau mancari pekerjaan tetapi Tergugat tetaptidak ada respon dan menjawab dengan katakata kurang baik;6. Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 hingga sekarang (Sudah 2tahun) Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri;7.

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniialah perselisiahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka cemburu danmembandingbandingkan keluarga Tergugat dengan keluarga Penggugat, jugaTergugat selalu mau pergi ke Dubai untuk mancari

Bahwa selama Penggugat bekerja seperti yang tersebut diatas, uang hasilkerjanya selalu dikirimkan kepada Tergugat untuk dikelola oleh Tergugatwalaupun demikian ternyata Tergugat tidak pernah mau mengerti keadaanPenggugat yang banting tulang untuk mancari nafkah selama ini, Tergugatselalu menuntut yang berlebihan dari Penggugat sehingga selalu membandingbandingkan dengan tetangganya yang samasama pergi bekerja keluar negeri..

Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskan bahwasejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1 Maret 2019Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiara untuk dudukbersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja. danajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya;Hasil dari beberapa kali diskusi yang Tergugat dan Para Pekerja sepakati ialahkedua belah Pihak

Tergugat menyatakan benar,Penggugat Sofyan Sauri merupakan Eks Pekerja di RSU Sari Mutiara Medan.Tergugat menjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional sejaktanggal 1 Maret 2019, Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja.Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 141/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdndan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanopa memandang Organisasi atauUnitnya.

antara Penggugat dengan Tergugatsudah pissh tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat telah pergimeninggaikan Penggugat tanpa tanpa ijindan setahy Penggugat dansudah tidak diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkean nafkah untukPenggudat sudah 6 (enam tahun sampai sekarang,; Bahwa Penggugat sudah dinaslhati, namun tidak berhaail:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencan spakah ketlua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikandisatukan agi atau tidak, bukanlah untuk mancari

Zakariah bin Zainal Abidin, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saudarasepupu Penggugat dan bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahmereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah sendiridan sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan malas bekerja mancari

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya antara lain :karena Tergugat tidak mau bekerja mancari nafkah untuk menghidupi keluarga .;4.