Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1337/Pid.B/2015/PN Bjm Tanggal 15 Desember 2015 — Pidana :
- Terdakwa : RIYAN IKHSAN DARMAWAN als RIAN als MAYOR Bin HERIANSYAH
- JPU : RIZVAN IMANUDDIN,SH., MH
74 — 5
74 — 5
TerdakwaRYAN IKHSAN DARMAWAN ALS RYAN ALS MAYO BIN HERIANS YAH(ALM) KEMUDIAN MENJUAL 1 (SATU) BUAH HANDPHOE MERKSamsung Galaxy S 4 mini warna putih tersebut seharga Rp. 350.000, (Tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembayaran dilakukan secara di angsuroleh saksi MUHAMMAD ANDRE Als ANDRE in ALIANS YAH (berkas perkaraterpisah) pembayaran petama sebesar Rp.110.000, (Seratus puluh riburupiah) dan pembayaran kedua sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)pada malam harinya lalu untuk pembayaran ke
TerdakwaRYAN IKHSAN DARMAWAN ALS RYAN ALS MAYO BIN HERIANS YAH(ALM) KEMUDIAN MENJUAL 1 (SATU) BUAH HANDPHOE MERKSamsung Galaxy S 4 mini warna putih tersebut seharga Rp. 350.000, (Tigaratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembayaran dilakukan secara di angsuroleh saksi MUHAMMAD ANDRE Als ANDRE in ALIANS YAH (berkas perkaraterpisah) pembayaran petama sebesar Rp.110.000, (Seratus puluh riburupiah) dan pembayaran kedua sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah)pada malam harinya lalu untuk pembayaran
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK PETAMA lahir tanggal 03 Februari 2015;4. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis.
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 933/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan Pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,maka tidak ada alasan bagi majelis hakim untuk melanjutkan perkara ini,oleh karenanya permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dalam berita acara, dan untuk mempersingkat uraianPutusan, menunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan satukesatuan dengan Putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana sudah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang sudahditentukan Penggugat dan Tergugat sudah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, namun Penggugat dan Tergugat yang hadirmenghadap dipersidangan hanya pada persidangan petama
Register : 17-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 54/PDT/2020/PT PLK Tanggal 15 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
147 — 35
147 — 35
Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan efekdari ingkar janji yang dilakukan pleh Terbanding, yang mengakibatkankerugian Pembanding, di mana Pembanding tidak dapat melunasi utangkepada Terbanding, padahal bilamana Terbanding tetap konsisten dantidak ingkar janji dengan kesepakan awal, maka hanya beberapa kaliangkut saja sisa hutang Pembanding atas pembelian bahan bakarminyak akan terlunasi, maka oleh karena itu Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum;> Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Petama
tidak memperhitungkan kerugianyang dialami oleh Pembanding, yang apabila Terbanding tidakmemutuskan kerja Sama secara sepihak, maka segala utang piutangPembanding akan lunas;> Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan iktikadbaik Pembanding yang ingin mengajak Terbanding untuk duduk satumeja bersamasama menghitung uang yang dibayar oleh Pembandingkepada Terbanding;> Bahwa, Majelis Hakim Tingkat Petama berpendapat bahwa surat kuasakhusus tanggal 30 April 2016 dinyatakan sah, Majelis
Register : 04-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal 271 Rvalineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohon Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisan dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan
Register : 21-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hokum yang berlaku;SUBSIDAI:Dan atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon masing masing telah dipanggil secara resmi dan patutdan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohontelah hadir in persondipersidangan;Bahwa pada sidang petama tersebut Pemohon telah menyatakan
Register : 01-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 788/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 1848/Pdt.P/2013/PA.Sby>see ae eae '= mDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :PEMOHON I ;PEMOHON II;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Telah mendengar keterangan Para Pemohon
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 701/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 05-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1490/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim menyatakan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya secara lisan dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugattelah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Penggugat telahdikabulkan, maka majelis memandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan untuk mencatat pencabutan perkara a quo dalam buku registerperkara
Register : 13-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 543/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Hal 4 dari 6 Hal.
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 516/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Register : 07-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 52/Pdt.P/2021/PN Pol Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon:
MUSTAFA
16 — 0
MUSTAFA
16 — 0
tertulis dan terbaca pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 7604062703180003 tertanggal 13 Januari 2020, pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 7315011210880001 tertanggal 19 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Polewali Mandar, adalah satu orang yang sama dengan nama Mustafa, Tempat/tanggal lahir: Kapa, 13 November 1985, sesuai yang tertulis dan terbaca pada Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) tertanggal 21 Juni 2000, pada Ijazah Sekolah Menengah Petama
Register : 12-11-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BATAM Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Hal mana telah sejalandengan ketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan sedangkanHal 5 dari 7 Hal.
Register : 21-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7574/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 32
29 — 32
bahwa pada sidang yang telah ditentukan yaitu pada sidangpertana, Pemohon hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan dengan ketidakhadirannya tersebut ternyata tanpa karenaketerangan yang sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi pada sidang ke 2 dan ke 3 Pemohontidak lagi hadir di persidangan, meskipun telah diperintahkan dan dipanggilsecara resmi dan patut, dan dengan ketidakhadirannya tersebut ternyata tanpakerana keterangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun pada persidangan yang petama
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2014/PTA.Pbr Tanggal 22 Juli 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
50 — 12
50 — 12
tingkatpertama dalam perkara ini sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan pertimbangan danpendapat pengadilan tingkat banding, akan tetapi pengadilan tingkat bandingmemandang perlu menambahkan pertimbangan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa disamping gugatan perceraian diajukan istri dengan jalankhulu, juga kedua belah pihak berperkara harus sepakat tentang besarnya iwadh/tebusan, agar perkaranya dapat diputus dengan jalan khulu tetapi kenyataannyasebagaimana fakta di persidangan tingkat petama
Register : 21-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal mana telah sejalandengan ketentuan Pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,maka tidak ada alasan bagi majelis hakim untuk melanjutkan perkara ini, olehkarenanya permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah
Putus : 16-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 159/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 16 Desember 2016 — Nazir Bin Raba'i
81 — 32
81 — 32
bagiantengah lebih kurang 5,5cm (lima koma lima senti meter) dengan kedalaman lukalebih kurang 2,9cm (dua koma sembila senti meter), luka robek pada tangankiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebih kurang 1cm luka dengan tepisudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga komatujuh senti meter), lebar lebin Kurang 1,2cm (satu koma dua senti meter) dandalam luka lebih kurang 0,6cm (nol koma enam senti meter), luka robek padajari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
dengan kedalaman luka lebih kurang 2,9 cm(dua koma sembila senti meter), luka robek pada tangan kiri di ukur daritangan kiri dengan jarak lebin kurang 1 cm luka dengan tepi sudut rata dansudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7 cm (tiga koma tujuh senti meter),lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua senti meter) dan dalam luka lebihHalaman 7 dari 30 Putusan, Nomor 159/Pid.B/2016/PN Bkokurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), luka robek pada jari pertama (jarijempol) di ukur dari jari petama
tengah lebih kurang 5,5 cm (lima koma lima senti meter) dengankedalaman luka lebih kurang 2,9 cm (dua koma sembila senti meter), lukarobek pada tangan kiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebih kurang 1 cmluka dengan tepi sudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga koma tujuh senti meter), lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua sentimeter) dan dalam luka lebih kurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), lukarobek pada jari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
tengah lebih kurang 5,5 cm (lima koma lima senti meter) dengankedalaman luka lebih kurang 2,9 cm (dua koma sembila senti meter), lukarobek pada tangan kiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebin kurang 1 cmluka dengan tepi sudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga koma tujuh senti meter), lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua sentimeter) dan dalam luka lebih kurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), lukarobek pada jari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
Saksi Petama Penggugat, tanggal lahir 02 Februari 1979, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan jualan, tempat kediaman diKabupaten Aceh Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1996 yang lalu di Kantor KUA.
Saksi Petama Penggugat, 2). Saksi KeduaPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutadalah orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak (vide Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi HukumIslam), dan Saksi tersebut adalah orang yang tidak dilarang untuk menjadiSaksi (vide Pasal 172 RBg. Jo. Pasal 1909 KUH.Perdata) dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide Pasal 175 RBg. Jo.