• 2603/Pdt.G/2016/PA.Cbn

  PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2016/PA.CbnZaza 53g is SloglesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ; Nama Penggugat Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pekerjaan IbuRumah Tangga Tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur

  diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXXXXXXXXXXXXXXXXK OLAJakarta Utara (Rumah Bapak Irwan),Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama terSebut; 2 022s 2n nn nn ene n nn cnen nn neenennnsTelah mempelajari berkas perkara; 22222 ene nnn ne nn nn neeTelah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal11 Agustus 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor : 2603

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan nomor: 2603/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 30 Agustus 2016 dantanggal 29 September 2016 yang dibacakan

  ceeeMenimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yangdibenarkan para saksi serta Sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Cibinong, Nomor : 2603

• Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 tidak dikenal dalamsistim kalender di Indonesia ;18. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) isinya sama ;19. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) tidak ada tandatanganpembeli ;20.

  Hasan Agoes (alm)yang telah dimilikinya sejak tahun 2603...dst . Dalil ini sangat kontradiktif, tidakpopuler dan tidak dikenal dalam sistim kalender di Indonesia conform denganbagian eksepsi pada angka 3.1. Sehingga bagaimana bisa Masrah bin H. HasanAgoes (alm) memiliki tanah tahun 2603, bukankah sekarang baru tahun 2014;5.

  Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 tidak dikenal dalamsistim kalender di Indonesia ;3.2. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) isinya sama ;3.3. Surat Jual Beli tanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 dan Surat Jual Belitanggal 25 Agustus 1959 (diperbaharui) tidak ada tandatanganpembeli ;3.4.

  Hasan Agoes (alm)yang telah dimilikinya sejak tahun 2603...dst . Dalil ini sangat kontradiktif, tidakpopuler dan tidak dikenal dalam sistim kalender di Indonesia conform denganbagian eksepsi pada angka 3.1. Sehingga bagaimana bisa Masrah bin H. HasanAgoes (alm) memiliki tanah tahun 2603, bukankah sekarang baru tahun 2014;6.

  Hasan Agoes dengan bukti kepemilikan berupa Surat Jual Belitertanggal 29 Djoeitji Gatsoe 2603 yang kemudian diperbarui tanggal 25Agustus 1959.b.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2603/Pdt.G/2022/PA.Cbd;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

  2603/Pdt.G/2022/PA.Cbd

• 2603/Pdt.G/2018/PA.IM

  PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru honorer, tempatkediaman di Blok Kubanggading RT.OO6 RW. 003 DesaCipancuh Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Kubanggading RT.0O9 RW. 004 DesaCipancuh Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2603/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut

• , sebagaimana yang didalilkan di dalamgugatannya ;Sehingga sangat tidak berdasar hukum para Terbantah mendalilkan obyeksengketa sekarang adalah obyek perkara dalam perkara perdata No. 3 Tahun18671868, Kitab Rool Kampung Penghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkaraperdata No.160/2603, karena dalam perkara tersebut si Gurau bukanlahtermasuk sebagai pihak yang berperkara dan si Gurau juga bukanlah keturunan(tidak ada hubungan keluarga) dari si Mandarong bergelar Rajo Managahan, siMangkie bergelar Rajo

  No. 35 K/Pdt/201 1pihak dalam perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab Rool KampungPenghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkara perdata No. 160/2603 ;Dimana terhadap dalil para Terbantah dimaksud juga telah dibantah oleh ahiwaris dan keturunan yang sah dari si Mandorong bergelar Rajo Managahan,Si Mangkie bergelar Rajo Alam dan si Reke Rajo Nan Kayo yaitu Muzirbergelar Rajo, suku Tanjung Rumah Gadang ;Bahwa tehadap bantahan tersebut telah pula disidangkan di LembagaKerapatan Adat Alam Minangkabau

  Obyek perkara berdasarkan vonis perkara perdata No.160/2603, batassepadannya adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 26 hal. Put.

  dan batasbatas yang disebutkan didalam gugatannya pun tidak sesuai dengan fakta di lapangan maupundihubungkan dengan perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab RoolKampung Penghulu Wijk Il dan Ill dan vonis perkara perdata No. 160/2603 ;Sehingga sangat jelas dalam perkara perdata No.19/Pdt.G/1986/PN.Pdgtelah terjadi kKesalahan dalam penunjukan obyek sengketa (error in objecto),sehingga putusan Majelis Hakim pun telah keliru ;Bahwa terhadap kekeliruan obyek eksekusi (dulu obyek sengketa)tersebut

  No. 35 K/Pdt/2011perkara perdata No.160/2603 adalah tidak benar/keliru, karena tidaksesuai dengan fakta di lapangan ;4. Menyatakan para Terbantah bukanlah Mamak Kepala Waris yang sahdari keturunan si Mandorong bergelar Rajo Managahan, si Mangkiebergelar Rajo Alam, dan si Reke Rajo Nan Kayo yang merupakan pihakdalam perkara perdata No. 3 Tahun 18671868, Kitab Rool KampungPenghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkara perdata No. 160/2601 ;5.

• PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalKecamatan Sindangkasin Kabupaten Ciamis, sebagaiPemohon.lawanTermohon, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga

  tinggal Kecamatan Sindangkasih KabupatenCiamis sekarang berdomisili di Jatijajar RT 001 RW 007Kelurahan Jatijajar Kecamatan Tapos, Kota Depok,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 20Juli 2017, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis, denganregister Nomor 2603

  Kemudian guna mengefektifkanusaha perdamaian tersebut para pihak diperintahkan untuk mengikuti prosesmediasi yang dijelaskan kepada mereka tentang tata cara mediasi tersebutserta penetapan tentang mediatornya.Bahwa kemudian para pihak menyerahkan kepada Majelis untuk memilihdan menetapkan mediator tersebut, dan selanjutnya Ketua Majelis menetapkanmediator Saudara Oman, S.Ag, mediator yang non hakim yang terdaftar diPengadilan Agama Ciamis sebagai mediator dalam perkara ini berdasarkanPenetapan Nomor: 2603

  Maskan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan.Bahwa dalam persidangan selanjutnya Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, dan berdasarkan berita acara persidangan tanggal 28 Agustus2017 dan berita acara relaas panggilan No.2603/Pdt.G/2017/PA.Cms tanggal 7Nopember 2017 yang dibacakan di muka sidang, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak hadirnya Termohonberdasarkan suatu alasan yang sah, maka

• Bismi Wahyu dan LKP, 1 (Satu) buah Flashdisk MerkTosiba warna biru ,1 (Satu) lembar STNK sepeda motor honda Vario, No.Polisi : 2603 RBB;Bahwa menurut keterangan dari saksi Alfian bahwa kerugian yang dialaminyaakibat kejadian tersebut sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi bahwa saksi Alfian tidak memberikan izin kepadaTerdakwa untuk mengambil barangbarang miliknya tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi dan tidak

  Polisi : 2603 RByang mana barangbarang yang hilang tersebut adalah milik anak saksi yangbernama Bismi Wahyu Rianto;Bahwa Terdakwa mempunyai niat mengambil barangbarang milik saksikorban Alfian tersebut sewaktu Terdakwa lewat didepan rumah saksi korbanAlfian lalu Terdakwa mengajak Jaka dan Jani Eliandi Alias Jani untukmengambil barangbarang di rumah tersebut dan Terdakwa menjanjikankepada Jaka dan Jani Eliandi Alias Jani akan memberikan imbalan apabilaberhasil, lalu Terdakwa bersama dengan Jaka dan

  Polisi : 2603 RB, yang merupakan milik atau kepunyaanorang lain yaitu saksi Alfian yang seluruhnya adalah milik orang lain, bukankepunyaan Terdakwa dan temanteman Terdakwa, melainkan milik saksi Alfian,maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.3.

  Polisi : 2603 RB dilakukan tanpa mendapat izin dari pemiliknya yangberhak, yaitu saksi Alfian;Ad.4.

  Polisi : 2603 RB milik saksi Alfian yangdilakukan pada waktu malam hari yaitu sekira pukul 04.00 WIB, tanpasekehendak korban/tanpa ijin pemiliknya, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Ad.5.

• 2603/Pdt.G/2006/PA.Jr

  PUTUSANNomor:2603/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 06Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2603/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 259/44/V/2004 tanggal 28 Mei 2004Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Nopember 2006 dan 28 Desember 2006 Nomor; 2603

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di Tabanan pada tanggal 10 September 2007 sertatelah tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 2603/WNI/2007 tertanggal 10September 2007 pada Kantor Kepala Dinas Tenaga Kerja, TransmigrasiKependudukan dan Catatan Sipil Kabaupaten Tabanan ; 2.

  alasanalasan yuridis tersebut di atas,dengan segala kerendahan hati Penggugat memohon dengan Hormat kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang menyidangkan perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di di Tabanan pada tanggal 10 September 2007 secara Adatdan Agama Hindu serta telah tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor : 2603

  Fotocopy kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2603/WNI/2007 tertanggal10 September 2007 pada Kantor Kepala Dinas TenagaKerja, Transmigrasi Kependudukan dan Catatan Sipil KabaupatenTabanan (P.1) ; 2. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 2899/IST.Ds/2008 atasnama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang dicatatkan padaKantor dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 28 Mei 20083. Fotocopy Surat Kartu Keluarga Nomor : 5171011405080029 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Serangan4.

• ,

• 1 (satu) buah rantai besi / rantai anjing,
• 1 (satu) rol lakban warna hitam,

dimusnahkan

• 1 (satu) unit spm yamaha extrem warna hitam merah DK 2603 ZP,

dikembalikan kepada terdakwa .

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

DK 2603 ZP lalu kunci kontak motortersebut diambil oleh saksi YONITA DJARALODU, S.S. sambilmenodongkan senjata yang berhasil dirampas dari terdakwa ,kemudian saksi YONITA DJARALODU, S.S. berteriak minta tolongsambil berkata Rampok, rampok, rampok selanjutnya terdakwadiamankan, dan dilakukan pemeriksaan terhadap senjata AIR SOFTGUN Merk PIENTRO BARETTA Gardone V.T.

;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 awalnyaterdakwa pulang dari kerja menuju Kediri Tabanan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha X treme warna hitam merah Nopol DK 2603 ZPsaat itu terdakwa melewati Money Changer PT.

halaman Putusan Nomor 1165/Pid.B/2019/PN Dps1 potong celana panjang jean merk lea warna biru,1 potong jaket merk nike warna biru dongker strip biru.,1 potong celana trening parasut warna hitam,1 potong baju kaos lengan panjang warna abuabu.,1 (Satu) buag masker kain warna hitam.,1 (Satu) pasang sepatu karet merk ATT warna hitam putih.,1 (Satu) buah tas pakaian warna hitam.,1 (Satu) buah rantai besi / rantai anjing,1 (Satu) rol lakban warna hitam,1 (Satu) unit som yamaha extrem warna hitam merah DK 2603

Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 awalnyaterdakwa pulang dari kerja menuju Kediri Tabanan dengan mengendaraisepeda motor Yamaha X treme warna hitam merah Nopol DK 2603 ZPsaat itu terdakwa melewati Money Changer PT.

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Purwokertotelah menjatuhkan putusan Nomor 2603/Pdt.G/2012/PA.PWT tanggal 19 Juni2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  membayar biaya perkara sebesarRp391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama Purwokerto tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 192/Pdt.G/2013/PTA.Smg. tanggal 2 Oktober 2013 M. bertepatan dengan 26 Dzul Qaidah1434 H. yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 2603

  Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SITI ASIYAH binti ACH.DJAMZURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanTinggi Agama Semarang Nomor 192/Pdt.G/2013/ PTA.Smg. tanggal 2 Oktober2013 M. bertepatan dengan 26 Dzul Qaidah 1434 H. yang memperbaiki putusanPengadilan Agama Purwokerto Nomor 2603

  7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SITI ASIYAH binti ACH.DJAMZURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor192/Pdt.G/2013/PTA.Smg. tanggal 2 Oktober 2013 M. bertepatan dengan 26Dzul Qaidah 1434 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama PurwokertoNomor 2603

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 3 (tiga) klip plastik bening berisikan serbuk kristal putih yang merupakan narkotika jenis methamphetamin;
• 2 (dua) klip plastik kosong;
• 1 (satu) buah potongan plastik bening;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Scoopy warna abu-abu dengan nomor polisi BH 2603

  Menyatakan barang bukti berupa :3 (Tiga) Klip Plastik berisi serbuk kristal putin diduga Narkotika JenisShabu;2 (Dua) Klip plastic kosong;1 (Satu) buah Potongan Plastik bening;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) unit Sepeda motor Scopy warna abuabu dengan nomorpolisi BH 2603 QV;Dikembalikan kepada yang berhak Saksi ASKOLANI Bin ARSAD;4.

  Askolani untuk meminjam 1 (Satu) unit Sepeda motor Scoopy warnaabuabu no Pol BH 2603 QV dengan alasan membeli paket kuota, setelah membelipaket kuota terdakwa kembali menjumpai Sdr. Sahli dan sdr. Askolani yang sedangBAB di masjid, terdakwa meminta tolong kepada Sdr. Sahli untuk mengisikan kartukuota namun sdr. Sahli tidak bias dan ketika terdakwa pergi ke Taman LamanBasamo Lapangan Sriwijaya untuk menemui sdr. Wandi ketika dalam perjalananterdakwa bertemu dengan sdr.

  Berkata saat masih dalmperjalanan sesampainya di Taman Laman Basamo dan memarkirikan 1 (Satu) unitSepeda motor Honda Scoopy warna abuabu no Pol BH 2603 QV, lalu Sdr REZAHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Srllangsung menemui terdakwa dan langsung memasukkakn 1 (Satu) Bungkus KlipPlastik berisi narkotika jenis sabu didalam Bok Sepeda motor Honda Scoopy warnaabuabu no Pol BH 2603 QV Sebelah Kanan ketika sdr.REZA Memberikan DanMemasukkan narkotika jenis sabu saat itu terdakwa masih berada

  Berkata saat masih dalmperjalanan sesampainya di Taman Laman Basamo dan memarkirikan 1 (Satu) unitSepeda motor Honda Scoopy warna abuabu no Pol BH 2603 QV, lalu Sdr REZAlangsung menemui terdakwa dan langsung memasukkakn 1 (Satu) Bungkus KlipPlastik berisi narkotika jenis sabu didalam Bok Sepeda motor Honda Scoopy warnaabuabu no Pol BH 2603 QV Sebelah Kanan ketika sdr.REZA Memberikan DanMemasukkan narkotika jenis sabu saat itu terdakwa masih berada diatas sepedamotor milik Sdr.Askolani tersebut Saat

  Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) klip plastik bening berisikan serbuk kristal putin yangmerupakan narkotika jenis methamphetamin; 2(dua) klip plastik kosong; 1 (Satu) buah potongan plastik bening;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Scoopy warna abuabu dengannomor polisi BH 2603 QV;Dikembalikan kepada Saksi Askolani bin Arsyad;6.

• Mahkamah Agung RI(telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009) putusan Judex Facti telah didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan in casu Penggugat asal,oleh karena jika mencermati secara seksama bukti surat P1 a quo yangadalah dasar alas hak kepemilikan Para Penggugat nampak/terlihat secarajelas dan tegas kejanggalankejanggalan yang bersifat tidak rasional yakni:bukti surat P1 (satu) dibuat (perbuatan) jual beli terjadi di tahun 2603

  Dengan demikiansecara hukum bukti surat P1 (satu) kualitas kebenarannya sangatdiragukan, dengan pertimbangan hukumnya sebagai berikut: bukti surat P1(satu) dibuat tahun 2603 pada masa penjajahan Belanda sedangkan tahun1942 Belanda tidak berkuasa lagi di Indonesia dan pada tahun 1942dihitung ke tahun 2603 berada pada selisih kurun waktu 661 tahun lamanyabaru menuju/memasuki ke tahun 2603.

  Manalah mungkin perhitunganpenanggalan tahun di Indonesia belum mencapai tahun 2603 sudah dibuatjual beli antara bapak Para Penggugat (Dg.

  Rombo) dengan La Denta aliasPoeangna Mangopo mengingat perhitungan tahun di Indonesia sekarang inibaru mencapai tahun 2015 sehingga untuk mencapai tahun 2603 masihmembutuhkan selisih 588 tahun kedepan barulah tiba (muncul) tahun 2603;Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Agung RI, bahwa disisi lain bukti P1(satu) menunjukkan tidak terbantahkan lagi peristiwa hukum jual beli yangterjadi antara Dg.

  Nomor 243 PK/Pdt/2016tercantum dalam gugatan, maka gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali Pemohon adanya novum denganmengajukan bukti PK1 berupa bukti jual beli antara orang tua Para Penggugat(Dg Rambo) dengan La Denta alias Poeangna Mangopo yang dilakukan padatahun 2603, bukti PK2 berupa Skripsi yang disusun oleh Badaruddin,mahasiswa FISIP Universitas Hasanuddin

• 2603/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  PUTUSANNomor:2603/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur22 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN

  LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal22 September 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:2603/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal03 Oktober 2014 dan27 Oktober 2014 Nomor:2603/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata