Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali Nikah Ayah Kandung Pemohonyang bernama Salimin Bin Sonorejo dengan mas kawin berupa emas 10(Sepuluh) gram dan Sejumlah Uang Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai, adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernama Bapak Rakiman Bin Sonorejo dan Bapak Samin BinMarto

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama DJOKO BINMARTO SADIMUN semasa hidupnya adalah Karyawan BUMN sehinggamemiliki ASuransi Jiwa di Frudential terlampir;6. Bahwa, setelah meninggalnya Ayah Pemohontersebut telah terjadi kKesepakatan keluarga asuransi yang tercantum padaposita 5 tersebut, akan di cairkan oleh Ahli Waris, sedangkan saudaraPemohon yang bernama BRAINALDE RIFAI BIN DJOKO belum Dewasadan perlu perwalian;7.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Murgono binMarto)berstatus jejaka, dalam usia 26 tahun ,sedangkan Pemohon Il(Sumarni binti Sisu)berstatus perawan dalam usia 20 tahun dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,3.

Adanya wali yaitu ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Sapar binMarto Wirono;4.

dalampertimbangan ini, majelis hakim telah terlibin dahulu mempertimbangkan untukdikesampingkan, karena telah cukup bukti untuk mengabulkan gugatanPenggugat.Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.10MENGADILI Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro Tergugat (AGUS WIDODO BINMARTO

PemohonIl sSangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Niwanbin Marto Dikromo, dan Mujiman bin Kartowijaya;Menimbang, bahwa. untuk membuktikan daiildalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Niwan binMarto

Saat saksi GYARSO Bin MARTOSUTARNO sedang berjualan bakso datanglah korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban

Saat saksi GYARSO Bin MARTOSUTARNO sedang berjualan bakso datanglah korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki koroan MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban

Saat saksi GYARSO Bin MARTOSUTARNO sedang berjualan bakso datanglah koroban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki koroban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyatersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis dan pulang ke rumah, saat dirumah tersebutkorban

Saat saksi GYARSO Bin MARTOSUTARNO sedang berjualan bakso datanglah korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH hendak membeli bakso dagangannyatersebut, namun karena uang yang dimiliki korban MUHAMMAD JAYAPRATAMA (Alm) Bin JOHANSYAH kurang Terdakwa GIYARSO BinMARTO SUTARNO menolak untuk memberikan bakso dagangannyaHal 50 dari 66 Putusan No: 129/PID/2016/PT TJK.51tersebut sambil marah dan berkata gak lampung gak jawe gak isongutang hingga korban MUHAMMAD JAYA PRATAMA (Alm) BinJOHANSYAH menangis

PURNOMO BinMARTO PRAYOGO, Sdr. DARMAN RIYANTO Alias ANTOK Bin PARTOSEMITO, Sdr. ISMANTO Bin PARTO SEMITO, Sdr. KARJO Bin SOKROMO,Sdr. SAMUN Bin PARTO SEMITO, Sdr. SUMIRAN PRAMUDI Bin WARDISISWO SENTONO dan Sdr. SUDARNO Bin KASIRUN sedangkan saksi tidakikut dalam permainan judi jenis dadu;Bahwa saksi mengetahui bagaimana cara permainan judi jenis dadu yangdilakukan oleh para Terdakwa beserta Sdr. PURNOMO Bin MARTO PRAYOGO,Sdr. DARMAN RIYANTO Alias ANTOK Bin PARTO SEMITO, Sdr.

PURNOMO BinMARTO PRAYOGO, Sdr. DARMAN RIYANTO AliasANTOK Bin PARTO SEMITO, Sdr. ISMANTO BinPARTO SEMITO, Sdr. KARJO Bin SOKROMO, Sadr.SAMUN Bin PARTO SEMITO, Sdr. SUMIRANPRAMUDI Bin WARDI SISWO SENTONO dan Sadr.SUDARNO Bin KASIRUN;Bahwa peran Terdakwa I dalam melakukan permainan judijenis dadu tersebut adalah sebagai Bandar yang bertugassebagai peguncang dadu dan Terdakwa II. KARYADIsebagai juru Bayar sedangkan Sdr. PURNOMO BinMARTO PRAYOGO, Sdr. DARMAN RIYANTO AliasANTOK Bin PARTO SEMITO, Sdr.

PURNOMO BinMARTO PRAYOGO, Sdr. DARMAN RIYANTO AliasANTOK Bin PARTO SEMITO, Sdr. ISMANTO BinPARTO SEMITO, Sdr. KARJO Bin SOKROMO, Sadr.SAMUN Bin PARTO SEMITO, Sdr. SUMIRANPRAMUDI Bin WARDI SISWO SENTONO dan Sadr.SUDARNO Bin KASIRUN duduk disebelah saksiKARYADI sehingga berbentuk lingkaran mengelilingiperalatan permainan judi jenis dadu tersebut;Bahwa Terdakwa I. SUMAWAN menjadi Bandardikarenakan modal Terdakwa I.

FAJAR ABDULLAH Alias TUKIMIN BinMARTO SIGUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain serta mengulangi perbuatan/kejahatan yangsama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaJo. Pasal 486 KUHPidana.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

FAJAR ABDULLAH Alias TUKIMIN BinMARTO SIGUN dari dakwaan primair tersebut;2. Menyatakan Terdakwa M. FAJAR ABDULLAH Alias TUKIMIN BinMARTO SIGUN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan berencana3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) tahun;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon bernama (Mardi BinMarto Wiyono) dengan Pemohon II bernama (Ludiyah Binti Marsudi)yang dilangsungkan di Dusun Klenisan, RT.02 RW.04. KelurahanHal. 2 dari 11 hal. Pnt. No. 112/Pdt.P/2020/PA.SkhGeneng, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo pada Tanggal 04Maret 1989.3.

Nuryanto BinMarto Utoyo, terdakwa Il. Sugiarto BinWarsono, terdakwa Ill. Adi Prakarsa Bin Ngatino,terdakwa IV. Mujiono Bin Ansori, terdakwa V. DeniJuliyanto Bin Sarifudin dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) set kartu remi;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.296.000; (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);Disita untuk Negara;4.

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MARIADI bin KETANG dan MARGIONO binMARTO

Menyatakan perkawinan~ antara Pemohon (KARNO binMARTO REJO) dan Termohon (KARTINI binti SAKRI) putuskarenaperceraian; 2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokertopada hari Kamis tanggal been ee eee M bertepatandengan tanggal ........ Jumadil Akhir 1430 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiridari Drs. H. WACHID RIDWAN Sebagai Hakim Ketua,MIFTAHORRAHMAN, SH dan Drs.

Putusan Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang, bahwa disampng bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Suparyo binMarto Dasiman dn Jahyo bin sunardi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan secara terpisah yang antara satu dengan yang lainyasaling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa sejak bulan Maret tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah karena

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda (Pasal 174KHI).Menimbang, bahwa oleh karena faktanya pada saat Mariyono binMarto meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2017 meninggalkan seorangistri ( Sukini binti Karsowiyono) dan 3 orang anak (Muhammad Gifariyono,Muhamad Rahmat Gozali dan Tri Dieni Utami).

Menetapkan nama Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tercatat dalam buku Surat Nikah Nomor: 505/48/1975 tanggal 15Agustus 1975 nama Pemohon tersebut adalah sama dengan Sunarto binMarto Sudarmo serta nama dan tanggal lahir Pemohon II tersebut adalahsama dengan Suhartin binti Tamsi Imam Mukti tanggal lahir 14081958;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar;4.

perjalanan terdakwa bersamasama Sudarsono alsNonot bin Marto Marni (belum tertangkap) dihentikan petugas Perhutani RPHTemulus yang sedang melakukan patroli karena terdakwa bersama Sudarsono alsNonot bin Marto Marni (belum tertangkap) telah menebang kayu jati tanpa ijin daripejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwa serta berhasilmengamankan barang buktinya untuk kemudian diserahkan kepada Polsek Wunguguna proses hukum, sementara itu teman terdakwa bersama Sudarsono als Nonot binMarto

Tentang unsur Barangsiapa ;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Wno.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa orang adalahorang (manusia) atau Badan Hukum yang menjadi subyek hukum atau pelakudari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum untuk dibuktikankebenarannya agar tidak terjadi salah orang atau error in persona;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan terdakwa SUBARDIBin SUYONO, terdakwa II WARIS Bin SUSIR, terdakwa Ill WASIMAN BinMARTO DINOMO Alm dan

Tentang Unsur di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada jijin daripenguasa yang berwenang yang telah member ijin untuk mengadakanperjudian itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terdakwa SUBARDIbersama dengan terdakwa Il WARIS Bin SUSIR, terdakwa Ill WASIMAN BinMARTO DINOMO Alm dan terdakwa IV SUKAMTO Bin SARIMAN pada hariKamis tanggal 08 Juli 2017 sekira pukul 23.30 WIB bertempat di Pos Ronda,Dusun Poko, Desa Sidorejo, Kecamatan

karena para Terdakwa tersebut tanpa iinyang berwenang telah turut serta melakukan perjudian dengan sarana 52 (limapuluh dua) lembar kartu remi dengan menggunakan taruhan uang, dimanaterdakwa AHMAD KODIR bin PAWIRO sebesar Rp.500.000, (tiga ratus riburupiah), terdakwa SUGENG PURWANTO bin SRIPIN sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah), terdakwa DARMADI bin DAKELAN sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), terdakwa TUKIRAN bin SAIMINsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa MUGITO binMARTO

berdasarkan bukti surat bertanda P2 terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaKlaten, sehingga gugatan ini telah tepat diajukan dan Pengadilan AgamaKlaten;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Trisno Wiyono binMarto