Ditemukan 599 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 17 Maret 2014 — Pengugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya yang timbul daalam perkaara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilanya ( Ex Aequo Et Bone);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkaara ini kepada Tergugatuntuk membayarBiaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lainmohon putusan yang se adil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0484/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 29 Juni 2018 — Perdata
Penggugat melawan tergugat
11 — 1
11 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
BON JOPI
78 — 29
BON JOPI
78 — 29
ZAIMI MULTAZIM, S.H.Perincian Biaya Perkaara :Biaya Pendaftaran................ : Rp. 30.000,Biaya PFOS@S........:::cseeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,Biaya PNBP.........0c:ceceeeeeee : Rp. 10.000,Materai putuSan..............0 : Rp. 10.000,Redaksi putuSan.............:00 : Rp. 10.000,JUMI ADL. ceeceeee eee eees : Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas hal 12 dari 12 hal
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Sunhaji Purnomo Bin H Hamzah
Terbanding/Penggugat : Siti Hafnah Binti Ahmad Darif
67 — 27
Terbanding/Penggugat : Siti Hafnah Binti Ahmad Darif
67 — 27
Hamzah) terhadap Penggugat (Sii Hafnah binti Ahmad Darif);
- Menyatakan gugatan Penggugat selainnya tidak dapat diterima;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara pada tingkat pertama sejumlah Rp841.000.00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0373/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 18-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Negara Kesatuan Republik Indonesiasehingga harus dinyatakan benar alamat dan tempat kediamanTermohon tidak diketahui dengan jelas dan pasti sebagaimana dalilPemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 47/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
(Asli surat keterangan Ahli Waris)bermeterai cukup merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status para Pemohon sebagai ahli waris dari Ayah Pemohon yangtelah meninggal dunia yang terkait dengan perkaara ini, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.14 ( Fotokopi Buku BankBRI.Cab.Lhoseumawe) bermeterai
Register : 01-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 416/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 13 Oktober 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il, telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Putus : 28-07-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 254/PID.B/2010/PN.BJN Tanggal 28 Juli 2010 — SUPARDI bin SALIM
17 — 3
17 — 3
dalam perusahaan untuk itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan sesuatu syarat atau cara dalam halmemakai kesempatan itu perobuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa sebagaipengecer togel telah menerima pembelian dari para penombok langsung datangmemesan nomor lalu ditulis terdakwa dalam kertas rekapan selanjutnya disetorkanmelalui SMS pada jam 16.00 ke HP pengepulnya yang bernama Mama Indah aliasRia Fitriana ( dalam perkaara
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 10
46 — 10
., serta setengah dariharta bersama berupa satu unit rumah permanen, sebuah brugak dan satukandang ayam kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpasyarat bila perlu dengan bantuan aparat kKeamanan (Polri);Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan kedua sertifikatyaitu Nomer 1483 seluas 1,53 m2 dan Nomer 1482 seluas 1,67 m2kepada Penggugat dan harus dibalik nama keatas nama Penggugat;Membebankan beaya perkaara menurut hukum;SUBSIDAIR :Hal 5 dari 14 hal PUT ( damai) No 0179/Pdt.G/2015/PA
Putus : 17-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2014/PTK Tanggal 17 Juli 2014 — - ANNA SARLIN NGGONGGOEK, Cs. vs - ENNY MARDIANA LAU-NALLE
144 — 90
144 — 90
Hal 6 Putusan No. 63/PDT/2014/PTKBahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangtersebut di atas adalah sangat keliru dan telah salah menerapkanhukum,sebab Yurisprudensi MA RI No. 954 K/ SIP/ 1973, tanggal19 Februari 1976, tidak dapat dipergunakan sebagai dasar putusandalam perkara ini, oleh karena Yurisprudensi MA RI No. 954 K/SIP/ 1973, tanggal 19 Februari 1976 tersebut, hanya dapatdipergunakan dalam putusan yang telah dieksekusi secara tuntas,sedangkan dalam perkaara aquo yang menurut Majelis
Register : 20-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 07-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 122/Pid.B/2019/PN Sdn Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
WONDO Bin SUPARNO
30 — 7
SUWARDI,SH
Terdakwa:
WONDO Bin SUPARNO
30 — 7
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang didugamelakukan tindak pidana yang dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan WONDO Bin SUPARNO selakuTerdakwa dalam perkaara ini dan Terdakwa membenarkan identitasnyadipersidangan sebagaimana termuat secara lengkap dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menurut pengamatan
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Majeis Hakimmenanyakan kepada Penggugat apakah bersedia kalau sidang dimulai daripemeriksaan pokok perkara, namun Penggugat menyatakan keberatan kalausidang kembali kepada pemeriksaan pokok perkaara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengguat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa
Register : 28-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Negara KesatuanRepublik Indonesia sehingga harus dinyatakan benar alamat dantempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas dan pastisebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 123/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 22 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
agama Islam, pendidikan teraakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan musisi, tempat tinggal di KOTA PADANG;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor:123/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 27 Agustus 2013 tentang Peninjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
Putus : 21-06-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 21 Juni 2012 — TARYUTI Binti SUPARDI
119 — 40
119 — 40
SUPARDI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merusak barang tanpa ijin pemiliknya melanggar pasal 406 ayat (1)KUHFP tersebut dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan perintah terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 31 Maret 2011, dikembalikan kepada saksi SAUDIN Bin SARDI ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkaara
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA WATES Nomor 033/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
31 — 8
31 — 8
Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wates memerikssa dan mengadili perkaara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat dan selanjutnya menjatuhi putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulakan gugatan Penggugat;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukansebagai Tergugat, ....wajidb memberitahukan secara tertulis adanya gugatandari suami atau istri melalui saluran hierarki kepada pejabat untukmendapatkan keterangan...... sebagaimana dimaksud angka 3 (tiga) SuratEdaran nomor 48/SE/190 tentang Petunjukan Pelaksanaan = PeraturanPemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara