Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan manangar melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BINJAI Nomor 31/Pid.B/2011/PN-BJ
Tanggal 18 April 2011 — CARLES SITEPU
126 — 10
  • . ++ 2+ eee re ee ee ee eee eeeMenimbang bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas makaunsur ini telahterpenuhi; ++ eee eee e eeeZs Unsur Dengan sengaja dan melanggarahukum; ++++Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahsipelaku mengetahui dan menghendaki akibat dariperbuatannya; ++ eee eeeMenimbang bahwa yang dimaksud melangar hukum adalahpelaku dalam melakukan perbuatannya sebagaimana dimaksuddalam pasal ini dilakukan tanpa izin dari pemiliknya yang sahataupun perbuatan pelaku bertentangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 18 Maret 2019 — MUHAMMAR KHADAFI SIRAIT ALS DAFI
44 — 34
  • dianggap telah mempertimbangkan Memori Bandingdari Penuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut;Menimbang, bahwa akan tetapi kwalifikasi dari amar putusan padaputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tanpa hak membeliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, harus diubah kwalifikasinya sesuai dengan perbuatan Terdakwayang telah terbukti secafra sah dan meyakinkan melangar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 607/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALFIAN RAMADHAN
51 — 69
  • Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakanmengulangi lagi perbuatan yang melangar hukum ;10. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara :Mengingat Pasal 362 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangkitab undangundang hukum pidana (KUHP) serta pasalpasal dari peraturan hukum lainyang berangkutan ;MENGADILIHal. 24 Putusan No.607/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr.1.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 275/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL MUTTAQIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
49 — 27
  • ASWINARSIH, terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaanFarmasi yang tidak memiliki izin edar, sebagaimana yang didakwakankepadanya, dalam dakwaan alternatif kedua, melangar Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan Jo.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Rahmat Hadjeri Diwakili Oleh : MOH TOHRIADI SH
Terbanding/Penggugat : PT. JULIANTOS
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji M. Tahir
71 — 70
  • Anthony Chee Keong Hooi,dan sdr.Julia Margaret Dance/ sekarang Penggugat, untuk kepentingandan keuntungan dirinya Tergugat2 Rahmat Hadjeri sendiri denganmerugkan dan melangar hak hukum Sdr. Anthony Chee Keong Hooi, dansdr.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
ARDYANSYAH, SH
Terdakwa:
RITA ZAHARA Binti BURHANUDDIN
90 — 10
  • depan atas dengan ukuran 4 x 0,5cm dan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan bahwa luka goreskemerahan pada bahu sebelah kanan disebabkan ruda paksabenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;@vHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Jth. as)SMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melangar
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 3/Pid.B/2021/PN Bit
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.SUHENDRO G. K., S.H.
2.ANDREAS ATMAJI, S.H.
Terdakwa:
STEVEN KUANDANG alias EPEN
90 — 57
  • Putusan Nomor 3/Pid B/2021/PN BitMenimbang bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade carge)Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsuresebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa diajukan dipersidangandengan dakwaan kumulatif, yaitu melangar Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana dan Kedua Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 466/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
GUNAWAN Bin Alm. LEGIMIN
51 — 48
  • LEGIMIN telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Persetubuhan melangar Pasal 81 ayat(2) UU RI No. 17 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — NY. MARGANINGSIH, SP., dk vs Ny. Hj. WAKIDI, dk
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata Judex Facti dalam memutus Perkara juga telahmengesampingkan Faktafakta Yuridis yang terungkap dalam Persidangandan sama sekali tidak mempertimbangkan dalildalil para Penggugat/ParaPemohon Banding/Para Pemohon Kasasi meskipun dalildalil tersebutdidasarkan pada Faktafakta Yuridis oleh karenanya jelasjelas Putusantersebut telah melangar azas hakim wajib mendengarkan keterangan keduabelah pihak atau audi et alteram partem, oleh karenanya Putusan tersebutharus dibatalkan;Bahwa untuk lebih
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 26-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 56/Pid.B/2016/PN Smg
Tanggal 2 Juni 2016 — Eko Edi Susanto bin Sapekudin
154 — 21
  • Pasal 55 (I) ke 1KUHP, Subsidair melanggar pasal 372 KUHP dan KEDUA Pertama melangar pasal 3UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang, atau Kedua melangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangHalaman 81 dari 97 hal Put.
    No.56/Pid.Sus/2016/PN SmgMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsur dakwaan alternatip kedua primairJaksa Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, oleh karena itudakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kombinasiKEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau
    Keduamelangar pasal 4 UU RI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, atau Ketiga melangar pasal 5 UU RInomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk kombinasi alternatif,Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari dakwaan yang dianggap lebih sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu daridakwaan tersebut sudah terobukti maka dakwaan
    alternatif lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Majelisakan membuktikan dakwaan alternatip KEDUA yaitu Pertama melangar pasal 3 UURI nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 13 /Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 4 Maret 2014 — 1. BUDIYANTO bin TURWITO 2. MUHAMMAD JA’FAR bin SAWARI 3. GINTORO bin SISYANTO 4. DIDIK SAPUTRA bin SABARUDDIN AKHMAD
38 — 9
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke3 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilih sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-07-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 230/ Pid. B/ 2011/ PN Mgl
Tanggal 27 Juli 2011 — SARDI Bin NURDIN
28 — 17
  • Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilih15dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Ketiga yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 378 KUHP yangmengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur dengan maksud untuk menguntungkan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TRISNAULAN ARISANTI, SH
Terdakwa:
ILHAMSYAH SYAHPUTRA
68 — 49
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 19-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
Rumario Tuwing
86 — 39
  • terjadinya kembali maka harusdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar nilainilai dan norma dalambermasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Perjudian
Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 282/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 14 Desember 2016 — - AGUS MAULANA Alias AGUS, Dkk
31 — 6
  • menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Bahwa para terdakwa mempunya anak dan istri yang wajib dinafkahinya ;.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN GtoMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan PRIMAIR, para terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :104/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 September 2014 — MESGE FASINDA PUJI SETIAWAN alias PANJI bin JOKO PUJIYANTO.
32 — 4
  • Melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melangar pasal 378 KUHPHalaman 17dari 22halaman.Pengadilan Negeri Blora.Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2014/PN. Bla.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukdakwaan Alternatif maka majelis hakim diberi kebebasan untuk memilih salahsatu dakwaan yang menurut pendapat majelis hakim mendekati faktapersidangan, sehingga majelis hakim mempertimbangkan dakwaan keduamelanggar pasal 378 KUHP, yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 663/Pid.B/2016/PN Jmb
Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMAN Als MAN Bin AMIRUDIN
38 — 4
  • merk VIVO tersebutsebesar Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, dengan mempertimbangkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, dihubungkan denganunsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantungal, melangar
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 28 /Pid.Sus/2016/PN.Parepare
Tanggal 31 Maret 2016 — SAMSUL AMIN ALIAS ANCU BIN MUH.AMIN
38 — 3
  • RI No. 35 tahun2009 tentang tentang Narkotika Atau Kedua melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 tentang Nakotikaatau ketiga melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;18Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim mempunyai kebebasan untuk memilih membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang,
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pid.Pra/2019/PN Sby
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.RATIH RETNOWATI, DR., MSI
2.SYAIFUL AIDY, SH
3.DINI RIJANTI, SH
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN TANJUNG PERAK SURABAYA
145 — 57
  • Sby.Selain itu) menurut pendapat Indriyanto Seno Adji bahwa KUHAPmenerapkan lembaga Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian dan/ataukejaksaan (termasuk termohon sebagai salah satu intistusi yang berhakmenyidik) yang melangar hukum dan merugikan seseorang (in casuPemohon), dimana lembaga Praperadilan ini berfungsi sebagai lembagapengawas terhadap segala tindakan yang dilaksanakan oleh pejabat penyidikkarena adanya ketentuanketentuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 328/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ARGA ANDINATA
33 — 8
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar