lengan bawah, sepanjang + 8 cm dengan lebar 4 cm; Luka lecet di punggung tangan kanan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, berumur empat puluh delapan tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan luka robek di wajah bagaian kanan, memar dan bengkak di daerahleher sebelah kiri, luka lecet di gusi bagian atas, siku tangan kanan, punggung lengan bawah, danpunggung tangan kanan yang disebabkan oleh Trauma

sebelah kanan; Luka lecet di siku kaki kanan; Luka lecet di jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan, berumur empat puluh enam tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan di temukan luka lecet di siku tangan kanan, siku kaki kanan, jempolkaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar di daerah dada sebelah kanan yangdisebabkan oleh Trauma

Sedangkan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban Husna Daeng mengalamiluka lecet di siku tangan kanan, sikukaki kanan, jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar didaerah dada sebelah kanan yang disebabkan oleh Trauma Tumpul, sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 44501/01/II/2015 tanggal 08 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

LauraAgnestasia Djunaidi dengan kesimpulah hasil pemeriksaan:Kesimpulan:Korban adalah seorang wanita umur kurang lebih 30 tahun, warna kulit Sawomatang. dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpulberupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangandalam beraktifitas dan pekerjaan. luka tersebut diperkirakan akan sembuhdalam waktu 5 hari.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpuldidaerah kepala berupa patah tulang rangang dan pendarahan pada telinga kiri.Hal tersebut menyebabkan tekanan otak selain itu didapatkan patah padatungkai bawah kanan hal tersebut menyebabkan pendarahan hebat;2. Visum Et Repertum Nomor: 037/55/VER/II/2019 tanggal 25 Februari 2019, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa pada RSU. Namlea dr.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Nlaberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidakmendatangkan halangan dalam beraktifitas dan pekerjaan.

Nurul Aida Fathya, SpF,Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi,dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMADSALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usianolenam tahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas,hal tersebut dapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma,dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bin JAPAR SIDIK dan disaksikanoleh Anak Korban;Benar setelah melakukan perbuatan memasukan kemaluan Anakkepada dubur anak korban tersebut, Anak memberikan layanglayangdan nilon sebagaimana yang dijanjikan, akan tetapi nilon danlayangan tersebut hanya diterima oleh anak korban MUHAMADSALMAN SIDIK als ATIP bin JAPAR SIDIK;Bahwa Anak mengatakan kepada anak korban KALAU BILANG KEORANG LAIN MAU DIPUKUL;Bahwa anak melakukan pencabulan sabanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan Anak, anak korban mengalami trauma

Nurul Aida Fathya, SpF, Dokter SpesialisForensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMAD SALMANSIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usia nolenamtahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas, hal tersebutdapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma, dan Visum EtRepertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Cbdserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Karena kejadiantersebut Penggugat merasa takut dan trauma (takut terjadikekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugat tetap terjagasampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugatmerasa khawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuktinggal dirumahnya sementara waktu.

Tetapi karena Penggugatmerasa kecewa dan trauma atas sikap Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk meninggalkan rumah hingga saatini.5.

Karena kejadian tersebut Penggugat merasa takutdan trauma (takut terjadi kekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugattetap terjaga sampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugat merasakhawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuk tinggal dirumahnyasementara waktu.

Tetapi karena Penggugat merasa kecewa dan trauma atassikap Tergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahhingga saat ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karenaTermohon tidak pernah hadir lagi setelah mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.

Lebih lanjut Penuntut Umum mengutip kondisi Anak Korban Secara psikologis Anak Korban merasa trauma dengan perlakuan terdakwakepada Anak Korban dan berdasarkan laporan Pekerja Sosial yang ditunjukuntuk mendampingi Anak Korban, sampai saat ini Anak Korban masih belumbisa kembali kepada kebiasaan Anak Korban sebelum peristiwa kekerasanseksual yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban (vide.

Penuntut Umum pada halaman 2(dua) tersebut untuk dikesampingkan, namun demikian Penasihat Hukumterdakwa tidak sependapat dengan putusan dalam perkara iniyangmenghukum terdakwa selama 6 (enam) tahun, karena seharusnyaterdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum karena tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan jaksaPenuntut Umum;Memori banding Jaksa Penuntut Umum pada halaman 2 (dua) paragraf 4(empat) antara lain manyampaikan jika perbuatan terdakwa atersebutmenimbulkan trauma

yang mendalam bagi anak korban..... namunsebagaimana fakta persidangan pada hari Rabu, tertanggal 2 September2020 menunjukkan bahwa tidak ada akibat yang ditimbul secarafisik/trauma yang mendalam terhadap anak korban, justru kondisi anakkorban mampu menjawab segala pertanyaan yang ada dipersidangandengan baik (sebagaimana terurai dalam pembelaan terdakwatertanggal 9 September 2020, seharusnya terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum karena tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan

Terdapat lukamemar pada hidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul denganadanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NIKO BATMANLUSI Alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi MELKIANUS RANANMASE Alias MEKI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya hadir sebagai saksi di persidangan hari ini sehubungandengan masalah pemukulan;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pemukulan tersebut

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN SmlMenimbang, bahwa Terdakwa SIMON LORWE Alias SIMON,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini terkait dengan masalahpemukulan dan korbannya adalah NIKO BATMANLUSI Alias NIKO;Bahwa Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal15

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;sehingga dalam hal ini unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Dari hasil pemeriksaan dijumpaimemar dibawah mata kanan, luka gores pada leher kanan danbengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Maret 2015 saat terjadinyaperbuatan kekerasan fisik tersebut antara terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih berstatus suami istri yang sah.Perbuatan terdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD. tersebutsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 5 huruf a Jo.

MAHMUD tersebut, saksi korban EVI SURYANTImerasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalam melakukanaktifitas seharihari serta merasa trauma atas peristiwa tersebut.e Bahwa saksi korban menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antaraTerdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

MAHMUD memukul lalu mencekik saksi korban EVISURYANTI.Bahwa saksi menerangkan setelah peristiwa KDRT tersebut, saksi korban EVISURYANTI mengalami luka/lebam pada bagian wajah dan merasakan sakitditubuhnya sehingga terganggu dalam menjalani aktifitas seharihari sertamengalami trauma sehingga tidak mau lagi bertemu dengan Terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD.Bahwa saksi menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm.

Lalu Terdakwa menampar bagian wajah saksi korbanEVI SURYANTI sebanyak 3(tiga) kali, kKemudian anak Terdakwa yaitu saksiANWAR SAPUTRA mengatakan ayah jangan pukuli mamak lagi kemudianTerdakwa menendang pada bagian atas kepala saksi korban EVI SURYANTI.Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EVI SURYANTI.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban EVISURYANTI merasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalammelakukan aktifitas seharihari serta merasa trauma

Darihasil pemeriksaan dijumpai memar dibawah mata kanan, luka gores pada leherkanan dan bengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar saat peristiwa Kekerasan fisik tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan tinggal dalam 1(satu)rumah sebagaimana Akta Nikah No.

mulut Saksi dengan tangan Terdakwa agar Saksi tidakberteriak, lalu Terdakwa membekap mulut Saksi dengan selendang tipisyang dikenakan oleh Saksi, sehingga Saksi tidak berteriak, lalu Terdakwaberusaha kembali memasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluanvagina Saksi;Bahwa saat itu Saksi merasakan alat kelamin Terdakwa keluar masukselama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidak masukseluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi, kKemudian Terdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi trauma

lalu Terdakwa membekap mulut Saksi Korbandengan selendang tipis yang dikenakan oleh Saksi Korban , sehinggaSaksi Korban tidak berteriak, lalu Terdakwa berusaha kembailimemasukkan alat kelaminnya (penis) ke kemaluan vagina Saksi Korban ;Bahwa saat itu Saksi Koroban merasakan alat kelamin Terdakwa keluarmasuk selama 4 (empat) menit dan alat kelamin Terdakwa (penis) tidakmasuk seluruhnya di dalam kemaluan vagina Saksi Korban , kemudianTerdakwa tibatiba lari ke arah timur;Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

majumundursebanyak 4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekapdengan menggunakan kain selendang milik Korban sambil badannyaTerdakwa tindih, kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin(penis) Terdakwa ke dalam kelamin (vagina) Korban majumundursebanyak 4 (empat) kali sampai Terdakwa mengeluarkan sperma,setelah selesai Terdakwa langsung memakai kembali celana Terdakwadan pergi meninggalkan Korban ; Bahwa Saksi Korban mengalami trauma

4 (empat) kali dari arah belakang, setelah itu Terdakwamembalikkan badan Korban , kemudian mulut Korban Terdakwa bekap denganmenggunakan kain selendang milik Korban sambil badannya Terdakwa tindih,kemudian Terdakwa kembali memasukkan kelamin (penis) Terdakwa ke dalamkelamin (vagina) Koroban majumundur sebanyak 4 (empat) kali sampaiTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah selesai Terdakwa langsung memakaikembali celana Terdakwa dan pergi meninggalkan Korban ;Menimbang, bahwa Saksi Korban mengalami trauma

ungu; 1 (satu) helai celana panjang warna hitam; 1 (satu) helai celana dalam warna hitam;Yang telah disita dan diketahui merupakan Saksi Korban , maka barangbukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya tersebut;Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 12 dari 14Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, terlebih dahulu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan penjatuhan pidana;Keadaankeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Akibat Perbuatan pelaku klien mengalami trauma, selalu ketakutan danwas was bahkan juga tidak bisa mencari rezeki;3.

Akibat Perbuatan pelaku klien mengalami trauma, selalu ketakutan danwas was bahkan juga tidak bisa mencari rezeki;3. Kondisi ini ini beresiko juga dalam perkembangan jiwa anak anak klienyang kerap menyaksikan perbuatan bapaknya;aonnnnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Halaman 6 dari 6 Halaman

Kemudian setelah menikah penyakit tersebutseringkali kambuh bahkan ~ pada saat kambuh pernahTermohon mencekik Pemohon yang saat itu sedang tidursehingga Pemohon merasa trauma dengan sikap Termohontersebut;. Bahwa dengan kondisi yang demikian rupa Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mencarikanpengobatan baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil;.

suamiisteri sah, selama perkawinan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahan mereka hidup' rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasebelum menikah Termohon tidak jujur bilamanaTermohon mempunyai penyakit~ epilepsi, dan setelahmenikah penyakit tersebut sering kambuh bahkan pernahTermohon mencekik Pemohon yang pada saat itu Pemohonsedang tidur yang membuat Pemohon trauma

Tahun 1974 juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telahdibangun sejak 20 Juli 2007 tidak lagi dapat dipertahankankarena dipicu adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak jujur pada saat sebelumdilangsungkannya pernikahan dengan Pemohon, dan padaakhir akhir ini Termohon sering kambuh penyakit yangdideritanya yaitu epilepsi, bahkan Termohon pernahmencekik Pemohon pada waktu penyakit yang bersangkutankambuh, hal tersebut yang membuat trauma

Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.

mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma

Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang luas setentangpatah tulang iga dada kiri dan kanan akibat trauma tumpul.nonn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 55Ayat (1) KUHPidana 20222 nono n ono nnn nnn nnn nnn nnnAtau Keduamomanonnennnnan Bahwa terdakwa FERRY SAHPUTRA bersama denganMUHAMMAD HANAFI BAHRI ( dalam berkas terpsiah), BIBI RANDIKA Als Ika(dalam berkas terpisah) dan ZAINAL ABIDIN Als ZAHIR (dalam

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang luas setentangpatah tulang iga dada kiri dan kanan akibat trauma tumpul.mannan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat (3) UU No.23 Tahun 2004 Tentang KDRT Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidanaAtau KetigaHalaman 27 dari 55 halaman PUTUSAN NOMOR : 556/PID.SUS/2015/PT.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yang luas setentangpatah tulang iga dada kiri dan kanan akibat trauma tumpul. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (3) Jo Pasal55 Ayat (1)KU Pid aigi~ =~ =n nanan nnn nntanDAN KEDUAKESATUHHS Bahwa terdakwa FERRY SAHPUTRA pada waktu dan hari yangtidak dapat dingat lagi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 bertempat di JI. Angsa No. 17 Kel. Sidodadi Kec.

Engracia. atas namakorban Rukmiani dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANe Terdapat luka memar pada pipi kanan, warna hitam, bengkak (+)ukuran 3 cm x 2cme Terdapat Iluka memar pada pipi kiri warna hitam, bengkak (+)ukuran 2cm x 1cme Terdapat luka memar pada pinggang kiri, warna hijau kehitaman,bengkak () ukuran 4cm x 3 cme Luka luka yang dialami os diakibatkan oleh trauma tumpul.Sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara MedanNomor : R/ 40/ VER UM/ XI/ 2014

Engracia. atas namakorban Rukmiani dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANTerdapat luka memar pada pipi kanan, warna hitam, bengkak (+)ukuran 3 cm x 2cmTerdapat luka memar pada pipi kiri warna hitam, bengkak (+)ukuran 2 cm x 1 cmTerdapat luka memar pada pinggang kiri, warna hijau kehitaman,bengkak () ukuran 4 cm x 3 cmLuka luka yang dialami os diakibatkan oleh trauma tumpul.Sebagaimana Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara MedanNomor : R/ 40/ VER UM/ XI/ 2014/RS.

berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak 13 November tahun 2016, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng, menampar, menjambak rambut dan mencekik leherPenggugat, bahkan Tergugat juga pernah manabrak Penggugat dengansepeda motor dan juga mengancam akan menghajar Penggugat, akibatkejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

bulandan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun 2016mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni menempeleng, menampar,menjambak rambut dan mencekik leher Penggugat, bahkan Tergugatjuga pernah manabrak Penggugat dengan sepeda motor, akibatkejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun 2016mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat seri mng mabukmabukan dan melakukan penganiayaan berat kepada Penggugat,yakni menempeleng, menampar, menjambak rambut dan mencekikleher Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah manabrak Penggugatdengan sepeda motor ; Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 keharmonisan tersebut mulaigoyah karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :Tergugat sering mabuk karena meminumminuman keras, dan setiap adapermasalahan Tergugat selalu. mabukmabukan yang sukardisembuhkan;Tergugat juga pernah membahayakan keselamatan Penggugat ketikamengemudikan kendaraan dalam keadaan mabuk, yang mengakibatkanPenggugat merasa keselamatannya terancam dan trauma

Tergugat menikah sudah 5 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah bersama Penggugat dan Tergugat di Sentono;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak Maret tahun 2018 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap Tergugat yang mudah marah suka mabukmabukan bahkan pernah memboncengkan Penggugat dalam kondisimabuk yang mengakibatkan Penggugat trauma

KantorUrusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama Penggguat dan Tergugat di Sentono dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 anak; Bahwa sejak Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat yang mudah marah suka mabukmabukan bahkan pernahmemboncengkan Penggugat dalam kondisi mabuk yang mengakibatkanPenggugat trauma

lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasarterhadap Penggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalandan pertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa adaalasan yang jelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminyatantenya dan neneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebutPenggugat pingsan dan mengalami trauma

kini telah pisah rumah sejak bulanApril 2011 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasar terhadapPenggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalan danpertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa ada alasanyang jelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminya tantenyadan neneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebut Penggugatpingsan dan mengalami trauma

bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering pulang larut malam, sering pula bertindak kasar terhadapPenggugat bahkan ketika Penggugat salah sedikit saja menjadi persoalan danpertengkaran yang hebat, ujungujungnya Penggugat dipukuli tanpa ada alasan yangjelas, bahkan Tergugat pernah dikeroyok oleh tantenya, suaminya tantenya danneneknya Tergugat, sehingga akibat pengeroyokan tersebut Penggugat pingsan danmengalami trauma

Penyebab cidera kepala berat tidakdiketahui pasti diduga karena trauma tumpul. Penyebab tidak dapatdipastikan;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;SS OES ERAN reer ae mee neers ooeeeeneoer enone ese1.Bahwa ia terdakwa POTIANUS HALAWA ALS.

Victor Aprianto Tambunanyaitu dokter pemerintah pada Puskesmas Amandraya Kecamatan Amandraya,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Anggota gerak bawah : luka ibu jari sebelah kanan;Kesimpulan :Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;2. Visum Et Repertum Nomor : 441/024/PLPK/2012 tanggal 22 Februari 2012 untukDebiniscaya Zai, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Victor ApriantoTambunan yaitu dokter pemerintah pada Puskesmas Amandraya KecamatanAmandraya, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Kepala : luka pada kening (L = + 4 cm, dalam = + 0,5 cm), lukasobek pada bibir;Kesimpulan :Jelas kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan ; Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 27 September 2012No. Reg.