Ditemukan 610 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 260/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 14 Agustus 2012 — Pidana
- AHMAD DASULI Alias MAMAD Bin MASNI
55 — 6
55 — 6
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3(tiga) lembar kertas bertuliskan nomor togel, 1 (Satu) buah Hp Nokia 3100 warnahitam dan putih, dan 3 (tiga) buah bolpoint yang digunakan untuk menuliskan nomorjudi togel, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID/2013/PT SMG Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU Diwakili Oleh : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
39 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
39 — 18
barang berupa : 5(lima) paket ganja didalam kertas semen warna coklat berada didalam taskain warna orange motif bunga dibungkus plastik kretek warna hitamputih yang ditemukan dibelakang tikar berada dipojok kamar rumahterdakwa, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Jatenguntuk dilakukan pemeriksaan dan proses lebih lanjut ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab. 225/NNF/2013 tanggal 27 Pebruari 2013 yang ditandatanganioleh AKBP Yayuk Murti Rahayu, BSc tarhadap
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3295/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 —
11 — 0
11 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
36 — 20
36 — 20
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 562/Pid.Sus/2017/PN Krs Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
SALMAN ALFARISI alias FARIS bin KHOMARUDIN
71 — 3
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
SALMAN ALFARISI alias FARIS bin KHOMARUDIN
71 — 3
buah gunting, 5 (lima) buah korek api gas, 1 (Satu) botol alkohol70% 1 (satu) pak cuttonbuth, 2 (dua) pak plastik klip, 2 (dua) tutup botolyang berlubang, 1 (satu) buah alat hisap, 1 (Satu) buah sekrop darisadoran warna putih, 15 (lima belas) buah sedotan panjang warna putih,3 (tiga) buah sedotan warna putih sudah terpotong, 1 (Satu) buah Hpmerk Nokia warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam dan uangtunai sabesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);Bahwa pada saat malakukan panangkapan tarhadap
buah gunting, 5 (lima) buah korek api gas, 1 (Satu) botol alkohol70% 1 (Satu) pak cuttonbuth, 2 (dua) pak plastik klip, 2 (dua) tutup botolyang berlubang, 1 (satu) buah alat hisap, 1 (Satu) buah sekrop darisadoran warna putih, 15 (lima belas) buah sedotan panjang warna putih,3 (tiga) buah sedotan warna putih sudah terpotong, 1 (Satu) buah Hpmerk Nokia warna abuabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam dan uangtunai sabesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada saat malakukan panangkapan tarhadap
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 620/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Hieoobeaaoenoaeeonie) tarhadap Penggugat (Htehtbesbbbnbbiiben)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami ABUBAKAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H.
Register : 14-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA-Bgr. Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
15 — 2
seminggu ada dirumah;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan tentang pernikahan,selama menikah belum mempunyai anak dan juga membenarkan adanya ketidak rukunandari awal menikah, tetapi penyebabnya bukan apa yang didalilkan Penggugatsebagaimana yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat poin 5, melainkandisebabkan Penggugat yang selalu mempermasalahkan masa lalu Tergugat dengan pacarterdahulunya yang selalu cemburu tarhadap
Register : 10-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.PKP Tanggal 5 April 2016 — Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Penggugat;
melawan
Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang, sebagai Tergugat;
18 — 7
18 — 7
Majelis Hakim telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai tarhadap Tergugatdengan alasan adanya pelanggaran taklik talak, dimana Tergugat telah melalaikankewajibannya tanpa memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 869/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 September 2012 —
21 — 16
21 — 16
yang berarti orang perorangan atau korporasi yang mampu dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum seperti halnya Terdakwa ACHMAD ALFIANAls ALFIAN Bin MUSA yang diajukan dipersidangan sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelaku tindak pidana Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Surat Dakwaannya yang dibuktikan melalui alat bukti keterangan Saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah, Keterangan Terdakwa dan alat bukti suratyakni hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik tarhadap
Register : 09-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0297/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Sumatera Barat;Bahwa pada bulan Desember tahun 2015 Tergugat pergi dari rumah danizin tarhadap Penggugat dengan alasan mencari kerja ke Malaysia danselanjutnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah dan tinggal bersamaPenggugat serta sampai sekarang keberadaan Tergugat tidak diketahuisecara pasti;Bahwa keluarga dan orangtua Penggugat telah sering berupayamerukunkan kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Termohon padatanggal 08 Oktober 2018 dan tanggal 19 Oktober 2018, namunketidakhadirannya tersebut bukan berdasarkan pada suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telan menasehatiPemohon, namun agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Termohon, namun Pemohon tetap ingin melanjutkan perkaranya,sehingga upaya penasehatan tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan tarhadap
Register : 28-07-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 734/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, olehMajelis telah diupayakan perdamaian dan diberi kesempatanuntuk menempuh mediasi dengan menunda persidangan secaracukup, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai oleh MajelisHakim dan proses mediasi yang dilaksanakan oleh HakimMediator tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalampersidangan tertutup untuk umum dan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat ; ree eee eee eeeMenimbang, bahwa tarhadap
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
halArtinya: Disaat ist telah memuncak rasa tidak suka tarhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falaksatu:Halaman 1+ dari 15 halaman, Putusen Nomen 1384/Pdt.6/2016/PATmk.5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada narapanuntuk dipertahankan lagi fonhee!
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1201/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
l Marrom sebagar herikut Aninya Seorang isi) mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengaditanagar menceraikan tarhadap suaminya syika ia berpendapat sirami telah berhuatmemudharotkan dirinya.Menimbang, bahwa Meielis Hakim sangat sependapat dengan pencapatUtama Islam tersebut di atas, sehingga Majelis Hakim mengambil alin pendapattersebut menjadi pendanat sendirt dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena daliical!
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(;chisdobeananonaoannencnaaae) tarhadap Penggugat (HttehtbbbkbackndabebabeiH)5.
Register : 08-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 4
17 — 4
memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 808/Pdt. G/2014/PA. Kis Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
12 — 6
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap