Ditemukan 3264 data
Pembanding/Tergugat II : RONI PANALOAN PURBA Diwakili Oleh : PONISAH NASUTION
Terbanding/Penggugat I : SUASANA GINTING
Terbanding/Penggugat II : MODAL GINTING
146 — 77
Sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 834KUHPerdata mengatur bahwa ahli waris berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangHalaman 5 dari 70 Putusan Nomor 498/Pdt/2020/PT MDNbezit (penguasaan) atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hakataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezit nya.
1.SANG KOMPYAN SURADNYA
2.SANG KOMPYANG SURADNYA
Tergugat:
1.SANG MADE PRAPTA
2.SANG PUTU DIRGA
3.SANG MADE YUSA
157 — 157
Pengesahan tanah PKD ataskepemilikan Tergugat dilakukan pada saat Sangkepan/Pertemuan Banjar AdatBebalang, yang mana pada saat bersamaan juga ada 5 (lima) orang Kramalainnya yang meminta/memohon tanah PKD kosong tersebut menjadi HakPemohon/Pengayah atas tanah PKD yang diberikan oleh adat tersebut dansangat berbeda dengan hak milik, jika tanah sengketa merupakan hak milik alm.Sang Putu Diasa sudah tentu warisannya tersebut akan dibagi 2, setengahbagian merupakan bagian Tergugat dan setengahnya lagi
128 — 100
Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
1.Husin Bin Mahmud Liputo
2.Halimah Binti Mahmud Liputo
3.Hengki bin Sahrul Liputo
4.Ati Binti Sahrul Liputo
5.Musna binti Sahrul Liputo
6.Jamaludin Bin Rahmani Liputo
7.Hatim Binti Rahmani Liputo
8.Abdullah Bin Rahmani Liputo
9.Mulyadi Bin Rahmani Liputo alias Oyo
10.Karsila Binti Rahmani Liputo
11.Mastin binti Ali Blongkot
12.Rostin Binti Ali Blongkot
13.Una Binti Ali Blongkot
14.Tutu Bin Ali Blongkot
15.Use Bin Ali Blongkot
16.Ratna Binti Riji Manggabae
17.Nunu Binti Riji Manggabae
18.Nursanti Binti Riji Manggabae
19.Sarlin Binti Saleh liputo
20.Sutarni Binti Saleh Liputo
21.Syarif Bin Yusuf Katili
22.Suparni Bin Yusuf Katili
23.Febby Binti Utu Prasetyo
24.Djoko Hardianto Bin Utu Prasetyo
25.Sarimin Bin Yusuf Katili
Tergugat:
1.Dolok M. Liputo Bin Kadir Wantogia
2.Hj. Reni Liputo Binti Kadir Wantogia
3.Relly W. Liputo Bin Kadir Wantogia
4.Maryam Liputo
5.Isna Miolo
6.Usman
7.Suryono Antule
8.Sumiati Utina
9.Nila Hasan
10.Alfian Tamu'u
11.Rosman Arsyad
12.Sarinah Tamu'u
13.Untari
14.Kaharudin Djafar
Turut Tergugat:
1.Notaris Lisa Nento, SH
2.Badan pertanahan Nasional Kota Gorontalo
77 — 41
Joko Hardianto Prasetyo mendapat 2/4 bagian;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan Meggy RosalinabintiLambertus Satya tidak diketahui keberadaannya, maka kewajiban ahli warislainnya untuk berusaha mencari keberadaannya dan apabila memang tidakdiketahui sama sekali, maka bagian warisannya mengikuti petunjuk pembagiansecara mafqud dalam arti bahwa bagian Meggy Rosalina binti LambertusSaiya, akan diterima oleh ahli warisnya setelah menunggu waktu sekitar 30(tiga puluh tahun) lamanya, dengan demikian
123 — 18
RAMAN CHETTIAR alias RAMAN CHETTYberdasarkan berdasarkan SURAT KETERANGAN AHLIWARISNOMOR : W2AH.06.1028 tanggal 9 Desember 2009 yang diterbitkanBalai Harta Peninggalan Medan, antara lain ;* Pewarisnya berbeda, Ahli warisnya berbeda,* Warisannya berbeda, dan* Surat Keterangan Ahli Warisnya berbeda,dengan demikian Penggugat I, Il, 'V, V selaku ahli waris dari almarhum5SM.SV SIVALINGGAM CHETTI alias SIVALINGGAM CHETTIARtidak mempunyai kewenangan atau tidak dapat mencampuri atau tidakdapat melakukan
1.SINTONG HARAHAP
2.WINNER HARAHAP
3.NAEK P. HARAHAP
Tergugat:
3.JONNY HARAHAP
4.Pdt. FREDDI HARAHAP
5.M.H PANANGIAN HARAHAP
6.Pdt.TUNGGUL HARAHAP
7.ZUSANNA TIURMAIDA HARAHAP
8.NURANI SIAHAAN
9.HERMIDA HUTAHAEAN
10.DONNA HARAHAP
11.LINCE HARAHAP
12.RISMAULI FRIDA ARUAN
Turut Tergugat:
12.MANGASI HALOMOAN HARAHAP
13.Kepala Kelurahan Pasar Laguboti
14.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
106 — 68
JONATHAN HARAHAP dan Br NASUTIONdikuburkan di sebidang tanah warisannya di Kelurahan Pasar LagubotiKecamatan Laguboti Kabupaten Toba, yang sekaligus juga menjadi tanahpekuburan untuk keturunan Alm JONATHAN HARAHAP;Bahwa semasa hidupnya Alm.
249 — 568
Karena Ainun Binti lorahimmeninggal dunia maka harta warisannya beralih kepada H.
102 — 13
yang bernama SUGIARTO bin ASIKIN sudahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan keturunan ; Saksi mengetahui bahwa kemudian SUMINAH pada sekitar tahun 1970 telah meninggal dunia karena sakit ; Saksi mengetahui kemudian ASIKIN SUMOGATI menikah lagi denganibu ROMLAH (Tergugat I), dan dari pernikahannya dikarunia 4 oranganak, yaitu : OYON SANTOSA bin ASIKIN, RIKHANA binti ASIKIN,MEILAN SABUR bin ASIKIN dan SURATMI binti AS IKIN ; Saksi tidak mengetahui setelah almarhum ASIKIN SUMOGATI adapembagian harta warisannya
143 — 45
Allah Maha Mengetahui tiaptiapsesuatu.Bahwa dengan demikian, maka para Ahli Waris Almarhum Armijn Nasution yangsah dan yang berhak atas harta warisannya adalah anakanak Almarhum ArmijnNasution yang dilahirkan dari pernikahannya dengan Almarhumah SyafaridaLubis binti Bahrumsyah Lubis dan Tergugat I, yaitu :a Dini Apriliza Nasution Binti Armijn Nasution (Penggugat I);b Iwan Adriansyah Nasution Bin Armij Nasution(Penggugat ID;c Fara Adelita Nasution Binti Armijn Nasution(Penggugat IID;d Annisa Binti
201 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugur karena daluwarsa:Pasal 1967 KUHPerdata menyatakan sebagai berikut: "Semua tuntutan hukum,baik yang bersifat kebendaan maupun yang bersifat perorangan, hapus karenalewat waktu dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yangmenunjuk adanya lewat waktu itu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, danterhadapnya tak dapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada iktikadburuk"; Pasal 835 KUHPerdata menyatakan sebagai berikut: "Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
60 — 5
Abdullah A Rachman bin A Rachman meninggal dunia diJakarta pada tanggal 11 Maret 2012 tersebut (vide Bnkti P2) belum pernahdiselesaikan berkenaan dengan pembagian warisannya, maka Penggugat telahmenunjuk melalui Kuasa Hukumnya untuk memberikan persetujuan dalammengurus secara musyawarah mengenai pembagian warisan Aim. Tn. AbdollahA Rachman bin A Rachman alias Tn. Abdullah A Rachman bin A Rachmankepada para Ahli Warisnya. Dimana Penggugat hanya mengetahui bahwa Aim.Tn.
1.LUTA HENGU ATA
2.YACOBUS LATA TANGKONDA, S.AP
3.Yunita Bongu Amahu, A.MA.PD
4.YOHANA KALARA HENJANG
5.YUBLINA KANDOKANG MADIK
6.JUNITA BONGU AMAHU,A.MA,PD
7.YUBLINA KANDOKANG MADIK,S.P.d
Tergugat:
1.Bangi kahi
2.Kambaru Windi
3.BANGU KAHI
198 — 93
Hal 38 dari 88tidak tertulis tetapi di praktekan dan ahli selalu mengikuti acara adatsejak saya tamat sekolah di SMA;Bahwa Suami istri yang tidak mempunyai anak dan setelah meninggalharta warisannya bisa ditentukan oleh marganya jatuh kepada siapa sajasesuai kesepakatan marga dan bisa juga jatuh kepada anak saudaranya:Bahwa Tahapan proses adat perkawinan yang dilaksanakan dalam adatsumba ada 3 (tiga) tahap yaitu:1.
84 — 53
Soerjanto yangdalam surat tersebut menyatakan melimpahkan warisannya terhadap hartasebagaimana SHM No. 662 yang berlokasi di JI. Kertanegara No. 26 RT. 006/007Kel. Rawa Barat Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan dengan luas 380 m? dan luasbangunan 170 m? (i.c. tanah perkara a quo) kepada Triharti Soekarno (Tergugat )dan dari Surat Bukti P19 yaitu Surat Kuasa untuk menjual Akta No. 37 tanggal 31Mei 2005 yang dibuat dihadapan Notaris Bonar Sihombing, SH.
142 — 69
pekerjaan Petani, tempat kediaman di Pekon Gedung Agungkecamatan pulau Panggung, kabupaten Tanggamus, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan para Penggugat maupun Tergugat, saksi mengenal denganPenggugat II dan Tergugat karena bertetangga dengan Burtani danhalimiah, keduanya adalah masih saudara; Bahwa saksi dihadirkan untuk memberikan keterangan tentangahli waris Abdul Ghofur dan harta warisannya
60 — 10
Yani Makassar.Bahwa waktu itu tidak ada ahli warts lain Ny.Yao Sioe Kiem yangkeberatan tentang yang membiayai pengeluaran, karena Anthon Obeysemua yang mendanai.Bahwa perkara tersebut diatas saya dan temanteman satu team dari teamLBKH.Bahwa selain dari Anthon yang mendanai saya tidak tahu ada saudaralaimnya yang mendanai.Bahwa kalau mengenai warisannya saya tidak tahu, yang saya tahu hanyayang memberikan kuasa yaitu Ny.Yao Sioe Kiem kepada kami satu team.Bahwa Anthon Obey (Penggugat) yang membiayai.Bahwa
150 — 78
IndoLonjo menjadi harta warisannya yang harus dibagi kepada Para ahiwarisnya. Bahwa Hj. Sitti Aisyah (Tergugat 1!) tinggal di rumah Hj. Indo Lonjo semasahidupnya, sehingga Hj. Sitti Aisyah (Tergugat I!) menerbitkan sertifikat atastanah milik Hj. Indo Lonjo tanpa sepengetahuan anak/ahli waris Hj.
153 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, serta mewakiliahliwaris Syahban Harun untuk menjual tanah warisannya kepadaSdr. Penggugat;25Bahwa dasar Rosni Siregar menjual tanah yang dikuasai 8 orangyang diwakilinya beserta menjual tanah warisan milik ahliwarisSyahban Harun, adalah karena adanya kuasa jual ;Bahwa kuasa jual yang dimiliki oleh Rosni Siregar tersebut, adalahkuasa jual untuk menjual tanah milik:1. Ahli waris alm. Sahban Harun seluas + 99.996 m2;2. Ir. Irwansyah Panjaitan seluas + 99.995 m?;Oo.
34 — 17
Viktor Hutagaol tidak ada memiliki tanah disekitar tanahperkara, Viktor Hutagaol memiliki tanah masih berjarak 2 km daritanah perkara dan itupun tidak luas bahkan sampai sekarang ViktorHutagaol belum pernah membagikan tanah warisannya kepada anakanaknya sehingga secara logika seandainya Viktor Hutagaol adamemiliki tanah di objek perkara tidak mungkin Viktor Hutagaol lebihduluan memberikan tanah kepada orang lain secara cumacumasedangkan anakanak/keturunannya sendiri belum mendapat bagiansampai sekarang
226 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang telah Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat Ill dalam Konvensi dan Tergugat IV dalamKonvensi kemukakan di konvensi dan mohon dianggap telah masuk dalamalasan rekonvensi sehingga tidak perlu diulangi kembali (mutatis mutandis);Bahwa berdasarkan hal tersebut maka terhadap harta tidak bergerak yangdihibahkan oleh pewaris Henk Limanow kepada Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi secara /egaat yang terjadi atasbahagian dari harta bersama Anna Betty Mozes yang belum terdapatpembahagian warisannya
252 — 156
Abdillah sudah membagi harta warisannya kepada anakanaknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah H. Abdillah sudah memilikialas hak atau tidak, yang saksi tahu H. Yusuf Ramli yang sudah ada alashaknya;Bahwa pada wakiu Mediasi dikantor Kecamatan, tanah yang ditinggaliTergugat Il, Ill, V, VI dan VII tidak dipermasalahkan;Bahwa rumah ST. Saenab adalah rumah panggung berhadapan denganrumah Zuhriah;Bahwatanah yang ditempati oleh Keturunan H. Abdillah, H.