1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 19-8-1963 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anak Perempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1221/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 16 September 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya tanggal 481963 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa Nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Sri Muliati ; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!

suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar memberi ijin Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anakPerempuan dari suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah

Memberi ijin kepada Pemohon merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan dar!suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 2188/1963 tanggal 1981963 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Sri Muliati Hwie Giok anak Perempuan darisuami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio dirubah menjadi Sri Muliati anakPerempuan dari Suami isteri Tan, Kian Gwan dan Njoo, Soen Nio ;3.

2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan PurwodadiKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman

Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 23 Desember 2014,dan tanggal

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 116/88/V/1994 tanggal 27 Mei 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2188

2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.8 RW. 3, Desa XXX,Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi l: NAMA SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 9 Hal.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Agustus 1984 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat senang main perempuan di warung remangremang, bahkanPenggugat tahu sendiri ketika Tergugat berboncengan dengan wanita tersebut.Penggugat cemburu dan sakit hati karena Tergugat tidak juga menghentikankebiasaannya sehingga Penggugat tidak ingin lagi berumah tangga dengan TergugatPutusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

;Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Biaya Proses : Rp.425.000,3, Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.466.000,Putusan Nomor 2188/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 Hal.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2188/Padt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di Dusun xxx Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan gugat cerai yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. tanggal 29 Oktober 2014 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1.

Menyatakan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah).Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1486 Hijriyah, oleh Dra. Hj. AmrohZahidah, SH. sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. Tjahjono dan Drs.

TERGUGATsekarang PEMBANDING, selanjutnya disebut TERGUGAT/PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, dahulu sebagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING, selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Tuban nomor : 2188

menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 7 Desember 2009 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah di beritahukan pada pihak lawannya pada tanggal11 Desember 2009 ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tanggal 21 Desember 2009 memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya, dan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban tanggal 07Januari 2010 nomor : 2188

Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka terhadap Tergugat/Pembanding harusdibebankan untuk membayar semua biaya perkara tingkat banding ;Mengingat akan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan dan dalilsyar1 yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban tanggal 2 Desember 2009nomor : 2188

2188/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryaswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2188

2188/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di JalanKecamatan Waru Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Pabrik, tempattinggal di Kecamatan Kauman Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 30 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor :2188/Pdt.G/2012/PA.Sda. pada tanggal 30 Agustus 2012 dan dihadapan persidanganMajelis

RI Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 maka di perintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimkan salinan Putusan perkaraA quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang telah di sediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa tentang Permohonan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma, telah diberikan Penetapan Sela dengan Nomor : 2188

/Pdt.G/2012/PA.Sda.tanggal 19 Nopember 2012 yang amarnya berbunyi : Mengabulkan permohonan Penggugat ; Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan sela Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Sda tanggal 19 Nopember 2012 Penggugat harus dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dan oleh karenanya biaya perkara ini dibebankan kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidoarjo tahun 2012 ;Mengingat segala ketetuan Peraturan Perundang undangan

2188 K/Pid.Sus/2012

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 38 peserta (jahit menjahit) dalam Kegiatan Pendidikan DanKeterampilan Bagi Pencari Kerja Tahun Anggaran 2010.9.

No. 2188 K/Pid.Sus/201240 5. SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/20106. SP2D SPM Nomor: 560/33/SPM/Nakertrans/2010 tanggal 7Juni 2010.7.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012 9.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri, dansaksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, saksi Anmad Mateik.e.

No. 2188 K/Pid.Sus/2012

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jr tanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235000.- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah Perceraian tersebut, Pemohon telah menerima Akta CeraiNomor : 2188/AC/2021/PA.Jr dari Pengadilan Agama Jember pada tanggal 10Mei 2021, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti Abd Rosid, Alamatdi Dusun Lohong Desa Karang Semanding Kecamatan Balung KabupatenJember.

Menetapkan nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188/AC/2021/PA Jr,tanggal 10 Mei 2021, yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah bintiAbd Rosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.hal. 2 dari 6 hal.

surat yaitu : (P.1 sampai dengan P.3), sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon didalam Akta Cerai No: 2188

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor : 2188/AC/2021/PA.Jrtanggal 10 Mei 2021 yang semula tertulis Masruro Raudatul Hekmah binti AbdRosid menjadi Masruro Rodatul Hikmah binti Abd Rosid3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp235000.

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARATelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal O01 Mei 2012, dandidaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:2188/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 903/77/II/2000 tanggal 20 Maret 2000 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami

Menyatakan perkara Nomor : 2188/Pdt.G/2012/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

2188/Pdt.G/2008/PA. Sby

PENETAPANNomor : 2188/Pdt.G/2008/PA.

sebelum pencabutan tersebut, Majelis Hakim telahpernah membuka persidangan atas perkara a quo dan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan dan belum pernah pula mengajukan jawaban, sehingga sejalan denganketentuan pasal 271 272 RV, pencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan dengantanpa persetujuan dari Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara nomor : 2188

Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN KphASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arahn Pasar Kepahiang menuju arah Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak oleh Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban; Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Sepeda Motor Honda Revo warna Biru merah BD 2148GG dengan Pejalan kaki yang mana sebelum kejadian korban An.ASIMUN Bin HASUN (Alm) menyebrang dari kanan menuju kiri jalan biladilihat dari arah Pasar Kepahiang menuju aran Dusun Kepahiang danketika hendak sampai dikiri jalan pejalan kaki ditabrak olen Sepeda MotorHonda Revo warna Biru merah BD 2148 GG yang dikendarai olehTerdakwa; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas Terdakwaselaku pengendara Sepeda Motor Honda Revo warna biru BD 2188

klakson sebagai tanda peringatanuntuk pejalan kaki yang menyebrang jalan, pada saat Pejalan kakimenyeberang jalan Terdakwa tidak ada upaya mengelak maupunmengurangi kecepatan sepeda motor yang Terdakwa kendarai danTerdakwa tidak memerhatikan pejalan kaki tersebut sehingga Terdakwamenabrak korban ASIMUN Bin HASUN (Alm) dan mengenai bagian tubuhsebelah kanan korban Bahwa Terdakwa pada Saat terjadinya kecelakaan tidak ikut menolongkorban dan langsung mengambil Sepeda Motor Honda Revo warna biruBD 2188

Perobuatan demikian ini berlangsungterus dari sejak awal "perkawinan" Tergugat dengan TurutTergugat hingga diajukan gugatan perceraian (dalam 35bulan);Bahwa dari hasil perbuatan melawan hukum Tergugatdengan memanfaatkan Turut Tergugat atas harta kekayaanPenggugat, selain Tergugat mendapatkan biaya hidup +Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah)/bulan juga Tergugatjuga mendapatkan sebuah mobil merk KIA Visto nomorpolisi N. 2188.

Putusan Nomor 23 PK/Pdt/201213.14.15.kerugian immateriil yang diperkirakan sebesarRp500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai sekaligus akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan Penggugat tidaksiasia dan harta kekayaan atas nama Tergugat tidakdipindahtangankan atau dialinkan pada pihak lain, makasangat wajar bilamana harta benda yang diperolehTergugat dari Turut Tergugat, yaitu berupa:e 1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN yang tercantumatas nama Tergugat yang diperoleh secaramelawan hukum atau bila tidak diganti dengansejumlah uang Rp100.000.000, (seratus jutaRupaih);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahbangunan ruko yang terletak di PertokoanKomplek Pertokoan Taman Niaga Town Centredi Jalan SoekamoHatta Blok B Nomor 3Hal. 9 dari 21 Hal.

Menghukum Turut Tergugat untuk mentaatiputusan dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu sekalipun adaperlawanan, banding, kasasi atau upaya hukumlainnya (putusan serta merta);11.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangsudah diletakkan dalam perkara ini yaitu atasberupa:1 unit Mobil Merk KIA Visto N. 2188.

N 2188 CN harus diangkat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Memerintahkan agar supaya Turut Tergugat tunduk pada isi putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.289.000, (satu juta dua ratus delapan puluh sembilan ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 333/PDT/2007/PT.SBY tanggal 14 Januari 2008 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding jugaTerbanding dan Tergugat/Pembanding

2188/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman diSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.JS. tanggal 02 September 2014 dan tanggal 16 September 2014,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun

No.2188/Pdt.G/2014/PA.JS.

2188/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2188/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Sri Nurbaeti binti H.

pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan STM, tempat tinggal di KampungRawagebang, RT.002 RW.002, Desa Jatibaru, Kecamatan CikarangTimur, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2188

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat hadirkuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanJurusita Pengadilan Agama Cikarang ,Nomor 2188/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggal 13 Desember

2016 dan 30 Desember 2016, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2188/Pdt.G/

Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal14 Februari 2015, Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding maupun Penggugat/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015 dan Nomor2188/Pdt.G/2014/PA.Sda, tanggal 16 Maret 2015, meskipun untuk kedua belahpihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai Surat PemberitahuanUntuk Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 26 Februari 2015 kepadaTergugat/Pembanding dan tanggal 24 Februari 2015 kepada Penggugat/Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188

Namun alamat terakhir Tergugat/Pembanding ternyata adalah di KABUPATEN SIDOARJO, maka salinanputusan ini tidak perlu dikirim kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, seperti yang disebutkandalam amar putusan Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 2188/Pdt.G/2014/PA.Sda tanggal 02 Februari 2015Miladiyah bertepatan

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syari/nukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 2188