Ditemukan 334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asmun abun asun ambon asmin asben ambun asrun asbon asbin
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 375/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
RINA SRI SULANJANI
Tergugat:
1.IDA PARIDA
2.MACHRUP
3.TRIAN DRAVI DIANSYAH
Turut Tergugat:
ANA ROSIANA
72 — 87
  • Katakata PENGGUGAT telah memanfaatkan dan menguasalsebidang tanah bangunan Rumah, katakata PENGGUGAT itu tidakbenar atau berbohong atau ASBUN, PENGGUGAT belum pernahmasuk dalam rumah, yang benar yang memanfaatkan danmenguasai adalah TERGUGAT Ill (TRIAN DRAVI DIANSYAH).f.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Waris
Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 437/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 6 Oktober 2016 — AYU HENDRARTI KENTJONO melawan DAVID SUKWANDONO alias KWAN TJIN HWEI Dkk
233 — 104
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat , Il dan Ill tidak mau membagiwaris adalah dalil tanoa dasar (ASBUN). Justru Penggugat yang tidak beritikad baikuntuk membagi waris sebagaimana amanah dari kedua orang tua Penggugatsebagaimana telah dituangkan dalam aktaakta tersebut di atas. PelaksanaanRUPSLB PT. Sari Fajar adalah langkah dan prosedur pembagian waris berupa50% saham PT. Sari Fajar.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/PDT.G/2016/PN Psr
Tanggal 21 Desember 2016 — JEMMY SUGIANTO LAWAN 1. EDDY POLANDAUW 2. HENDRIKUS CAROLES, SH., 3. ERLINA WIDJAJANTI, SH 4. ERWIN DWI MEIDIYANTO 5. S U H A R T O 6. W A L U Y O 7. SAMAK BASORI 8. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) pusat di Jakarta, Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa Timur di Surabaya, cq. Kepala BPN Kota Pasuruan
116 — 26
  • yangada dalam obyek perjanjian dengan mengeluarkan biaya sendiri, serta mengurusperijinannya dan lainlainnya sebagai wujud dari pada pelaksanaan prestasi Putusan Gugatan No. 8/Pdt.G/2016/PN.Psr,Page 20 of 51dalam Akta Perjanjian Kerja Sama No.01 tertanggal 1 Mei 2000 yang di buatoleh dan dihadapan Notaris HENDRIKUS CAROLES,SH.e Dengan demikian dalil Penggugat pada Ad. 10 adalah tidak benar dan harusditolak atau dikesampingkan.e Demikian pula dalil Penggugat pada Ad. 11 adalah merupakan dalil yang asbun
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 240/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 13 September 2016 — H. Syafi’i, S.Sos. Lawan: PT. Bintang Karyasama, dkk
42 — 8
  • dengan adanya putusan tersebut.Bahwa demikian pula dasar jual beli antara MUAH incasu Tergugat VIdengan ASDUQI tanggal 1 Nopember 1995 telah memenuhi unsurunsur jual beli menurut hukum adat yaitu terang dan tunai (kontan)sebagaimana yang diamanatkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 858 K/ Sip/ 1971 tanggal 27 Oktober 1971.Bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang menyatakan didatangi olehseorang bernama Pak PINYATI dan menjelaskan tentang objeksengketa adalah merupakan dalil yang mengadaada atau asbun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
56 — 7
  • Adalah dalilyang asbun atau asal bunyi, dan pada saatnya akan dibuktikan Pemohondalam persidangan.Bahwa dalil Termohon pada poin 9 yang mengatakan ; harta gono ginitersebut kelak akan diberikan kepada anak Pemohon dan Termohon,adalah hak dari Termohon, sepanjang harta tersebut menjadi hakTermohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — DRS. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD), DKK MELAWAN DAMIN BIN TONDO
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadipertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut asal bunyi (asbun) tidak seriusdalam pembahasan pertirnbangan hukum dalam gugatan Rekonvensi;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : Raymond Low Als. Low Kum Luen
Terbanding/Tergugat I : Sdr. Hartono Tanuwidjaja, S.H., M.Si.
Terbanding/Tergugat II : Miko Suharianto.
75 — 56
  • Putusan MA yang juga keliru, padahal jelasjelas materi GugatanPENGGUGAT dalam perkara Perdata No. 447/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut. telahditolak selurunnya sesuai dengan amar Putusan ditingkat PengadilanNegeri, ditingkat Pengadilan Tinggi hingga ditingkat Mahkamah Agung RI ;Jadi semestinya PENGGUGAT wajib menghormati suatu Putusan Hakimyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dan tidakmelakukan tindakan bodoh bin naif karena KALAH berperkara diPengadilan Negeri Jakarta Utara terus dengan Asbun
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA AMBON Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 27 Maret 2017 — - Pemohon - Termohon
36 — 61
  • Berselang 1Tahun Pemohon membeli sebidang Tanah seluas 250 M2 yang terletak diLorong Asbun RT 005 / 19 dan kemudian Pemohon membangun danHal 14 dari 65 hal Put. Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Absekaligus menempati Rumah tersebut hingga akhir 2015. Yang mana,Termohon dengan selingkuhannya bernama Sdr.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.BLASIUS SIUK
2.PETRUS SIMON SURAT
3.RICHARD EMMANUEL PAUL JIMMY
4.LUSIANUS YANUARIUS
Tergugat:
1.LUKAS LERO
2.STEFANUS IWO
117 — 51
  • I alias ASBUN, antara lain:1. MARTINUS MOA, ayah kandung Penggugat IV/ LusianusYanuarius bertindak selaku kuasa dari Tergugat BENE BAKAT;2. BERNADUS BADA alias BADA SIGA alias BEDA SIGA, ayahkandung Penggugat Il/Petrus Simon Surat sebagai saksi dariTergugat BENE BAKAT;3. PETRUS PLEWANG SOGE BULI, kakek dari PenggugatIII/Richard Emmanuel Paul Jimmy juga adalah saksi dari TergugatBENE BAKAT;Namun ketiga orang tersebut tidak pernah mengklaim tanah Rotanepotsebagai milik suku Egon Lere.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
37 — 10
  • halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 35 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 35 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 35 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGHalaman 35 dari 53 halaman putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KPGNegeri Maumere No..... dst.nya......... oleh Panitera PengadilanNegeri Maumere, Bapak JULIUS BOLLA, S.H.... dst.nya, harusditolak karena tidak benar.Tergugat Il menuntut Para Tergugat untuk membuktikan dalilgugatannya dan tidak asbun
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
1.I WYN GERIA
2.I KT DARMA
3.I MD. TILING
4.I KT. SUANDI GUNASTRA
Tergugat:
1.I KETUT SUANDA
2.I WAYAN SUTAPA
3.I MADE SABDA
4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI.
64 — 42
  • Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat yang lainnya sudahtidak relevan lagi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat Ill (Para Tergugat)tanggapi karena uraian posita dengan petitum Para Penggugat padagugatannya berantakan /asal bunyi (asbun).Ill. Dalam Perkara Rekonpensi:1. Bahwa uraianuraian dalam bagian konpensi diatas juga merupakanbagian yang tak terpisahkan dalam bagian rekonpensi ini.2.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MS MEULABOH Nomor 374/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
88 — 21
  • Maka olehkarenanya alasan eksepsi Tergugat mengatakan gugatan Penggugatkabur sangat tidak beralasan hukum dan terkesan asbun dan tidakfaham tentang sita.Bahwa perlu Penggugat jelaskan kepada Tergugat sehingga Tergugatfaham dan mengerti bahwa untuk dilakukan peletakan sita dalam bentukapapun harus mengajukan permohonan Sita yang terpisah dari yangdimohonkan sita dalam posita gugatan ke Ketua Majelis HakimPersidangan Perkara.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 19
  • memintacerai dari Tergugat dengan menunjukan bukti akan kelakuan Tergugat;Bahwa pada saat Tergugat kembali ke rumah di Kualasimpang bersama denganKakak serta keluarganya, maksud Penggugat ingin bercerai dengan Tergugatdibuka kembali oleh Kakak serta keluarga Tergugat, akan tetapi Penggugat sudahtetap pada pendirianya walaupun Kakak serta Keluarga Tergugat sudah membujukPenggugat agar membatalkan niatnya untuk bercerai;5 Bahwa mengenai jawaban Tergugat pada Poin 11 (sebelas) tersebut Tergugathanya Asbun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — H. GAZALI VS Drs. M. SULTAN SALIM alias MUHAMMAD SULTAN SALIM, DKK
92 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau Pemohon Kasasimengatakan tidak mengakui ada buktinya bukan asbun (asal buny).Ada apa dibalik pertimbangan hukum Majelis Hakim Nomor 17 di depan;Bahwa, dalam pertimbangan hukum di halaman 80, paragraf ketiga,Majelis Hakim mengatakan:"menimbang, bahwa oleh karena penetapan non eksekutabel! (bukti PlIl)bernilai sama dengan pemulihan eksekusi dan sama dengan penetapanHalaman 57 dari 68 Hal. Put.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Mme
Tanggal 21 April 2015 — - FIRMUS NONG IPIR MELAWAN FIRLEMON EON, DKK
121 — 77
  • Oleh karena itu mohon apa yang telah kami kemukakan pada poin4 di atas, dianggap telah diulang kembali seluruhnya dalam poin ini;Bahwa para Tergugat sangat mengharapkan agar Penggugat dapat menghadirkan mamaHelena Hale untuk memberikan kesaksian di muka persidangan ini dan tidak ASBUN aliasasal bunyi guna meneguhkan dalil posita butir 16 yang menyatakan bahwa mama HelenaHale menyatakan tidak ada satu jengkal pun tanah yang telah dijual kepada Tergugat I,karena para Tergugat memiliki bukti sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI Vs PT. SUMBER SEDAYU. dkk
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asbun Sendi tidak merasa telah terjadi persekongkolan dalam proseslelang ini;1 Dalam proses lelang ini, dokumen penawaran PT. Abun Sendi telahdiperiksa dan dievaluasi oleh Panitia dan dinyatakan tidak lulus, sehinggaPT. Abun Sendi tidak terkait lagi dalam proses lelang tersebut;2 Panitia;19.3.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 22 Desember 2011 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. M E L A W A N: 1. RAHADIAN TAREKAT. 2. GATOT CAHYANTO. 3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI).
159 — 84
  • Bahwa, Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 5 halaman 2021 dan butir 6 halaman 2122 karena pertanggungjawaban perdata tidak dapatdialinkan apalagi pertanggungjawaban tersebut sudah dinyatakan dalam putusantelah memiliki kekuatan hukum yang tetap.Bahwa, dalil Penggugat yang mengalihkan tanggungjawab Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tidak berdasar, sangat jauh dari logika hukum dancenderung asbun (asal bunyi).Bahwa, dalil Penggugat butir 1, 2 dan 3 halaman 2223 telah Turut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO )TBK LAWAN 1. KUNCORO HARYOMUKTI 2. GATOT CAHYANTO 3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI)
246 — 157
  • Bahwa, Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugatbutir 5 halaman 21 dan butir 6 halaman 2223 karenapertanggung jawaban perdata tidak dapat dialinkan apalagipertanggung jawaban tersebut sudah dinyatakan dalamputusan telah memiliki kKekuatan hukum yang tetap.Bahwa, dalil Penggugat yang mengalihkan tanggung jawabPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tidak berdasar,sangat jauh dari logika hukum dan cenderung asbun (asalbunyi).3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 119/Pdt./G/2011/PN.Jkt Sel
Tanggal 22 Desember 2011 — PT BANK MANDIRI (PERSERO)TBK.CQ BANK MANDIRI (PERSERO ) TBK CABANG PANGLIMA POLIM. Lawan 1. H. PERWITA SARI : Ahli waris Alm YULIANUS INDRAYANA . 2. GATOT CAHYANTO . 3.ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA ( APHI).
122 — 65
  • II diangkat oleh Penggugat untuk mwakili urusan Penggugatsebagai pemberi pekerjaan.Bahwa, Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 5halaman 21 dan butir 6 halaman 2223 karena pertanggungjawabanperdata tidak dapat dialihkan apalagi pertanggungjawaban tersebutsudah dinyatakan dalam putusan telah memiliki kekuatan hukum yangtetap.Bahwa, dalil Penggugat yang mengalihkan tanggungjawab Penggugatkepada Tergugat Idan Tergugat Il tidak berdasar, sangat jauh dari logikahukum dan cenderung asbun
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 33
  • dipertimbangan dalam keputusan selanjutnya.Bahwa batas dari ke 3 orang tersebut diatas tidak perlu ditanggapidengan alasan pembagian luas tanah dan batas batasnya tidak jelas dan parapenggarap memiliki tanah dengan cara apa luas tidak diketahui (LahanGarapan) batas batasnya tidak jelas bila demikian maka para penggugat hanyamau pamerkan orang orangnya (Kakek dan Nenek) supaya semua orang taubahwa mereka memiliki tanah pada hal tidak ada tanah di lokasi Weluli parapenggugat uraian gugatannya ditulis ASBUN