Ditemukan 852 data
23 — 5
/2005, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindu pada tanggal 04 Juni 1986 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 14 NopemberMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi
14 — 2
Surakarta sebagaimana tercantum dalam akta9perkawinan No.0546/2001 tertanggal 13 Juli 2001 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) berupa Akta Baptisan diperolehfakta Penggugat beragama kristen dan telah melakukan pembabtisan di Gereja BethelIndonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi
19 — 11
PENETAPANNomor 445/Pdt.P/2020/PA.BmZ amie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, Ttl: Makasar, 05032000, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA pekerjaan petani, Nomor Domisi:14.1/275/SKD/IXDNN/2020 tanggal 24092020, tempatkediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
11 — 7
Surat Keterangan Domisi Nomor 020/SKD/CK/TBT/II/2021, atasnama Penggugat, tanggal 16 Februari 2021, yang dibuat danHal. 3 dari 12 hal., Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA. Twgdikeluarkan oleh Kepalo xxxxx XXxXXxXX XXXXXXxX, bermeterai Cukup,selanjutnya diberi kode P.1;2.
15 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT tempat dan tanggal lahir Parepare, 31 Juli 1988 (33tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXXXXXXXxX, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memilih domisi
15 — 1
berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg joPasal 26 Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975. yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, untuk memperteguh dalil gugatannya posita 1 s/d 8Penggugat mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti bertanda P1, P2, yang diajukan olehPenggugat berupa potokopi surat keterang domisi
20 — 12
Oleh karena itusetiap pernikahan harus dihadiri dan tercatat olen KUA setempat agar memilikiakta nikah sebagai bukti outentik seseorang telah menikah secara sah menuruthukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi KTP Pemohon dan SuratKeterangan Domisi Pemohon Il, maka dapat dinyatakan terbukti bahwaPemohon bernama SEM, bertempat tinggal diees, Kecamatan Raba, Kota Bima, merupakan wilayahyurisdiksi Pengadlan Agama Bima, maka Pemohon mempunyai kedudukanhukum
104 — 24
tangkisan atas eksepsi Tergugat, Pengadilan negerimenilai apa yang diuraikan Penggugat sebagai tangkisannya terhadap eksepsi iniadalah suatu hal yang baru yang tidak ada diuraikan Penggugat sebagai alasanPerceraian sebagaimana dalam uraian Posita gugatan Penggugat sebelumnya;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagaimana tentang kaedahhukum yang mengatur tentang wilayah kewenangan Pengadilan yang mengadilitersebut diatas dihubungkan dengan formalitas gugatan Penggugat maka jelaslahTergugat mempunyai domisi
keberadaannya di dalam wilayahRepublik Indonesia yaitu di JI.kemuning No.15 Kel.Puncak Kemuning Kec.LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau Propinsi Sumatera Selatan maka sesuaidengan hal tersebut dinubungkan dengan kaedah hukum Pasal 20 dan pasal 21PP No.9 Tahun 1975 tersebut diatas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaPengadilan Negeri Simalungun tidak berwenang untuk mengadili perkara aquodan yang berwenang untuk mengadili adalah Pengadilan Negeri yang mencakupiwilayah hukum dari tempat tinggal/domisi
17 — 3
bukti P2 (Kartu Keluarga), sertaketerangan pihak terkait terbukti bahwa Pemohon adalah ayah kandung dariDina Listian binti Siswanto dan oleh karena itu menurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 6 ayat (1) Perma Nomor5 Tahun 2019, Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P4 dan P.5 (SuratKeterangan Domisi
13 — 2
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugatnomor: yang dikeluarkan Ketua Rukun Tetangga 04tanggal 2 Mei 2016. (Bukti P. 2) ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telah mengajukan saksi saksinya yang di mukapersidangan secara terpisah dan telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam yaitu :1. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo. S.
48 — 6
Bukti Surat:1.Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX, alas namaPenggugat, tanggal 30 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;.
20 — 11
PUTUSANNomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mdo.SavaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Pineleng 06 November 1992 (umur 26 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawati Equity World,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Alamatdalam hal ini memilih domisi hukum di Jin.
14 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxx, ataS namaPenggugat, tanggal xxxxxx, yang dibuat dan dikeluarkan oleh KepaloXXXXXX, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxxx, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberikode P.2;ll.
12 — 1
12halamanMenimbang, bahwa dalam hal pembuktian, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) dan pula telahmenghadirkan 2 orang saksi yang secara terpisah telah telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masing masing bernama Saksi 1 danSaksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanPenggugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) dan(P.2), yaitu berupa foto Keterangan Domisi
11 — 0
Asli Surat Keterangan domisi an Penggugat Nomor 474/27 tanggal01092018 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa SokaweraKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 57/02/II/2001 tanggal 4Februari 2001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
12 — 1
dipersidangan maka upaya perdamaian lewat mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi KTP) yang merupakan akta otentik,telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan kependudukan Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Domisili) yang telahbermeterai cukup isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi
96 — 18
Pemohon dan Pemohon II dapatmengajukan permohonan itsbat nikah kepada Pengadilan Agama yangdalam hal ini Pengadilan Agama Pagar Alam;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum perdata disebutkanbahwa terhadap seseorang yang mengaku mempunyai hak atau kepentinganterhadap sesuatu maka dia harus membuktikan tentang hak ataukepentingannya tersebut (vide Pasal 283 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisi
12 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor:470/641/402.413.15/2018tanggal 08 november 2018 dikeluarkan oleh Kepala desa pajarankecamatan saradan kabupaten madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1.
7 — 1
Il tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh keduanya tanpa ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti Surat, berupa:Fotokopi Kartu. tanda penduduk, atas nama Suriyani, dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).Diberi tanggal dan paraf Hakim;Fotokopi Keterangan domisi
18 — 14
Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxxxxxxXxxxXXXXXXXXXXX, ataS namaPenggugat, tanggal 15 September 2020, yang dibuat dan dikeluarkanHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0409/Pdt.G/2020/PA.Twgoleh Kepalo Xxxxxxxxxxxxx, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx, tanggal 7 Mei 2013,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Terang, Kabupaten Tulang Bawang Barat, Provinsi Lampung