Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : nin nggal 17 Juni 201 mwib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

;Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : nin nggal 2 ni201 mwib, dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

yang meringankan yang akan dihadirkan, ataspertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab bahwa tidak akan mengajukan saksiyang meringankan dan Jaksa Penuntut Umumsudah cukukp dengan saksinyaOleh karena Jaksa Penuntut umum tidak mengajuan apaapa lagi danacara selanjutnya adalah Tuntutan Pidana atas diri terdakwa , setelah Majelisbemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidang dalam perkaraini sampai hari : Senin tanggal 02 JUli 2013 Jam 09.30 wib , denganperintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

mengaku dalam keadaan sehat dan bersedia pemeriksaan perkaranyadilanjutkan ;Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan sesuai dengan acara persidanganpada hari ini adalah Tuntutan pidana dari jaksa Penuntut Umum, atas pertanyaanHakim Ketua Jaksa Penuntut Umum menjawab bahwa Tuntutanya belum siapdan untuk itu mohon sdang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari : Kami nggal 1 li201 m 09.00 wi. dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

membacanyaTuntutannya, Tuntutan mana bertanggal 18 Juli 2013, yang berbunyi sebagaiberikut :35Setelah selesai Jaksa Penuntut Umum untuk membacakan Tuntutannya,atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab sudah mengerti dan terdakwaakan mengajukan pembelaan secara tertulis dan untuk itu mohon sidang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari : Senin, tanggal 12 Agustus 2013 Jam 09.00wib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : nin nggal 17 Juni 201 mwib, dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbukauntuk Umum , lalu diperintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk menghadapkanterdakwa kedalam ruang persidangan ;Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa ;Oleh karena Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan terdakwa sidangdal;am perkara ini ditunda ;setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidangdalam perkara ini sampai hari : nin nggal 2 ni201 mwib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

yang meringankan yang akan dihadirkan, atas33pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab bahwa tidak akan mengajukan saksiyang meringankan dan Jaksa Penuntut Umumsudah cukukp dengan saksinyaOleh karena Jaksa Penuntut umum tidak mengajuan apaapa lagi danacara selanjutnya adalah Tuntutan Pidana atas diri terdakwa , setelah Majelisbemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan pemundaan sidang dalam perkaraini sampai hari : Senin tanggal 02 JUIi 2013 Jam 09.30 wib , denganperintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

keadaan sehat dan bersedia pemeriksaan perkaranyadilanjutkan ;35Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan sesuai dengan acara persidanganpada hari ini adalah Tuntutan pidana dari jaksa Penuntut Umum, atas pertanyaanHakim Ketua Jaksa Penuntut Umum menjawab bahwa Tuntutanya belum siapdan untuk itu mohon sdang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari: Kamis , tanggal 18 Juli 2013 Jam 09.00 wib, dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

membacanyaTuntutannya, Tuntutan mana bertanggal 18 Juli 2013, yang berbunyi sebagaiberikut :37Setelah selesai Jaksa Penuntut Umum untuk membacakan Tuntutannya,atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjawab sudah mengerti dan terdakwaakan mengajukan pembelaan secara tertulis dan untuk itu mohon sidang ditunda ;Setelah Majelis bemusyawarah lalu Hakim Ketua menetapkan menunda sidangdalam perkara ini sampai hari : Senin, tanggal 12 Agustus 2013 Jam 09.00wib , dengan perintah kepada Jaksa Penuntut Umum hadirkan

Kamaria Umasugi alias Kama di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah pencabulan dan persetubuhan terhadap anak saksisehingga saksi di hadirkan dalam persidangan ini; Bahwa pencabulan yang di lakukan oleh terdakwa terjadi pada hariSenin pada hari senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul 08.30 WIT dikebun milik Saudara Sadam hermances di samping pagar kebun Desa UbungKecamatan Lilialy Kabupaten Buru; Bahwa yang melakukan pencabulan dan persetubuhan terhadap anaksaksi

Sumarni Kabau alias Marni di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah Pencabulan dan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa sehingga saksi di hadirkan dalam persidangan ini; Bahwa pencabulan yang di lakukan oleh terdakwa terjadi pada hariSenin pada hari senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul 08.30 WIT dikebun milik Saudara Sadam hermances di samping pagar kebun Desa UbungKecamatan Lilialy Kabupaten Buru; Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencabulan; Bahwa awalnya

Jenabun Mukadar alias Bun di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah pencabulan yang dilakukan terdakwa sehinggasaksi di hadirkan dalam persidangan ini; Bahwa pencabulan yang dilakukan Terdakwa terjadi pada hari Senintanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul 08.30 WIT di kebun milik saudaraSadam hermances di samping pagar kebun Desa Ubung Kecamatan LilialyKabupaten Buru; Bahwa saksi tidak melihat kejadian pencabulan; Bahwa Saksi tahu dari orang tua anak korban yang menceritakan

langsung perbuatan percabulan yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa saksi menanyakan perbuatan Terdakwa kepada anak korbandan anak korban menceritakan bahwa Terdakwa melakuan pencabulan; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapattidak berkeberatan dan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ada masalah pencabulan dan persetubuhan yang dituduhkankepada diri Terdakwa sampai Terdakwa di hadirkan

Pada Tahun 2009 Tergugat II Konvensi Membeli Tanah yangterletak di Dusun Tanah Abang dari Tergugat Konvensi Seluas Ha(Satu Hektar), dan Dokumen Jual beli yang dilakukan antara Tergugat IIdan Tergugat lengkap dan akan Tergugat II Hadirkan dalamPembuktian pada Persidangan Perkara ini;B.

Pada Tahun 2010 Tergugat Il Konvensi Membeli Tanah dariTergugat Konvensi Seluas 3 Ha (Tiga Hektar), dan Dokumen Jual belliyang dilakukan antara Tergugat Il dan Tergugat lengkap dan akanTergugat Il Hadirkan dalam Pembuktian pada Persidangan Perkara ini.Dimana Suratsurat dokumen berupa :1. Surat Pernyataan Permohonan Kepada PT.MinemexIndonesia Untuk Melakukan Pengukuran Lahan Milik Syaiful Adriyang terletak di Rt 01, Dusun Tanah Abang, Desa Taman Dewa,Kecamatan Mandiangin.

Pada Tahun 2010 Tergugat II Konvensi Membeli Tanah dariTergugat Konvensi Seluas 3 Ha (Tiga Hektar), dan Dokumen Jual belliyang dilakukan antara Tergugat Il dan Tergugat lengkap dan akanTergugat Il Hadirkan dalam Pembuktian pada Persidangan Perkara ini.Dimana Suratsurat dokumen berupa :a. Surat Pernyataan Permohonan Kepada PT.MinemexIndonesia Untuk Melakukan Pengukuran Lahan Milik Syaiful Adriyang terletak di Rt 01, Dusun Tanah Abang, Desa Taman Dewa,Kecamatan Mandiangin.

Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT JMByang dilakukan antara Tergugat Il dan Tergugat lengkap dan akanTergugat Il Hadirkan dalam Pembuktian pada Persidangan Perkara ini;7.

(Satu milyar empatratus tiga puluh dua juta rupiah) (TERGUGAT hadirkan dipersidangansebagaimana bukti T4) dimana uang uang tersebut tidak diterima olehTergugat secara tunai/ keseluruhan, tetapi secara bertahap sesuaipinjaman/ keperluan Tergugat, dan sudah dikembalikan sejak dibayarkanTergugat dalam rentang waktu Mei 2016 s/d September 2019 sebesar totalRp. 1.820.970.000,.

(satu milyar delapan ratus dua puluh juta sembilanratus tujuh puluh ribu rupiah),(TERGUGAT hadirkan dipersidangansebagaimana bukti T5) berarti Tergugat telan selesai mengembalikan/membayar dan ada kelebihan dari pokok pinjaman sebesar Rp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah).Halaman 9 dari 33 halaman, Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT.BJM2.

(TERGUGAT hadirkan dipersidangan sebagaimana buktiT.1), hal tersebutlah yang membuat Tergugat sangat ketakutan sehinggaTergugat ada menyerahkan uang kepada orang suruhan tersebut sebesarRp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) cash dan secara Transfer keRekening Penagih Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah)(TERGUGAT hadirkan dipersidangan sebagaimana bukti T1.A)kemudian terjadi masalah antara penggugat dan orang suruhannya itusendiri yang Tergugat tidak mengerti.5.

apa yang di inginkanPenggugat terkait isi isi Perjanjian Perdamaian yang sebenarnyamerupakan pengakuan hutang, terlebin Penggugat saat itu telah ada lebihdulu di Kantor Polisi beserta suami dan kawan kawannya yang jugamengaku memiliki uang yang di pinjam Tergugat dimaksud, Tergugatkemudian menuruti apa yang di inginkan Penggugat dengan membayarsecara Transfer ke Rekening Suami Penggugat (Saudara Nahliani) padatanggal 10 November 2018 sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah) (TERGUGAT hadirkan

mengarahkan membuat PerjanjianPerdamaian yang isinya Pengakuan hutang di rumah keluarga Penggugat,dimana penggugat saat itu diminta datang dan lagi lagi dalam pertemuantersebut telah ada para pihak/ temanteman Penggugat maupun suamiPenggugat sebagaimana yang tertuang seperti Perjanjian di PolsekMartapura Kota, sehingga pada akhirnya setelah memaksa Tergugatagarmenyerahkan Jaminan berupa Surat Tanah, kembali Tergugat di arahkanmembuat Surat Perjanjian Damai Jilid Il tertanggal O3 Februari2019(TERGUGAT hadirkan

Saksi ROGERIO SALVADOR MADEIRA anak dari OSCAR MADEIRAdibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dan saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saksi FROLLEY SENDUK bin AGUSTINUS SENDUK dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dan saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Saksi HERIYANTO bin SEMANI (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dan saksi lainnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi

Saksi ALI MATIAS bin SABDA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dan saksi lainnya; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.00 wita di areal Blok G 54 / G 55 Divisi IlPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Terdakwa Muhammad Bahrianor Als Anung Bin Johansyahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa di sidang pengadilan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Terdakwa mengerti di hadirkan di sidang pengadilansehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa lI,Terdakwa II dan Saksi Eko; Bahwa saat itu Terdakwa ditangkap bersama dengan SaksiEKO dan Terdakwa Il HERMAN, yaitu pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekitar pukul 13.00 Wita oleh security perusahaan

mengambil bawah lalunutup dan berhitung jika tidak ada yang ngatom atau mengambil bawah lalunutup maka dinyatakan sebagai pemenangnya ;e Bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa bermain judi Kartu remi joker bantingadalah tidak ada melainkan hanya iseng iseng mencari hiburan ;e Bahwa Barang bukti yang disita pada ditangkap adalah uang taruhan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan 2 ( dua ) buah kartu remiwarna merah dan warna biru ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan

mengambil bawah lalunutup dan berhitung jika tidak ada yang ngatom atau mengambil bawah lalunutup maka dinyatakan sebagai pemenangnya ;Bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa bermain judi Kartu remi joker bantingadalah tidak ada melainkan hanya iseng iseng mencari hiburan ;e Bahwa Barang bukti yang disita pada ditangkap adalah uang taruhan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan 2 ( dua ) buah kartu remiwarna merah dan warna biru ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan

duluan, mengambil bawah lalunutup dan berhitung jika tidak ada yang ngatom atau mengambil bawah lalunutup maka dinyatakan sebagai pemenangnya ;Bahwa Maksud dan tujuannya terdakwa bermain judi Kartu remi joker bantingadalah tidak ada melainkan hanya iseng iseng mencari hiburan ;Bahwa Barang bukti yang disita pada ditangkap adalah uang taruhan sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan 2 ( dua ) buah kartu remiwarna merah dan warna biru ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan

dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri sah; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon selanjutnya tinggal di rumah pribadi diKecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton selama 14 (empat belas)tahun sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

tinggal di Kecamatan waulakabupatean Buton, saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Keponakan penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Isiri sah; Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTermohon selanjutnya tinggal di rumah pribadi di KecamatanPasarwajo Kabupaten Buton sebagai tempat kediaman bersamaterakhir; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

tempat tinggal di KabupatenButon, saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Matawia selanjutnya merekatinggal di rumah pribadi sekaligus sebagai tempat kediaman bersamaterakhir; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Kabupaten Buton, saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri; Bahwa mereka tinggal di rumah pribadi di Desa MatawiaKecamatan Pasarwajo selama 13 tahun sekaligus sebagai tempatkediaman bersama terakhir;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukanmerupakan pembebasan yang murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa dalam pemeriksaan di muka persidangan, berdasarkan pemeriksaan saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti, dakwaan yang kami ajukan dalam dakwaantunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang UULAJ dapatkami buktikan, di mana turut kami hadirkan

Penyidik yang melakukan BAPterhadap Terdakwa pada tingkat penyidikan, yang menjelaskan adanya perbuatanTerdakwa yang telah mengakibatkan korban meninggal dunia, begitupun dengankeluarga korban telah kami hadirkan pula dan menjelaskan di muka persidangantelah menerima kenyataan sebagai musibah dan telah memaafkan perbuatanTerdakwa dan memohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dikeluarkan daritahanan.

Saksi DORITA PARDOSI dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Ssaudara ipar dari Pemohon;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon memohon penetapanpengesahan perkawinanBahwa pemohon pemohon pengesahan perkawinan dengan adik kandungsaksi Estima Pardos!

Saksi TINGKOS SIMANJUNTAk dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara dari Pemohon;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon memohon penetapanpengesahan perkawinanBahwa pemohon pemohon pengesahan perkawinan dengan adik kandungsaksi Estima Pardos!

Nomor 829 K/Pdt.SusPHI/2020fakta fakta yang Penggugat hadirkan di Pengadilan PerselisihanHubungan Industrial;4. Menuntut PT Gaharu Kapita Indonesia dan PT Durian Asia Manajemenmempertanggung jawabkan secara materiil karena dengan sengajasudah mengambil keuntungan dengan menggunakan image photo sayatanpa ijin di Facebook PT Durian Asia Manajemen.

Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban seluruhnya ataskompensasi hak yang telah Penggugat jabarkan di atas dengan melihatfaktafakta yang Penggugat hadirkan di Pengadilan PerselisihanHubungan Industrial:4.

aslinya, kecuali bukti P7 surat asli, serta buktibukti surattersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi SARDION RAJA GUKGUK ,dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Keluarga Pemohon;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan

:MARBUN S.PI , dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Kelurga Pemohon;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan nama anakPemohon pada akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon AINI MARHAJATI MARBUNBahwa Pemohon bertempat tinggal di JI Lestari III Nomor 81 B Citra PersadaAsri RT.017 Rw.003 Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru SelatanKota Banjarbaru .

THRIMIOHION g: 72222 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimang, bahwa karena yang menjadi dalil atau alasan permohonan dalammengajukan permohonan ini karena adanya perselisihan dan pertengkaran, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 jo pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksikelurga dari kedua belah pihak yang telah di hadirkan oleh PEMOHON

masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 dan yang telah di hadirkan oleh TERMOHON masingmasing bernama SAKSI A dan SAKSI B ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yang disampaikan bawah sumpahnya yang pada pokoknya keterangan saksisaksi tersebut, satusama lain telah saling menguatkan dan dapat disimpulkan bawa bahwa keadaan rumah11tangga PEMOHON dan TERMOHON sejak kurang lebih lima bulan yang lalu (sejakdiajukan permohonan ini ) sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

MARGARETHA DIDA LAMAK: e Bahwa saksi di hadirkan di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa saksi adalah saksi korban;e Bahwa kejadian tersebut teijadi pada selasa tanggal 08 April 2014 sekitarjam 19:00 Wita bertempat di jalan Raya Desa Sinamalaka KecamatanTanjung Bunga Kabupaten Flores Timur;e Bahwa pada saat itu saksi bersama suami saksi yaitu saksi YOHANESGELI KOTEN hendak pulang ke Rumahnya yang terletak di WaiklibangDesa Ratulodong dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa sesampainya

YOHANES GELI KOTEN: Bahwa saksi di hadirkan di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa kejadian tersebut teijadi pada selasa tanggal 08 April 2014 sekitar jam19:00 Wita bertempat di jalan Raya Desa Sinamalaka Kecamatan TanjungBunga Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada saat itu saksi bersama isteri saksi yaitu. saksi korbanMARGARETHA DIDA LAMAK hendak pulang ke Rumahnya yang terletak diWaiklibang Desa Ratulodong dengan mengendarai sepeda motor;Bahwa sesampainya di jalan di Desa Sinamalaka

terhadap bukti surat bertanda P1 sampai denganP5 tersebut di atas telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, ternyata buktibukti surattersebut adalah cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya fotokopi bukti surat bertanda P1 sampaidengan P5 dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan SaksiSaksi yaitu:1.Saksi Sulastri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengetahui di hadirkan

Saksi Muhammad Rizky Imani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui di hadirkan dalam persidangan untukmemberikan keterangan berkaitan dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon untuk melakukan pembetulan nama ayah Pemohon padaakta kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudarasepupu dari Saksi;Bahwa nama ayah Pemohon sebagaimana tertulis dalam akta kelahiranPemohon adalah Soni;Bahwa nama ayah Pemohon yang benar adalah sebagaimana

Bahwa dalam pertimbangan judex factie pengadilan NegeriSengkang pada halaman 26 alenia ke6 sudah tepat dan benar, yangmana para saksi yang dihadirkan oleh penggugat tidak tahu kapankakek penggugat pernah tinggal di atas obyek sengketa, sementarapara saksi yang di hadirkan para tergugat / terbanding menyatakanbahwa kakek penggugat tidak pernah tinggal di atas obyek sengketasehingga pertimbangan judex factie pengadilan Negeri Sengkangdalam hal ini sudah tepat dan benar.2. bahwa pertimbangan hukum judex

factie pengadilan NegeriSengkang sudah tepat dan benar yakni keterangan para saksi yang dihadirkan penggugat / pembanding atau yang di hadirkan tergugat /terbanding sehingga dalam hal ini terbanding tidak mengulas kemballketerangan para saksi karena sudah sangat jelas tercantum serta dipertimbangan majelis hakim pengadilan Negeri Sengkang dalamputusan ini.3.

Bahwa tidak benar setelah di lakukan mediasi di kantor DesaTosora dan tidak menemukan kesepakatan tergugat / terbandingmendatangi para saksi yang di hadirkan oleh penggugat agarmenfasilitasi agar tanah obyek sengketa tersebut di jual kepada paratergugat/terbanding senilai Rp;30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)Halaman 19 dari 26 Halaman Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT MKSbahwa yang benar adalah penggugat meminta ganti rugi setiap obyeksengketa Di ganti dengan nilai Rp;30.000.000;(tiga puluh juta rupiah

Bahwa sesuai dengan keterangan saksi yang di hadirkan olehpara tergugat yakni saksi ke3 saksi BADRU KASIRANG di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan ;bahwa saksi adalah anak dari almarhum kasiran yang pernah tinggaldi desa ammasanggeng Desa Tosora Kecamatan MajaullengLabupaten Wajo.bahwa saksi membenarkan bahwa orang tua saksi pernah menempatitanah milik HALIDE Bin HAENANG (kakek penggugat) dan telah dikembalikan Setelah orang tua saksi (Kasiran) meninggal dunia, namunbukan di atas obyek sengketa.bahwa

Bahwa benar para tergugat/termohon banding menghadirkansaksi saksi di depan persidangan yang mana pemohonbanding/penggugat tidak mencermati isi dari kKeterangan saksi secarakeseluruhan dan hanya memaknai sacara sepenggal sahinggapenggugat /pembanding keliru dalam menafsirkan keterangan saksisaksi yang di hadirkan tergugat/terbandingHalaman 21 dari 26 Halaman Putusan Nomor 105/PDT/2020/PT MKS2. bahwa di depan persidangan tergugat menghadirkan 3(tiga)orang saksi yakni saksi TAJUDDIN saksi BASRI dan

TgtBahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09Oktober 2017 sekira jam 03.30 Wita di rumah saksi Desa Suatang RT. 007Kec. Paser Belengkong Kab.

membenarkan semua keterangansaksi tersebut diatas;Bahwa terdakwa menyatakan tidak mengetahui kejadian tersebut karenapada saat kejadian terdakwa sedang tidur lodingan bersama bapakterdakwa;Menimbang, bahwa atas bantahan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetappada keterangannya;Saksi SANTIO BIN REJO WIYONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;3.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi WALUYO bin MINARNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 09Oktober 2017 sekira jam 03.30 Wita di rumah Sdr MARWIN Desa SuatangRT. 007 Kec.

Saksi Sudarmanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa pencurian hari senin Tanggal 09 Oktober 2017 sekira jam03.30 Wita di rumah Sdr MARWIN Desa Suatang RT. 007 Kec. PaserBelengkong Kab.

Saksi Tri Wonoyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan kesemuanya adalah benar;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan kali ini sehubungandengan adanya kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa peristiwa pencurian hari senin Tanggal 09 Oktober 2017 sekira jam03.30 Wita di rumah Sdr MARWIN Desa Suatang RT. 007 Kec. PaserBelengkong Kab.

ESAPengadilan Negeri Sibuhuan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :Ginda Sahril Hasibuan, Tempat tanggal lahir Sibuhuan, 18 Juni 1979,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam,berdomisili di Lingkungan 1, Kelurahan Pasar Sibuhuan,Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Permohonan dari Pemohon;Setelah mendengar saksisaksi yang di hadirkan

saksi ditemukan fakta hukum bahwa istri pertama Pemohon atau ibukandung dari anak Lia Rahmadani Hasibuan telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUH Perdata dinyatakanbahwa Bila salah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwalian anakbelum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yang masih hidup, sejauhorang tua ini tidak dibebaskan atau dipecat dari kKekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang di ajukan dipersidangan serta saksisaksi yang di hadirkan

Saksi NYUK BU , dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perbaikan namaAyah yaitu Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon;e Bahwa nama lengkap Pemohon AGUSTINUS WAHYUDI ;Halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2018/PN Bjbe Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JL.Caraka Jaya RT.002 RW.001Kelurahan Landasan Ulin Utara

SaksiTHIAN NAMFAT, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa saksi sudan mengerti di hadirkan oleh Pemohondipersidangan, sehubungan dengan adanya keinginan Pemohonuntuk perbaikan nama Ayah yaitu Pemohon pada akta kelahiran anakPemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon AGUSTINUS WAHYUDI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JL.Caraka Jaya RT.002 RW.001Kelurahan Landasan Ulin Utara Kecamatan Liang AnggangBahwa adapun akta kelahiran Pemohon yang hendak