Ditemukan 484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kenara kencana kendari kontaria kuntari kuntara kontara kintara kentaro kantara kendara keutara
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN PINRANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Pin
Tanggal 11 Desember 2017 — Ali Ahmad Parewai Penggugat; Ali Ahmad Parewai Cenggong, Yasin, HJ.Nani, Para Tergugat
58 — 13
  • Akan tetapi sampai sekarang tidakberhasil dan akhirnya dilakukanlah uapaya dengan merintis suatukeinginan dengan melengkapi syarat administratif meskipun nyata dansangat kentara Adanya itikad buuruk dan tipu muslihat dalammenyelenggarakannya.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2788 K/Pdt/2010
Tanggal 28 Juli 2011 — HAJI KOMANG SAIFUDIN, dk vs TAN GWAT HONG, dk
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ternyata setelah antara TergugatRekonvensi dan Tergugat tidak harmonis lagi, dimana Tergugat Rekonvensimenganggap pekerjaannya telah selesai dan berhasil, sedangkan PenggugatRekonvensi menganggap pekerjaan Tergugat Rekonvensi belum selesaiserta belum berhasil, ternyata dalam perjanjian fee yang dibawa olehTergugat Rekonvensi, tidak sedetail apa yang telah Tergugat paparkansebelumnya, dan justru dalam Pasal 4 perjanjian fee, ada penambahanredaksional yang sangat jelas kentara dengan redaksional sebelumnyadimana
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.FAJAR BAIZURI dan BROTHER Diwakili Oleh : PT.FAJAR BAIZURI dan BROTHER
Terbanding/Tergugat : H. t. Alaidiansyah als Haji Tito
108 — 44
  • Begitu kentara suatu rekayasadan iktikad tidak baik meskipun Surat Sporadik dan SHM tidak beradadi dalam objek sengketa, namun karena Judex Factie PengadilanNegeri Sukamakmue tidak mencermati Ssecara seksama maka haltersebut tidak dirasakan oleh Judex Factie Pengadilan NegeriSukamakmue.Pada halaman55 aline 6, disebutkan: Menimbang,bahwa memang dalam perkara perdata, pada prinsipnya hak untukmengajukan gugatan dan siapasiapa yang harus digugat adalah hakPenggugat karena gugatan hanya diajukan kepada
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 232/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. RIZKY AULIA DIWAKILI OLEH ZUL AFKAR SIREGAR
Tergugat:
1.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHAN BATU
2.POKJA PEMILIHAN REHABILITASI JARINGAN IRIGASI DAERAH IRIGASI (D.I) SEI NAHODARIS KECAMATAN PANAI TENGAH
271 — 108
  • NAUFAL JAYA dan jelas jelas menyalahgunakan wewenang yangada padanya , hal ini Penggugat dapat ungkapkan daiam bebanpembuktian bahwa daiam proses lelang telah teijadi penyimpangankewenangan dalam pelaksanaan pelelangan tersebut ;Bahwa disamping itu pula Penggugat merasa dalam pelaksanaanpelelangan ternyata tidak dilakukan secara kompetitif bersaing olehTergugat, jelas jelas persaingan usaha tidak sehat dan sangat nampak/kentara keberpihakan Para Tergugat, oleh karena itu prosedur melaluiupaya administrasi
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 52
  • Tergugat II;Bahwa Ruko 2 lantai SHM Nomor 00455, Surat Ukur Nomor 00216 / 2013,Luas 108 M2 adalah milik pribadi Tergugat II yang dibeli Tergugat II kepadapenjual dihadapan Turut Tergugat II selaku PPAT;Bahwa setelah proses jualbeli selesai maka sertifikat hak milik rukotersebut atas permohonan Tergugat II telah dibaliknamakan oleh TurutTergugat II atas nama Tergugat II, sekarang Ruko dimaksud beserta suratsuratnya dikuasai oleh Tergugat II selaku pemilik sah;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 sangat kentara
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 35/Pid.Sus/2015/PT JMB
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIKY ALHAMBRA, SH
Terbanding/Terdakwa : ISWANTO Bin M. NUR (Alm)
75 — 41
  • dianggapjahat) atau Mala in Prohibita (perbuatan tersebut diatur oleh peraturanperundangundangan sebagai tindak pidana);Menimbang, bahwa menurut culpa berarti kesalahan pada umumnya dimanakelalaian, kesalahan, kurang hatihati, atau kealpaan juga dikaitkan dengan makna culpayang derajatnya berada di bawah kesengajaan (dolus);Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum tolak ukur suatu culpa untuk dapatdikenai pidana ialah kesalahan yang terkandung dalam suatu perbuatan haruslahmerupakan kesalahan yang berat atau kentara
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DAHRI BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
40 — 17
  • Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut diatassebagai mana yang telah para pembanding kutip merupakan pertimbanganyang tidak professional dan kentara sekali memihak kepada para Penggugatkarena keterangan saksi dari para Penggugat yang bernama Mahmud bin Karibdan H.ABD.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 35
  • Perk.No.104/PDT/2018/PT.MKS.10.11.administratif meskipun nyata dan sangat kentara Adanya itikad buurukdan tipu muslihat dalam menyelenggarakannya.Bahwa disitulah muncul segala sepak terjang Penggugat hingga merasayakin sudah dapat dipergunakan segala suratsurat yang ditempuhnya.Hingga pada akhirnya telah berhasil mengadakan AKTA JUAL BELI atastanah termaksud dengan melibatkan KAMARUDDIN dan DARA selakupihak Penjual (ahli waris ALMARHUM sami). Bahkan SHM nya telahdilakukan upoaya balik nama.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon X Termohon
26 — 5
  • 21 tahun atau telah menikah).Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliktertulis tanggal 01 Oktober 2014 sekaligus jawaban terhadap gugatan rekonvensiyang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sebelum memasuki pokok perkara maupun gugatan rekonvensi,Pemohon akan mengetengahkan nuansa yang unik dan menggelitik dalamjawaban Termohon dimana Termohon sebagai ibu rumah tangga, lebihlebih awam hukum, dalam jawabannya banyak memakai bahasa dan gayabahasa hukum sehingga kentara
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 30 Juli 2015 — Dr. Rustam Efendi Roni, DKK lawan Pemerintah RI Cq. Kepala Dinas Kesehatan Aceh Barat
91 — 9
  • paraHal 27 dari 49 halaman Putusan No.16/PDT.G/2014/PNMbo.Penggugat sendiri, karena perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dalam pasal 1365 dengan perbuatan melawanhukum oleh penguasa (onrechtmatigeedad Overheidaad)merupakan 2 hal yang rumusannya berbeda dan sebagaimanatelah diakui oleh para Penggugat dalam repliknya perbuatanmelawan hukum oleh penguasa merupakan domain ataukewenangan pengadilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya,bahwa tidak jelas atau kaburnya gugatan para Penggugat jugasangat kentara
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
61 — 32
  • Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh tersebut diatassebagai mana yang telah para pembanding kutip merupakan pertimbanganyang tidak professional dan kentara sekali memihak kepada para Penggugatkarena keterangan saksi dari para Penggugat yang bernama Mahmud bin Karibdan H.ABD.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Dalam halmana terdapat beberapa percekcokan dan pertengkaran yangberlangsung teruS menerus, sebagaimana terlihat kentara penguraianposita Pemohon dengan jawaban Termohon. Atas jawaban Termohondalam paragrafpragrafnya Pemohon membantah dan Pemohon tetappada dalildalil permohonan semula sebagaimana termaktub dalam suratpermohonan cerai talak terdahulu.Halaman 22 dari 55 halaman. Putusan No. 0370/Pdt.G/2018/PA.Bkt2.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Kfm
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
MARIA NENO ELU ALIAS MERRY
307 — 311
  • Sambil mencibirejekkanmenyatakan bahwa suami/lakilaki yang mengatur kepergian itu denganhalus (tidak kentara) tetapi pasti akan menjadi gembel (orang miskin/melaratyang memiliki tempat tinggal dan harta), dan apa yang dikatakannya akanmemangsa dirinya dan berakibat untuk dirinya sendiri;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli bahasa Indonesia katakatayang merupakan katakata penghinaan atau pencemaran nama baik dalampostingan tersebut adalah akibat beristri dua...akhirnya lari, fakta menghilangtinggalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/PID.SUS/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — ICHLAM SUPARNO Bin KUAT SLAMET
35 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekayasa Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri KabupatenSemarang sangat kentara tentang istilah saja salah ya karena rekayasa;e. Bahwa kegiatan persediaan air kantor sebesar Rp.360.000, belumdilaksanakan.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 44/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
JULIAN CHAIRUL Bin CHAIRUL
195 — 35
  • Batam Jet 2;Bahwa karena locker makanan tempatnya luas dan dalam sehingga5 (lima) karton minuman beralkohol yang disembunyikan di lockermakanan tersebut tidak kentara;Bahwa awak kapal MV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PDT/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — KAROZIN, DKK Melawan Hj. SRI SULAMI
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerangkan bahwayang ikut menyaksikan jualbeli, termasuk carik desa (saksi AR), akantetapi dalam halaman 12, saksi AR menerangkan:Tidak ikut menyaksikan jualbeli tetapi hanya mendengar adanyajualbeli dan tidak tahu mengenai pembayaran harga;Saksi hanya disuruh saksi M (Kepala Desa) untuk melintirnya;Jadi menurut peradilan kasasi, disamping keterangan para saksi salingbertentangan, berarti keterangan saksi M (Kepala Desa) tersebut padadasarnya bercorak de auditu;Selain itu, bertentangan itu semakin kentara
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 801/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat X Tergugat
45 — 3
  • 21 tahun atau telah menikah).Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliktertulis tanggal 01 Oktober 2014 sekaligus jawaban terhadap gugatan rekonvensiyang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa sebelum memasuki pokok perkara maupun gugatan rekonvensi,Pemohon akan mengetengahkan nuansa yang unik dan menggelitik dalamjawaban Termohon dimana Termohon sebagai ibu rumah tangga, lebihlebih awam hukum, dalam jawabannya banyak memakai bahasadan gayabahasa hukum sehingga kentara
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 180/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 5 Januari 2017 — 1. P A R T O N O; 2. G U D E L vs 1.KOSPIN JASA Kantor Pusat Pekalongan Cq. KOSPIN JASA Kantor Cabang Sragen; 2.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta; 3.Sdr. ANDRIYANTO TRI RAHARJO, pekerjaan: Karyawan KOSPIN JASA; 4.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
35 — 13
  • dianggap tidak memenuhi syarat dan tidak sempurna, apabila hak Penggugatatas tanah terperkara tidak jelas;Hal ini dapat dilihat dan dalil Gugatan Penggugat angka 2 yaitu Bahwa perlu ParaPenggugat sampaikan disini, bahwa obyek sengketa tersebut saat ini sedang dalamproses balik nama di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen, dari Pemilik semula atas nama Gudel istri Partonoberalih hak kepada Andriyanto Tri Raharjo (Tergugat III); Dalam dalil tersebuttelah jelas kentara
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
95 — 49
  • perkara, dan memintakepada Majelis Hakim untuk menghukum mereka mengembalikan(sebagian) tanah sengketa yang mereka kuasai kepada Para Penggugatberikut membayar ganti rugi.23.Bahwa padahal dalam perkara terdahulu (gugatan pada tahun 2015)Penggugat mendalilkan dan menyebutkan bahwa Para Tergugat Ill, Vdan VI tersebut adalah Para Tetangga pemilik tanah yang berbatasandengan tanah milik Penggugat di sebelah BaratJadi, bohongnya Penggugat selaku pihak Occupant ( yang menguasaitanah secara illegal) semakin kentara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-12-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 762/Pdt.G/2013/PN.JKT SEL
Tanggal 28 Mei 2013 — H.KARDITO,dkk melawan YAYASAN AL- HIDAYAH,dkk
78 — 25
  • Karena persamaan gendersangat kentara dalam menjalankan profesi baik pria maupunwanita dimana pertemanan karena persamaan bisnis, profesirelasi pria dan wanita diluar hubungan suami isteri sangatlahmungkin terjadi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugatno.10 karena esensi sebuah perkawinan adalah didasarkanpada kasih dan cinta antara suami dan isteri,.Dalam hal iniPenggugat mengeluhkan mengenai perlaku Tergugat yangbelum berubah menjadi baik, sebenarnya hanyalah mengenaiproses adaptasi