Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 23
64 — 23
suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,meskipun tidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat,namun fakta bahwa Tergugat tidak membari
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Amt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
Muhammad Amin Als Amin Bin Supiani
84 — 17
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
Muhammad Amin Als Amin Bin Supiani
84 — 17
cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal terdakwa berangkat menggunakansarana ojek menuju kerumah saksi hairani (penuntutan dilakukan secaraterpisah) dengan tujuan menginap untuk menagih janji kepada saksi Hairaniyang ingin memberikan narkotika jenis sabu untuk dikomsumsi, setelahterdakwa sampai dirumah saksi Hairani kemudian terdakwa mengetuk pinturumah dan saksi sendiri yang membukakan pintu rumah, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah dan menanyakan kepada saksi jadikah membari
carasebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal terdakwa berangkat menggunakansarana ojek menuju kerumah saksi hairani (penuntutan dilakukan secaraterpisah) dengan tujuan menginap untuk menagih janji kepada saksi Hairaniyang ingin memberikan narkotika jenis sabu untuk dikomsumsi, setelahterdakwa sampai dirumah saksi Hairani kemudian terdakwa mengetuk pinturumah dan saksi sendiri yang membukakan pintu rumah, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah dan menanyakan kepada saksi jadikah membari
Register : 08-08-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 32/PDT.PLW/2016/PN.Idm. Tanggal 2 Maret 2017 — SATRIYAH, bertempat tinggal di Dusun Remang RT.001 RW.02 Desa Sukahaji, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, dalam perkara ini diwakili oleh dan memilih domisili hukum di kantor Kuasa Hukumnya : 1. SRI KURNIASIH, S.H., 2. MOH. SOLEH, S.H., dan 3. ST. TARMIDI, S.H., Advokat dari Kantor Hukum PP POLRI DAERAH METRO JAYA BIRO BANTUAN HUKUM DAN ADVOKASI, beralamat di Jalan Kapten Arya Gang 13 No. 11, Karanganyar, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor : 023/SKU PPP.DMJ/VIII/2016, tanggal 03 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ;
M E L A W A N :
1. W. WARGONO S., bertempat tinggal di Blok Jamban Utara RT. 007 RW.003 Desa Kertamulya, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu, dalam perkara ini diwakili oleh dan memilih domisili hukum di kantor Kuasa Hukumnya : 1. JUKI AGUS AWALUDIN, S.H., dan 2. EDI DAHLAN, S.H., Advokat dari Kantor Hukum RECLASSEERING INDONESIA, beralamat di Jalan Bambu Kuning 3 No. 41 Cengkareng, Jakarta Barat, DKI Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 24 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I ;
2. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. CQ. BANK MANDIRI CABANG INDRAMAYU, beralamat di Jl. D.I Panjaitan No. 08, Indramayu, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. Denny, 2. Junaedi Sutarmad, 3. Taufik, 4. MiâÃÂÃÂrajurrohman, 5. Ahmad Gunawan, 6. Eka Setiawan, S.H., 7. Saprudin, S.H., 8. Amin Kusnandar, S.H., dan 9. Felix Yeheskiel, S.H., masing-masing Karyawan PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: DSB.R06/LGL.021/2016 tanggal 8 September 2016, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ;
3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CIREBON, beralamat di Jl. Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 48, Cirebon, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. Siswanto, S.E., 2. R.R Fitririjanti Desiana, S.H., 3. Supatmiati, 4. M. Fajarudin, 5. Dwi Dedi Kristianto, S.H., dan 6. Airijah, masing-masing Karyawan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: SKU-675/MK.6/2016 tanggal 06 September 2016, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III ;
101 — 22
101 — 22
BangunanNomor 493.3/5613/Ds yang yang didapat oleh Pemohon Kasasi dariKepala Desa setempat yang dikeluarkan pada tanggal 01 Agustus 2017(terlampir) dan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan olehPemohon Kasasi pada tanggal 01 Agustus 2017 (bukti terlampir):Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pelawanbukan Pelawan yang baik dan benar, karena Pelawan adalah Debitur dariTerlawan Il sebagai Kreditur Bank yang telah membari
Register : 02-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang manikahpada tanggal 06 Mei 2001 di Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Timur Kote Jambi :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikarunial tga orang anak:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terqugat sejak kurang jebihtahun 2016 hingga saat ini sudah tidak rukun agi sering berselisin danbertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Targugat kurang membari
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
yang menikah pada tanggal 4 Mei 2013 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7 Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah pekerjaan dan Tergugat yang tidak dapat membari nafkahkarena Tergugat jarang bekerja serta tergugat sering berkata kasar;7 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2(dua) bulan;7 Bahwa selama pisah
Register : 02-10-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TUAL Nomor 40/Pdt.G/2017/PA Tual Tanggal 24 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
bulan.Tidak harmonis dan banyak perbedaan pendapat.KDRT ( Kekerasan dalam rumah tangga pada tanggal 24 agustus 2017)Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 24 bulan Agustus tahun 2017 yang mengakibatkan antara Pengugatdan Tergugat pisah rumah, sejak itu antara Pengugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 17 putusan Nomorhidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta sudah tidaksaling membari
Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT PADANG Nomor 53 / PDT / 2017 / PT. PDG Tanggal 20 April 2017 — DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN PASAMAN BARAT
47 — 17
47 — 17
GUBERNUR SUMATERABARAT CQ.BUPATI PASAMAN BARAT, berkedudukan di JalanSoekarno Hatta Simpang Empat Kabupaten Pasaman Barat, denganini membari kuasa kepada:1. Setia Bakti, S.H., NIP. 1972120520051 1 001, Jabatan KepalaBagian Hukum Kesektatiat Daerah Kabupaten Pasaman Basarat,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Gang Tamiang SimpangEmpat, Kabupaten Pasaman Pasaman Barat;2.
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sesuai Pasal 125 (1)HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami ister bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemehon dan Termohen belumpernah dercerai, oleh karena itu talak Pemohen terhadap Termohon yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118Kormpilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan permcohonanPemohon dengan membari
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
23 — 4
23 — 4
Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas berusaha dan bekerja mencari nafkah untukmemenuhi biaya hidup sehari, dan Tergugat tidak bertanggung jawab membari
Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 29/Pdt.G/2011/PN-PMS Tanggal 6 Maret 2012 — PARLUHUTAN SIBARANI VS 1. BENYAMIN SURUNG SIBARANI, 2. PANGIHUTAN SIBARANI
109 — 11
109 — 11
Pada bulan April2002 penggugat menyarankan kepada Ibu Regia Lubis untuk menempatirumahnya sendiri dan mencari anak kos perempuan untuk menemaninya dansekalugus membantu untuk membari informasi mengenai keadaan Ibu kamialmarhun Regia Lubis;11.
Register : 02-04-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Selama Penggugat rmerantau ke Malaysia yang kuranglebinnya 4 tahun lamanya, Penggugat' tidak pernah memberikanalamat yang jelas, apalagi membari bentuan secara meteri untuk ketigaanaknya. Pernah Penggugat mengirimkan uang sekali senilaiRp.8.000.000,00 ke orang tua angkat Tergugat yang bernamaXXXX ,tetapi uang tersebut' tidak pernah diterima oleh Tergugatdan ketiga anaknya. Yang ada Tergugat harus mangurusi ketiga anakyadan kebutuhan hanya seorang diri.
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
./201 7/PA.PIk.serta Tergugat sering pulang dalamkeadaan mabuk dan sering pulang pagi hari,dan Tergugat malas beerja sehingga tidak membari nafkah kepada Penggugatdan anak, sehingga puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi mengingat bahwa perkara ini adalah perkaraperdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 190/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Arkana yang dikeluarkan pejabat yangberwenang untuk itu, karenanya bukti P.9. tersebut adalah akta autentik dansecara materil memliki pembuktian yang sempurna dan mengikat, membuktikanbahwa Arafif Arkana adalah anak syah dari perkawinan suami istri yang sahHasnal Hafis dengan Masdiana;Menimbang bahwa alat bukti (P10) para Pemohon adalah SuratKeterangan, menurut Hakim Tunggal alat bukti tersebut termasuk akta dibawahtangan, karenanya bukti P.10. tersebut merupakan petunjuk bagi Majelis,secara materil membari
Register : 07-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 83/Pid.B/2015/PN. Wgp. Tanggal 5 Nopember 2015 — - LASARUS KOLO RAGA alias BAPA MOSA
54 — 23
54 — 23
Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan kekerasan atau ancama kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmelaksanakan tugas yang sah, atau yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat membari pertolongan kepadanya jika kejahatan atau perbuatanlainnya itu. mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaaan sebagai berikut;Terdakwa yang merasa marah karena saksi
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SATRIYAH VS W. WARGONO S., DKK
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
BangunanNomor 493.3/5613/Ds yang yang didapat oleh Pemohon Kasasi dariKepala Desa setempat yang dikeluarkan pada tanggal 01 Agustus 2017(terlampir) dan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan olehPemohon Kasasi pada tanggal 01 Agustus 2017 (bukti terlampir);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pelawanbukan Pelawan yang baik dan benar, karena Pelawan adalah Debitur dariTerlawan Il sebagai Kreditur Bank yang telah membari
Register : 01-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 21 Nopember 2012 —
11 — 0
11 — 0
Setelah mempertimbangkan keadaan Tergugat makamajelis sepakat menetapkan dan menghukum Tergugat membayar biaya operasiPenggugat tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang berkenaan dengan nafkah iddahbila Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, maka menurut Majelis gugatantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi Bila mana perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib ( b)membari nafkah, maskan
Register : 18-11-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Bgl Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Penyebabnyakarena dicaci maki oleh Pemohon, lalu Termohon pergibiar Pemohon kapok ; Benar Pemohon memberi uang Rp. 1 juta untuk nafakahTermohon dibulan puasa, kemudian membari uang lagiRp. 1 juta untuk membeli Hp. Termohon ; Anak semula ikut Termohon kemudian minta diantarkerumah = ayahnya.
Register : 15-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medantembung Nomor xxxxxxx , tanggal 24 Juni 2013, bermaterai cukup dandicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, setelah dicocokkanhalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Mdndengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatanganioleh
Register : 04-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap keluargatidak pernah membari dan sehingga Penggugat yang harusmemenuhi kebutuhan seharihari dengan bekerja sebagai Petani;C. Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap Penggugat misalnyaTergugat sering pergi dari rumah sesuka Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan pernah Penggugat ditinggalkan Tergugat dirumahkediaman bersama hingga bertahun lamanya;d.
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Pbm6.2 lbu Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon dan Pemohon ;6.3 sekarang Termohon tidak pernah membari uang gaji Pemohon,dari hasil Pemohon berkerja;7.