Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 233/Pid.B/2014/PN.Mkt Tanggal 19 Juni 2014 — IRAWANTO Bin WARTONO
62 — 15
62 — 15
mengalamikerusakan pada jok sobek lampu depan dan belakang pecah . totok depan belaang pecah Menimbang , bahwa atas Dakwaan dan atas pertanyaan Hakim Ketua , Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi / Keberatan ; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah di dengar keterangannya dibawah sumpahdi persidangan , yaitu :1 Saksi AGUNG WICAKSONO ; =n nne Sakel WWE SETYONG) spec eqcenceceeecceeeeereser omens ceaeneeneneeen3 Saksi YATIK ; =nSaksi
Register : 18-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0332/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tercukupi dan juga perilaku Tergugat yang suka mabukmabukan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama tahun 6bulan, Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat kabarnya pergi bekerja di Jakarta namun hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa selama saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
perempuan lain dengan namapanggilan PIL (perawan dari Beran);e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama pisah 5 bulan Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 05-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0408/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit perginya mau mencarikerja di luar kota, namun tidak pernah pulang dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 7 (tujuh) tahun hidup berpisah,selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 20-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1589/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
perempuan lainyang bernama Nur Intan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun hidup berpisah sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0080/Pdt.G/2015/PA.Ngw. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dengan Tergugat sampaiTergugat memukul Penggugat;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 1 (satu)bulan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya;e Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;NSAKSI
Register : 12-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.PKI.keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwqa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik bukti suratmaupun bukti nsaksi
Register : 07-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1687/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak rukun; Bahwa saksi sering mengetahui keduanya bertengkar lisan;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mamu memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat seharihari;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekiar 5 (lima) tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pergi tidak diketahuialamatnya;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 781/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 3573/2011, tanggal 12 Oktober 2011, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, bukti surattersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksi SAKSI 1 PENGGUGAT dansaksi Ketut Later, telah terungkap fakta bahwa benar antara Pengugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Mangupurapada tanggal 25 Juni 2011 ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi NSAKSI
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
., sehingga keterang nsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai ailatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa sudah disumpahsehingga memenuhi = syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ay t(1) angka 4 R.Bg.
Register : 22-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0657/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumah, awalnyaTergugat pamit bekerja, namun hingga sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama tahun 6 bulan tahun hidupberpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa Tergugat selama pergi tersebut tidak pernah kirim kabar dan juga tidakpernah kirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kumpullagi dengan Penggugat;NSAKSI
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0378/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
jugapernah membuktikan sendiri Tergugat berada di rumah perempuan tersebut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3 tahun,Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa selama saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 64/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 16 Juni 2016 — BACHTIAR ALIAS BATTI BIN LATIF
66 — 26
66 — 26
diatas telinga kiri hinggaluka dan menggeluarkan darah; Bahwa setelah kejadian saksi langsung pergi kekantorPolsek Tanasitolo untuk melaporkan kejadian tersebut danselanjutnya saksi ke puskesmas Tanasitolo untuk mengobatiCEI a ae Sas Sa ae Sas 5 SSS S= Bahwa saksi menderita luka di bagian telinga sebelah kiriberdarah dan kepala saksi merasa pusing sehingga saksitidak bisa beraktifitas seharihari sebagai pegawai NegeriMenimbang, bahwa atas keterangan saksi I tersebut,terdakwa menyatakan benar;7 33777 nSaksi
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
mulai muncul percekcokan terus menerus Ssampai akhirnyaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah 2 tahun lebih dan tidakpernah tinggal serumah lagi; Termohon yang pergi meninggalkanPemohon dengan alasan bahwa Termohon tidak suka tinggal di Sanana; Bahwa Termohon pergi ke Ambon dengan alasan menjenguk orangtuanya, namun sampai sekarang tidak balik lagi, kalaupun balik tidakserumah lagi dengan Pemohon; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk kembali denganTermohon, tetapi tidak berhasil;NSAKSI
Register : 08-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA STABAT Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak sekitar Juni 2019 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menggunakan narkoba kemudian Tergugatkurang tanggung jawab dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbatin serta Tergugat melakukan perselingkuhan;Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar di rumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat,ketika nsaksi
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Tergugat mulai tidak diberikanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama pisah kurang lebih 6 tahun Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 27-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1270/Pdt.G/2014/PA.Ngw. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
umur 1 tahun 3 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan seringkalibertengkar lisan;e Bahwa penyebabnya adalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat tidak mau kerja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah saksi dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 30-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Tergugat di Desa Jenggrik Kecamatan KedunggalarKabupaten Ngawi ternyata sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama (satu) tahun 5 (lima) bulan hidup berpisah,selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kemanamana tetapi tidak bisamenemukan keberadaan Tergugat;NSAKSI
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 152/Pid.B/2014/PN.Pwk. Tanggal 14 Juli 2014 — Budi Santoso Bin Darmadi.
28 — 11
28 — 11
Aji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul 05.00 Wib terdakwatelah mengambil 1 (satu) buah HP merk Nokia Type X201 warna merah hitam dan1 buah Tab merk Samsung Galaxy warna putih milik saksi dari rumah saksi diKampung Cikopak Rt. 07/02 Desa Mulya Mekar, Kecamatan Babakan Cikao,Kabupaten Purwakarta dimana pada saat itu saksi dan istri saksi sedang tidur.e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena istri nsaksi berteriak ada malingmasuk
Register : 26-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0192/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
dirawat karenayang bersangkutan kurang mampu dari faktor ekonomi untuk merawatdan mendidik anak tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup untuk membiayaihidup dan pendidikan calon anak angkat, karena Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan tetap sebagai wira usahapetani dan pemasok bunga melati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang taat beragama yang dapat membina calon anak angkat menjadianak yang baik dan sholeh serta berbakti kepada orangtua; Bahwa setahu nsaksi