Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 163 /Pid.Sus/2017/PN Tbk Tanggal 24 Oktober 2017 —
24 — 14
24 — 14
Karimun danterdakwa salin kembali ke dalam botol yang akan terdakwa akan julasecara eceran dengan rincian sebagai berikut:Minyak ukuran 1.300 ML terdakwa jula dengan harga Rp. 10.000,Minyak ukuran 1.500 MI terdakwa jula dengan harga Rp. 12.000,Minyak ukuran 2.000 MI terdakwa jula dengan harga Rp. 15.000,Minyak ukuran 2.600 MI terdakwa jual dengan harga Rp. 20.000,Bahwa terdakwa setaip hari membeli BBM sebanyak 128 liter sebesar Rp.840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah) dan mendapatkankeuntungan
Register : 01-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Sedangkan Allah MahaMenutupi aib hambahamba Nya di dunia dan akhirat;Rasulullah bersabda, Setaip umatku dimaafkan kecuali orang yang terangterangan dalam bermaksiat. Yaitu seseorang yang telah berbuat dosadimalam hari lantas dipagi harinya ia berkata bahwa ta telah berbuat dosaini dan itu padahal Allah telah menutupi dosanya. Pada malam harinya,Allah telah menutupi aibnya, namun dipagi harinya ia membuka sendiri aibyang telah Allah tutupi (HR. Bukhari dan Muslim);7.
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2541/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Pada Januari2020 hingga saat ini, nafkah yang saya terima menjadi sebesar Rp.1.200.000 setaip bulan dengan rincian : Rp. 700.000 untuk membayarsewa rumah dan Rp. 500.000 untuk nafkah bulanan saya. Dari nafkahbulanan tersebut, tidak pernah sedikitpbun saya meminta lebih ataumemaksa Pemohon memberikan lebih dari kemampuannya.
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.Ska Tanggal 8 Agustus 2012 — HERU SUBANDONO NOTONEGORO, SH. MH Bin JASMIN SISWOSEPUTRO.vs Negara cq. Pemerintah RI Cq. Presiden RI Cq. Menteri Hukum dan HAM RI, dkk
68 — 18
68 — 18
Kovenan ini mengakui hak atas pekerjaan, termasuk haksemua orang atas kesempatan untuk mencari nafkah melalui pekerjaan yangdipilih atau diterimanya secara bebas, dan akan mengambilnya langkahlangkahyang memadai guna melindungi hak ini ;Pasal 7 Kovenan EKOSOB : Negara pihak pada Kovenan ini mengakui hak setiap orang untuk menikmatikondisi kerja yang adil dan menguntungkan, dan khususnya menjamin kondisikerja yang aman dan sehat ;Pasal 9 Kovenan EKOSOB : Negara pihak dalam kovenan ini mengakui hak setaip
orang atas jaminansocial, termasuk asuransi social ;Pasal 11 ayat (1) Kovenan EKOSOB : Negara Pihak Kovenan ini mengakui hak setiap orang atas standar kehidupanyang layak baginya dan keluarganya, termasuk pangan, sandang dan perumahan,dan atas perbaikan kondisi hidup terus menerus ;Pasal 12 ayat (1) Kovenan EKOSOb: Negara Pidak dalam Kovenan ini mengakui hak setaip orang untuk menikmatistandar tertinggi yang dapat dicapai atas kesehatan fisik dan mental ;Olek karena itu, perbuatanperbuatan termasuk
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
45 — 30
Naslia Meliza binti Nasrun
Tergugat:
Hendra Frianto bin Suryanto
45 — 30
agar Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menunjukkan rasa tanggung jawab Tergugatselaku ayah dari anaknya, Majelis Hakim menetapkan bahwa nafkah bagi satuorang anak dibebankan kepada Tergugat untuk membayarnya minimalsejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa biaya pemeliharaan anak termasuk didalamnyanafkah yang terkait dengan kepentingan/biaya pendidikan dan untuk biayapendidikan dimaksud hampir dapat dipastikan pelunasannya setaip
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2187/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Namun ada yang lebihmenyakitkan setaip kali Pemohon mengajak berhubungan intim, justrumenganggap Pemohon seperti binatang. Selama berhubungan intim,Pemohon tidak pernah meminta halhal yang aneh namun selalu dalambatasbatas yang wajar. Jikalau Termohon tetap bersikukuh melontarkantuduhan yang tidak mendasar yang menyamakan Pemohon denganbinatang, maka Pemohon tidak segansegan akan membawa ke ranahpidana. Karena telah melakukan penghinaan dan memfitnah Pemohonmelalui sidang yang terhormat ini.
Register : 26-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 546/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
57 — 10
57 — 10
Bahwa, sisa Rp. 107.000.000,00 dibayar dengan jaminan tanah dan rumahsebagai KPR di Bank BTPN dengan nilai Rp. 125.000.000,00 dengan cicilan Rp.825.000,00 setiap bulannya selama 20 tahun/240 bulan yang pembayarannyadicicil/dipotong dari gaji Penggugat setaip bulannya, sehingga harta bersamaPenggugat dan Tergugat adalah uang cicilan Rp.38.775.000,000 (Tigapuluhdelapan juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan masingmasingmemperoleh Rp 19.387.500,00 (Sembilan belas juta tiga ratus delapan
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat danPenggugat setaip ada permasalahan kecil dalam rumah tangga, selaludiselesaikan dengan musyawarah dan berakhir dengan baik. Tergugatsetiap hari semenjak pulang ke rumah orang tua Tergugatmasih rutin mengantar jemput anak yang kedua yang bernamaNADIA KAMILA SUBIAKTO, dimana kedua anak Tergugat danPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diDusun Gatak RT. 03 RW. 01 Desa Ngrendeng Kecamatan GondangKabupaten Tulungagung.
Register : 21-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 606/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 2
30 — 2
Jauhilaholeh kalian perkaraperkara baru (dalam urusan agama), sebab setiapperkara yang baru adalah bid'ah dan setaip bid'ah adalah sesat." (HR.ABUDAUD 3991)Kemudian saya sebagai tergugat menolak semua alasan penggugat karenaalasanalasan yg dikemukakan penggugat perihal penyebab terjadinyaperselisihan tersebut tidak sepenuhnya benar, sebab:a. Perbedaan pendapat antara suami istri merupakan hal yg wajar.
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Selain karena setiap anak memilikiprofil kebutuhan bulanan yang tetap, setaip anak juga berhak memperolehpenghidupan yang layak menurut kemampuan orang tuanya.
Register : 13-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1571/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 20 Februari 2014 — FERI KURNIANTO
38 — 19
38 — 19
sebagai subyek hukum yang telah dihadapkan kemuka persidangan dengandisertai surat dakwaan, sudah dapat dikategorikan sebagai memenuhi unsur ini.Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mendapatkan terdakwadengan identitas sebagaimana tersebut diatas dan terdakwa membenarkan identitasnyatersebut serta mengerti akan dakwaan yang disampaikan dan dapat mengikutipersidangan dengan baik dan terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa dengan demikian unsur "setaip
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1333/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Sda.b. nafkah iddah , setaip hari sebesar Rp. 50.000 (x 3bulan 10 hari)= Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan jawaban menolak tuntutan nafkah lampau dan nafkah iddahsejbesar yang dituntut Penggugat Rekonvensi, karena hal tersebut tidak sesuai dengankeadaan sebenarnya di lapangan; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan........Tergugat Rekonvensi hanya menyanggupi memberi kepada Penggugat Rekonvens! :1.
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 134/Pid.B/2021/PN Ptk Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LEDY DAIYANA
Terdakwa:
SOK LIE Als ACHIOK Anak LO SOK TJIA alm
49 — 3
LEDY DAIYANA
Terdakwa:
SOK LIE Als ACHIOK Anak LO SOK TJIA alm
49 — 3
Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah unsur setaip orangyang menandakan subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban serta mampubertanggung jJawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para saksi,identitas Terdakwa cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa yang termuat dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga yang dimaksud subyek hukum dalamSurat Dakwaan tersebut adalah Terdakwa Sok Lie als Achiok Anak Lo Sok TjiaAlm sehingga
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 859/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.DEWANTO SUDRAJAT.
2.RACHMAT RIZKI.
3.REZA ALAMSYAH.
4.FAUZI PRASETYO.
102 — 53
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
Terdakwa:
1.DEWANTO SUDRAJAT.
2.RACHMAT RIZKI.
3.REZA ALAMSYAH.
4.FAUZI PRASETYO.
102 — 53
Utr Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak mengetahui namanama paraTerdakwa;Bahwa benar para Terdakwa pernah melakukan pemerasan kepadasaksI; Bahwa Saksi tidak bisa melihat ciriciri dari mereka karena memakalmasker dan yang saksi tau mereka berkelompok dengan jumlah 10(sepuluh) smpai dengan 15 (lima belas) orang; Bahwa Uang yang saksi berikan berkisar Rp.500, (lima ratus rupiah)sampai dengan Rp.2.000, (dua ribu rupiah) kepada setiap kelompokorang yang melakukan pemerasan, dan setaip saksi melakukanpekerjaan
Register : 28-10-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 80/PDT.G/2013/PN.JBI Tanggal 20 Mei 2014 — PT. SYAMITHA CITRA PERSADA NUSANTARA (penggugat) lawan 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Cabang Kuala Tungkal (tergugat I) dan 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi (tergugat II)
54 — 7
54 — 7
Bahwa atas dalil Penggugat sebagaimana disebutkan pada angka 14 di atas,Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo agar17.18.permohonan petitum Penggugat tersebut diabaikan dan tidak dikabulkan denganmemperhatikan Surat edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil;Bahwa dalam SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tersebut dinyatakan dengan tegasbahwa setaip kali akan melaksanakan
Register : 10-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 19 Maret 2019 — EKO SEPNOFFIANDI Bin H.SYOFYAN.Y
HAFSAH Binti BASYARUDDIN
83 — 17
83 — 17
dandibenarkan secara hukum, karena secara hukum sampai saat ini,setidaktidak sampai Tergugat mengucapkan ikrar talak terhadapPenggugat dihadapan Ibu Ketua dan Majelis Hakim yang mulia diPengadilan Agama Pariaman ini, Penggugat masih berstatus sebagaiistri sah dari Tergugat, yang notabenenya Tergugat sebagai suami yangmampu untuk itu, tetap mempunyai kewajiban untuk membiaya seluruhnafkah dan biaya hidup Penggugat, serta Penggugat tidaklah sebagaiistri Nusyuz, termasuk pembayaran premi asuransi setaip
dibenarkan secara hukumkarena secara hukum sampai saat ini, setidaktidak sampai Tergugatmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat dihadapan Ibu Ketua danMajelis Hakim yang mulia di Pengadilan Agama Pariaman ini nantinya,Penggugat masih berstatus sebagai istri sah dari Tergugat, yangnotabenenya Tergugat sebagai suami yang mampu untuk itu, tetapmempunyai kewajiban untuk membiaya seluruh nafkah dan biaya hidupPenggugat, serta Penggugat tidaklah sebagai istri Nusyuz, termasukpembayaran premi asuransi setaip
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 179/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
73 — 21
terbukti.Menimbang, bahwa tergugat membantahn tidak benar pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi karena tergugat tidak memberi uang belanjakepada penggugat, karena selama berumah tangga tergugat selalu memberi uangbelanja melalui orang tua tergugat setiap kali panen sayur.Halaman 25 dari 35 Putusan Nomor 179/Pdt.G/2018/PA JnpMenimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi tergugat, ditemukan buktiorang tua tergugat kadangkadang memberi uang kepada penggugat sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setaip
Register : 25-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai kewajiban untukmembayar nafkan anak kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta Rupiah) setaip bulannya mulai dari bulan Desember2018 sampaiperkarainimempunyaikekuatanhukumtetapdansampai anaktersebut dewasasecaraterusmenerussetiapbulannnya.Hal. 8 dari 34 Put. No. 0278/Pdt.G/2019/PA.Krs.5.
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 40
81 — 40
No. 248/Pdt.G/2019/PA.CrpRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) diangsur sebanyak 3kali, itupun setaip angsuran pembayarannya uangnya diberi dari bapakSaliyo, uang tersebut hasil dari penghasilan bapak Saliyo (orang tua bapakSupriyanto).Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa:1.
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat Rekonvensi menderita sakit jantung dan diabetesyang setaip bulannya masih kontrol kesehatan di rumah sakit, oleh karenaitu mohon kepada Majelis hakim periksa perkara ini mengabulkanpermintaan Penggugat Rekonvensi dalam hal biaya berobat;4.