Ditemukan 3268 data
138 — 66
Bahwa tidak berdasar para Penggugat yangmendalilkan semasa hidup Pewaris tidak meninggalkan wasiat ,sebabyang menjalani hidup dengan Pewaris adalah Tergugat yang lebihmengetahui kehidupan bersama Pewaris sedangkan Para Penggugathanya mencari harta warisannya saja sedangkan mengenai hutangPewaris dikesampingkan sepatutnya dalil Para Penggugat ditolak ;5.
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
196 — 121
Bahwa sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPARA PENGGUGAT dalam hal ini sebagai perwakilan dari seluruh ahliwaris sangat merasa keberatan atas perbuatan TERGUGAT(sebagaiAHLI WARIS ALMARHUM MUHAMMAD AFDIN DENGAN ISTRINYAALMHUMAH NURJANI) sebagaimana telah diatur dalam Pasal834 KUHPerdata (BW) yakni berbunyi:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit atas seluruh atau sebagian warisanitu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak
148 — 36
Bgr19.20.16. ... sampai dengan saat ini keberadaan warisannya dankepemilikan Penggugat ada dibawah kekuasaan Tergugat , Il,Ill, IV, dan V; 17. ... Akta tersebut cacat hukum karena menurut Ir. IRAWANsemasa hidup belum pernah terjadi pembagian harta waris atas44. ... maka untuk itu Para Penggugat sebagai ahli waris dari Ir. H.IRAWAN bin H.
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
269 — 142
KAPUSIN (TERBANDING) sebagaiahli waris satusatunya almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY,O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta PernyataanNo.11 dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanyatertanggal 2 Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUTTERBANDING IV merupakan perbuatan yang dengan sengaja untukmenghalanghalangi tindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untukmenerima, menguasai dan mengelola harta warisannya
KAPUSIN (TERBANDING) sebagai ahli waris satusatunyaalmarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta Pernyataan No.11dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanya tertanggal 2Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUT TERBANDING IVmerupakan perbuatan yang dengan sengaja untuk menghalanghalangitindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhumPastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untuk menerima, menguasai danmengelola harta warisannya
49 — 33
.* Bahwa memang benar Inaq Supri Binti Amaq Jewisah telah meninggaldunia tahun1984 dan Haji Aripin Bin Amaq Adam meninggal dunia tahun2014 semua tanah warisannya sudah di bagi waris oleh semua anak HajiAripin dengan Inaq Supri secara adil dan tidak ada yang keberatanHlm 87 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Padt.G/201 7/PA. Sel.Hlm 87 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Padt.G/201 7/PA. Sel.Hlm 87 dari 197 halaman putusan Nomor 1005/Padt.G/201 7/PA.
207 — 129
Tuan Andi Sutanto yangsejak semula sejumlah 37.500 lembar senilai Rp 37.500.000.000,(tiga puluh tujuh milyar lima ratus juta rupiah) yang mengurangi hakHal 58 dari 188 Hal Putusan Nomor 429/PDT/2017/PT.DKIhak Para Ahli Waris atas boedel warisannya tersebut;A.9.Bahwa secara umum tidak ada kaitan hukum antara jumlahprosentase kepemilikan saham dari total jumlah saham dengan nilaiboedel harta warisan Alm.
66 — 35
Islam yang menyatakan : Pewaris adalah orang yangpada saat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkanputusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan.Hal tersebut diatas diperkuat kembali dengan Putusan mahakamah AgungRI No. 172K/Sip/1974 yang menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/ kebiasaan yang berlaku, maka apabilaseorang pewaris meninggal dunia di kampung Hinako, Kabupaten Nias,untuk menentukan cara pembagian harta warisannya
64 — 14
Hasyim.Sebelah Selatan: Berbatas dengan gedung Suzuki dan jalan Dobi II.Bahwa atas harta warisan yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi tersebut telahPenggugat Rekonvensi ajukan permohonan penerbitan sertifikatnya ke Kantor BadanPertanahan Kota Padang pada tanggal 12 Februari 2011 berdasarkan surat perjanjian yangdibuat oleh dan ditandatangani mamak kepala waris dalam kaum Marah Zainuddin padatanggal 28 Desember 2010.Bahwa terhadap waris si Tani glr Sampono Rajo sampai sekarang belum ada peruntukanharta warisannya
219 — 109
Bahwa dalil replik Penggugat pada angka 4 yang pada intinyamenyatakan dalil eksepsi Tergugat 1 dan 6 pada angka 6 merupakan materipokok perkara, adalah tidak benar dan tidak beralasan menurut hukum,karena berdasarkan ketentuan hukum waris Islam, pembagian warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat, maka di dalam petitum harus puladimohonkan pembagian secara jelas ahli waris dan harta warisannya dalamsetiap tingkatan.Bahwa perkara a quo merupakan pembagian warisan yang ahli warisnyasudah bertingkat
83 — 51
hakim hal tersebut tidak menggugurkan hak Para Penggugatuntuk mendapatkan warisan dari Almarhum Ibrahim bin Ahmad karena telahterbukti bahwa selama hidupnya Almarhum bin Ahmad meninggalkan hartawarisan sebagaimana telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 171 huruf e dan Pasal 96 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka jika salah seorang dari pasangan suami isterimeninggal dunia (cerai mati), ia berhak mendapatkan bagian dari hartabersama, dan bagian tersebut selanjutnya menjadi harta warisannya
SRI WULAN
WIYATNI LIMANTARA
WINARMI LIMANTARA
HELENA WIDYANTI
VIVINA LIMANTARA
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR Cq. PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH KABUPATEN TUBAN Cq. DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN TUBAN Cq. SEKOLAH SLTP NEGERI 6 TUBAN
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROPINSI JAWA TIMUR
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
99 — 26
diJalan Panglima Sudirman No.110 dahulu No.10, Kelurahan Baturetno, dahulu DesaSendanghardjo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Propinsi Jawa Timur, yangdiduduki oleh Tergugat I. dan Tergugat II. sampai saat sekarang ;27 Bahwa Penggugat I. yang telah mengabdi dan berjasa pada nusa dan bangsa dalamkesatuan TNI AD, sebagaimana isi dalam Surat Keputusan Nomor : Skep/ 27243/VIII VII/ 83, tanggal 28 Juli 1983, Tentang Pemberian Pensiun/ TunjanganBersifat Pensiun, yang mengharapkan satu satunya harta warisannya
65 — 5
Bahwa berdasarkan hukum sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskan dalam perkara ini untuk menetapkan Para Ahli Waris dari Almarhum ayah TERGUGAT II TERGUGAT IV dan menentukan pembagian harta warisannya masingmasing.22.
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
294 — 64
tersebut sudah tidak bersuami, itusekitar tahun 1970 sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa ketika Surati pulang tinggalnya di tempatnya Supariyem;Bahwa ketika pulang Surati tidak pernah cerita kepada saksi mengenaiwarisan;Bahwa Sukardi suaminya Surati mempunyai anak yang bernamaHerawati dan Herayati;Bahwa Herawati tidak pernah pulang, yang saksi lihat pulang itu ibunya;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Herawati pernah pulang ke Purworejo,saksi lupa,saksi tidak pernah melihat;Bahwa Saksi tidak tahu masalah pembagian warisannya
96 — 9
Bahwa benar saksi mengetahui dalam perkara ini Pak Tri Purwonomeminta warisan dari Bu Mujilah, karena warisannya Bu Mujilahbermasalah. Bahwa memang benar kuranglebih 9 ( Sembilan ) tahun yang lalusaksi dating bersama dengan Pak Suroyo ( orang BPN Kab. KulonProgo ) ke rumahnya bu Mujilah dan ketemu dengan anaknya BuMujilah yang perempuan, yang saat itu kondisi Bu Mujilah sedangsakit parah.Him. 76 dari 152 Put. No. 530/Pdt.G/2016 /PA.Wt.
57 — 31
Ahli Waris yang sah, maka akibatyang ditimbulkan adalah berdampak negaif bagi para Penggugat dari sejak itu hinggadiajukan gugatan ini, adalah tidak kurang dari 55 (lima puluh lima) tahun, lamanya,maka secara kewarisan, para Penggugat sudah sangat jelas mengalami Kerugian yangnyata baik secara Phisik dan Phisis, yakni;a) Bahwa para Ahli Waris dan para Penggugat tidak dapat menikmati tanah warisanyang ditinggal oleh Pewarisnya;b) Bahwa para Ahli Waris dan Para Penggugat Tidak bisa menjual tanah warisannya
39 — 24
Desember 1997yang dibuat oleh orang tua Penggugat Mengetahui Pemerintah DesaNegeri Allang yang menerangkan bahwa DOMINGGUS SOHILAITHalaman 23 dari 140 Putusan Nomor105/Pat.G/218/PN Amb70.71.mempuyai anak lakilaki tunggal yang bernama JOHANIS SOHILAITmemiliki Warisan 3 (tiga) Dusong Dati dan 1 (satu) Pusaka Dati serta 1(satu) Rumah tua sebagaimana tersebut pada poin 16 (enam belas) dan17 (tujuh belas) diatas, maka secara Hukum Adat yang berlaku di NegeriAllang Moyang DOMINGGUS SOHILAIT mewariskan Warisannya
103 — 106
Namun Pembagian waris belum bisa dilaksanakan,sebelum utang yang melekat pada bodel waris dibayar terlebihdahulu kepada Kreditor, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1100s/d Pasal 1102 KUH Perdata;Pasal 1100 :Para ahli wans yang telah bersedia menerima wansan, harus ikutmemikul pembayaran utang, hibah wasiat dan bebanbeban lain,seimbang dengan apa yang diterima masingmasing dari warisan itu.Pasal1101:Kewajiban membayar tersebut dipikul secara perseorangan, masingmasing menurut besarnya bagain warisannya
494 — 279
menerimawarisan secara penuh karena ada seseorang ahli waris itu bolehmenerima warisan sepenuhnya, menolak warisan, atau menerima warisandengan catatan atau beneficiaire, dengan catatan itu harus dilakukan dimuka kepaniteraaan dan ada daftarnya di pengadilan, dimana dia itumenerima dengan catatan kalau aktivanya habis ia tidakbertanggungjawab terhadap pasivanya.Bahwa arti menerima warisan secara penuh adalah dia tidak hanyamenerima aktivanya tetapi juga pasivanya.Bahwa setelah beberapa tahun menikmati harta warisannya
286 — 208
Mursyid;f) Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad FirmanKhudri, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:la dihubungi oleh Gede Mayun Ardana Putra denganmenawarkan tanah di Sekotong, lalu ia bertemu di Hotel LombokRaya ;la memberitahu niat ia membeli tanah tersebut, denganmenyampaikan ia kan menjual tanah warisannya di Mataram;la pernah menandatangani AJB Kosong di Kantor Notaris FitriSusanti;la tidak pernah menguasai, dan memanfaatkan tanah yangdikenal dengan sertifikat SHM Nomor 688 dan 685.
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
127 — 63
adalah benar namun surat tersebut tidak pernah dititip Saksi,Terdakwa pernah nitip dirumah saja, bilangnya Cuma tas saja isinya berkastahunnya lupa dan tas tersebut diambil oleh JULEGAR sendiri;Bahwa saksi tidak tahu tidak Julegar itu dijadikan ahli waris terkait tanahyang ada di SKT tersebut cuma ada ngomongngomong sekilas lalu;Bahwa saudara istri Saksi yang masih hidup ada 3 (tiga) yakni , KERMAN,CERDIK, dan AWAK semua sudah berkeluarga ada anaknya dan masihhidup semua;Bahwa Mertua meninggal harta warisannya