Ditemukan 3199 data
10 — 7
Menyatakan perkara register Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 17 Oktober 2016 dicabut oleh Pemohon.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
1370/Pdt.G/2016/PA.Pbr
PENTAPANNomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yanlg mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan
, tempat tinggal di JalanKartika Indah Ill RT.0OO1 RW. 008 No. 76 Kelurahan Sri Meranti, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis kKepada Pengadilan Agama Pekanbaru dengan suratpermohonan bertanggal 17 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru denganRegister Nomor: 1370
/Pdt.G/2016/PA.Pbr. tanggal 17 Oktober 2016 dengan dalil sebagai berikut:IBahwa pada tanggal 01 Desember 1984 Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KantorHimn 1 dari 8 himn Ptsn No.1370/Pdt.G/216/PA Pbr.Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah No.213/3/XI/1984 tertanggal01 Desember 1984;2.
Mengabulkan permohonan Pemohon;Himn 3 dari 8 himn Ptsn No.1370/Pdt.G/216/PA Pbr. al2. Memberi izin Kepada Pemohon untuk menjatuhkan TALAK SATU RAJ'Iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;3.
Menyatakan perkara Register Nomor 1370/Pdt.G/ 2016/PAPbr. tanggal 17Oktober 2016 oleh Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016Miladiyah.bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1438 Hijriyah, oleh Kami H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Muslim Djamaluddin, M.H. danDrs. H. Abd.
11 — 5
1370/Pdt.G/2021/PA.Sdn
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat
kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 25 NovemberHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1370/Padt.G/2021/PA.Sdn2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung, Nomor.xxxTertanggal 01 Desember 2005;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.
:cls 5 oo S Lad g 8358 Stacy Gl) ELA gh Subl os Me hat G5Cg Pais AyalHalaman 11 dari 14, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.SdnArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.
Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 675.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 795.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Sdn
20 — 2
1370/Pdt.G/2020/PA.RAP
Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP.Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat denganRegister Perkara Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.
Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP. Tergugat Jarang Pulang untuk mengurus keluarga, karena lebihbanyak berkumpul dengan temantemanna untuk berjudi.7.
Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.RAP.1. Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus;2.
Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.
Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 1370/Padt.G/2020/PA.RAP.
20 — 11
1370/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Setelah pernikahan selesai yang membawa kesan buruk di atas, pemohontetap saja menerima dengan lapang dada, sehingga pemohon tinggal dirumah Termohon beberapa hari dengan harapan akan melakukanhubungan suami istri, namun kenyataannyaTermohon selalu. menghindarHal 2 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Wipdan mengancam akan melaporkan kepada kepolisian bilamana melakukanpemaksaan hubungan suami istri.
Wan bin Sarappi, umur 33 tahun, agama Islam, pekarjaan petanibertempat tinggal di Desa Pammusereng, Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal 8 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Witp Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah sepupu dengan Pemohon. Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon menikah denganTermohon.
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri selama sekitar 1 (satu) minggu lamanya.Hal 9 dar 21 Put. 1370/Padt.G/2015/PA Witp Bahwa selama tinggal bersama tersebut, Pemohon menyampaikankepada saksi bahwa tidak bisa melakukan hubungan suami isirikarena Termohon selalu menolak ajakan Pemohon.
Bahwa bahkan Termohon pernah diajak untuk dibonceng olehPemohon, namun Termohon tidak mau, Jadi saksi mengharapkandengan mengingat atauran hukum yang berlaku supaya uangbelanja dapat dikembalikan oleh Termohon, tetapi kalau Termohontidak bersedia mengembalikan uang tersebut, saksi meminta agarHal 10 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA WipPemohon dan Termohon kembali rukun membina rumahtangganya.
Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 1.241.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.241.000,00(satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 20 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA WipUntuk salinanPanitera Pengailan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal 21 dar 21 Put. 1370/Pdt.G/2015/PA Wip
23 — 28
1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd
/Pdt.G/2021/PA.MkdBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2021telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd, tanggal12 Agustus 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2018 saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan percecokan yang disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita lain yang diketahui oleh Penggugat lalu Tergugat pergi dan tidakHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkddiketahul keberadaannya secara pasti hingga saat ini sudah selama 3 tahun3 bulan.7.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 176/15/V/2011 tanggal13 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdB.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Mei tahun 2018 / sekitar 3 (tiga) tahun lebih lamanya hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi danHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkdtidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan tidak ada kabarnya, dan Tergugat tidakdiketahui keberadaanya dan alamatnya;2.
Muhammad Taufig Rahmani S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.MkdPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Reg. Kuasa. Redaksi. MeteraiN OO OF FB WYN FPJumlah. PNBP Panggilan :Erida Andriyanti, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Mkd
18 — 17
1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
PENETAPANNomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :SITI AINUN NAISAH Binti M.
Oleh karena itu Pemohon tetaphalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.MIg7bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan :a.
SUEBDILLAH)untuk beracara secara Cumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatatpada register Nomor : 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg;3.
Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama M. SUEBDILLAH adalah waliadlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untukmenikahkan Pemohon (SITI AINUN NAISAH Binti M. SUEBDILLAH) denganJEJIK AJIO Bin PANU;4.
Biaya Redaksi > Rp. 0,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai > Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1370/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pdt/2019
PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD IRSYAD, bertempat tinggal di Jalan Pasir PutihBlok 1/7, RT/RW 003/005, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Wilson Saputra, S.H., M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Wilson Saputra & Rekan, Legal &Consultans, berkantor di Komplek
Nomor 1370 K/Pdt/2019Dalam ProvisiMemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan sebuah bangunan berikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada, termasukpelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atas bangunan tersebutyang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang, yang berdiri diatassebidang tanah seluas + 1600 m?
Nomor 1370 K/Pdt/2019. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebuah bangunanberikutdengan segala fasilitas yang melekat dan inventaris yang sudah ada,termasuk pelataran parkir dan segala izinizin yang sudah dimiliki atasbangunan tersebut yang tempatnya di Jalan Thamrin Nomor 81, Padang,yang berdiri diatas sebidang tanah seluas + 1600 m?
Nomor 1370 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1. Gugatan Penggugat premature;2. Gugatan kurang pihak;3.
Nomor 1370 K/Pdt/2019Biayabiaya:1Meter @iu......2Redak Sl...3. Administrasi kasasi...........Jumlah o.oo... eee.Panitera Pengganti,tidNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal.Put. Nomor 1370 K/Pdt/2019
14 — 6
1370/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiperselisihan paham yang selalu berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidaklagi didapatkan oleh Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab. Mn.4.
SedangkanHalaman 3 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.
Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.
Penggugat seringkali meminta Tergugat agar lebihbertanggung jawab, namun Tergugat tidak menanggapi permintaanPenggugat tersebut dengan baikbaik bahkan malah marahmarahsehingga berujung pertengkaran antara keduanya, Tergugat juga tidakbisa menjalin hubungan yang baik dengan anakanak Penggugat daripernikahan sebelum dengan Tergugat, padahal Tergugat sebelum adanyaHalaman 9 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab.
PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 526.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:1370/Pdt.G/2019/PA. Kab. Mn.
8 — 1
1370/Pdt.G/2016/PA.Sr
PUTUSANNOMOR 1370/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diDukuh Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dalam hal inidikuasakan pekerjaan Advokat, tempat kediaman di JI. Dr.
2016, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamanDukuh Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat serta para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2016 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, dengan nomorregester 1370
No.1370/Pdt.G/2016/PA SrBerdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sragen agar berkenan memanggil dan memeriksa orang orangyang perlu didengar keterangannya dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair :1. Mengabulkan cerai gugat Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Ngatmi binti Sariman) ;3.
No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000,00, ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian keputusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sragen, pada hari ini Rabu, tanggal 7 September 2016 M.bertepatan dengan tanggal 5 D2zulhijah 1437 H. Oleh kami Drs. H. Sanwar,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua, Muhammad Harits, S.Ag dan Dra.
No.1370/Pdt.G/2016/PA Sr
10 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah );
1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5 ant S 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Groboganberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 745/Reg/2019 tanggal 19Juni 2019 telah memberikan kuasa kepada M.
Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 10 Juni 2019 dengan segala perubahannya yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: :1.
Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd5. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2019 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6.
Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.
Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PwdPanitera PenggantiSunarto, S.Sos, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000,3. Pemanggilan Rp. 530.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 626.000,Hal 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Pwd
12 — 7
1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2019/PA.TgrsAza WES 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Saepul Bahri bin Tatang, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kp.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 889/129/V1/2013 Tertanggal 17 Juni 2013;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi Kp. Cikareo Rt 06/Rw 03 Kelurahan Cikareo Rt 06/Rw 03 KecamatanSolear Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;3.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.tidak pernah datang menghadap di persidangan, sehingga pada sidangtanggal 15 April 2019 permohonan Pemohon dibacakan, yang olehnyatetap dipertahankannya ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa :1.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.
Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.H. Samsul Fadli, S.Pd, S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Asli Nasution, M.E.Sy. Drs. H. Ihsan, M.H.Panitera Pengganti,Drs. MahyutaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara :Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 445.000,4. Biaya Redaksi > Rp 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No. 1370/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.
25 — 22
1370/PID.SUS/2021/PT SBY
PUTUSANNomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : Singgih Tri Hariyanto Bin Hariyono2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 23 Juli 19894. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SINGGIH TRIHARIYANTO Bin HARIYONO (Alm) dengan pidana penjara selama 7Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBY(tujuh) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3. Menjatuhkan Pidana denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah) subsidiair 6 (Enam) bulan penjara4.
Menyatakan Terdakwa SINGGIH TRI HARIYANTO Bin HARIYONO (alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak memiliki, mMenyimpan dan atau menguasal narkotika Golongan bukantanaman;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBY2.
"Majelis hakim dalam proses persidangan dapat memerintahkan agar pecandunarkotika dan korban penyalahgunaan narkotika untuk melakukan pengobatan,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBYperawatan dan pemulihan pada lembaga rehabilitasi medis dan/atau lembagarehabilitasi sosial," demikian bunyi SK yang ditandatangani oleh Dirjen BadilumPrim Haryadi sebagaimana dikutip detikcom, Kamis (31/12/2020).
Moh Soid, SH, MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBYHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 1370/PID.SUS/2021/PT SBY
81 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pid.Sus/2016
No. 1370 K/Pid.Sus/2016b) PT.
No. 1370 K/Pid.Sus/2016u) Foto Copy KTP an.
No. 1370 K/Pid.Sus/20169.
No. 1370 K/Pid.Sus/2016
15 — 2
1370/Pdt.G/2018/PA.Pdg
./09/XII/2016, tanggal 08Desember 2016;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Pdg2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Tarantang Simpang Sarasah (Rumah Lisa), RT. 004 RW.003, Kelurahan Tarantang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;4.
Akibatnya, karena sikap Termohon tersebut, Pemohonmemutuskan meninggalkan tempat kediaman bersama dan pergi ke rumahorang tua Pemohon di Kampung Jambak (Dekat MesjidBaiturrahmah/Rumah Jup), Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Pdg6. Bahwa sejak saat itu, Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan, sampai sekarang;7.
sejak awal tahun2017, sampai sekarang telah lebih 1 (Satu) tahun lamanya;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah diperbaiki olehorang tua dan keluarga Pemohon, namun tidak bertahan lama dan akhirakhir ini bertengkar lagi, sehingga Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan buktinya danmenyampaikan kesimpulan akhirnya tetap untuk bercerai dengan Termohonserta mohon putusan;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, jo.Sebagaimana dalam AlQuran surah ArRuum ayat 21 tidak terwujud dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon, bilamana rumah tangga yangsedemikian rupa tetap dipaksakan untuk bersatu, hal ini akan menimbulkankemudharatan bagi kedua pihak, padahal kemudharatan tersebut harusHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Pdgdihilangkan sebagaimana kaidah ushul figh yang oleh Majelis Hakim diambilalin sebagai sandaran pertimbangan yaitu:lacs!
Dasril, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.PdgDrs. H. Januar Drs. AslamPANITERA PENGGANTIAiyub Sami., S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses >: Rp 50.000,002. Panggilan >: Rp 355.000,004. Materai : Rp 6.000,005. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Pdg
70 — 4
1370/Pdt.G/2015/PA.Ngw
No. 1370/Pat.G/2015/PA.
No. 1370/Padt.G/2015/PA.
11 — 1
1370/Pdt.G/2021/PA.Krw
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.KrwZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Karawang, 12 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenKarawang Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Irma Garwan, SH, MH
Mei 1991, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SD, tempat kediamandi Kecamatan Banyusari Kabupaten Karawang JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 08 April 2021 dengan register perkara Nomor 1370
Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Krw6. Bahwa oleh karena Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga tersebut namun tidak bisadipertahankan keutuhan rumah tangga;7. Bahwa dari pada terjadi kemudharatan yang berkepanjangan,dan olehkarena telah di musyawarakan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil,untuk itu.
Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.KrwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1. Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah dan belumbercerai;2.
Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.KrwDrs. H. R. A. Satibi, S.H., M.H. Drs. H. Syarifudin, M.H.Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fadhlillah Mubarak, S.Sy.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 60.000,00Panggilan : Rp 240.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Krw
14 — 7
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Paani ;ayy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, S.H. binti Lukman Hakim, S.Sos.
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnya disebutPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 9 Mei 2017dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok di bawahregister nomor 1370
gugatan Penggugattidak ditemukan oleh Jurusita;Bahwa selanjutnya di persidangan Penggugat menyatakan mencabutkembali gugatannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkaraini tidak perlu dilanjutkan dan harus dinyatakan telah selesai dan perkara iniharus diberikan penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti yang diuraikan di atas;Halaman 2 dari 4Penetapan Nomor 1370
M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalampersidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimHalaman 3 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.DpkAnggota tersebut dan M. Ali Avriddy, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat;ggdta Majelis M eelis .Rifky Ardhitika, S.H.1. M.H.1. Hj. Lystia Paramjta# arg itika, S.H.I.M.H.I. Hj.Lystia Para ta A Rum, S.H.
Meterai 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 4Penetapan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Dpk
10 — 0
1370/Pdt.G/2018/PA.JS
PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JSear sil go> stl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai
No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS2. Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahbercampur (qobla dukhul) namun, belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dengan Termohonsudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara lain :a. Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan;b.
No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSpersidangan dan tidak mengirim wakil/orang lain sebagai kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.JS, tanggal 7 Mei 2018 dan 23 Mei 2018 olehkarena itu perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakyang berperkara dengan menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap
No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 makakepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum Syara dan Peraturanan PerundangUndangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.
No.1370/Pdt.G/2018/PA.JSDrs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Yusran, M.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Muhlis, S.H., M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses/ATK Rp 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.JS
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
1370 K/Pid.Sus/2019
PUTUSANNomor 1370 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYATRIKA FARADIBA alias RIKA bintiA.
Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 12 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370
masingmasing2.100 (dua ribu seratus) gram;3 (tiga) bungkus plastik warna merah yang berisi daun kering didugaNarkotika jenis Katinona dengan berat masingmasing 2.000 (duaribu) gram;1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam;1 (satu) buah handphone Samsung warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah paspor atas nama YATRIKA FARADIBA;1 (satu) buah KTP atas nama YATRIKA FARADIBA;50 (lima puluh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370
,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. dan Sumardijatmo,S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019serta Dr.
PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002Hal. 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1370 K/Pid.Sus/2019
11 — 7
1370/Pdt.G/2020/PA.Slw
No 1370/Pdt.G/2020/PA.