Ditemukan 1448 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding badding buding bajing badong biding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 506/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2024 — Pembanding/Penggugat : PT Hay Group Diwakili Oleh : PT Hay Group
Terbanding/Tergugat : Satya Radjasa
65 — 0
  • strong>L I:

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 276/Pdt.G/2023/PN Jkt Sel. tanggal 23 November 2023 yang dimohonkan banding;

    - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, dalam tingkat Bading

Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PID.B/2017/PT PBR
Tanggal 20 Desember 2017 — SUTRISMAN Alias IWAN.
71 — 21
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah); Q)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut ie > ahmengajukan permintaan bading dihadapan Panitera Pengadilan aeeHilir tanggal 16 Oktober 2017 sebagaimana ternyata da ata rmohoanahbanding Nomor 42/Akta.Pid/2017/PN Rhl dan atas Onan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuniut mum pada tanggal 15November 2017 secara sah dan sesuai teres berlaku;Menimbang, bahwa terhadap pasan Re ut Penuntut Umum jugaRokantelah
    mengajukan permintaan bading dih Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir tanggal 19 Oktober 0 ebagaimana ternyata dari aktapermohoan banding Nomor conyers Rhl dan atas permohonanbanding tersebut telah cibenfaeu n kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 7 Novernbe1 secara sah dan sesuai ketentuan yangberlaku; VWee terhadap permohonan Banding tersebut PenasehatHukum Terdakw olan mengajukan Memori banding tanggal 30 Oktober2017 yan igre di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 31Oktober
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 51/PID.SUS/2020/PT BBL
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : SANGGAM C. ARITONANG, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MIMI als. MIMI Binti HURMAN
83 — 26
  • Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 20 Oktober 2020 sebagaimanan tertuang dalam AktaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 51/PID.SUS/2020/ PT BBL.Permintaan Bading Penuntut Umum Nomor 14/Akta.Pid/2020/PN Pgp danpermohonan Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Oktober
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 144 / PDT / 2020 / PT DPS
JOLA KATHRINE, melawan I GUSTI KETUT ADI SUYASA, dkk
100 — 62
  • Karena itu ia tidak pantas mendapatkanperlindungan hukum dalam transaksi tersebut.Menimbang, bahwa Terbanding dan Terbanding II melalui kontramemori banding telah menyangkal alasan banding dari pembanding, dan padapokoknya menyatakan bahwa Putusan Pengadilan tingkat pertama sudah tepatdan adil oleh karenanya mohon untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan bading tersebut diatasPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2013/PTA.MU
Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding Vs Terbanding
93 — 30
  • Oleh karena itu Majelis hakimtingkat bading berpendapat bahwa perdamaian dan mediasi telah dilkasanakan sesuaidengan pasaal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor tahun 2008 tentang Mediasi;Menimbang bahwa dalam hukum perdata, prinsip ne bis in idem mengandungpengertian bahwa sebuah perkara dengan obyek yang sama, para pihak sama dan materipokok perkara yang sama, yang diputus oleh pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap baik mengabulkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0198/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMBANDING Vs TERBANDING
20 — 13
  • keadilan, serta kebutuhanhidup minimum di wilayah Kabupaten Mojokerto, adalah layak jika Pemohondihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon ' sejumlahRp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan x 3 = Rp 2.100.000, (duajuta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam, bahwa bilamana perkawinan putus karena talak, bekas suami wajibmemberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya baik berupa uang ataubenda;Menimbang, Bahwa Majelis Hakim tingkat bading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 10 Desember 2013 — ARI SUROSO
141 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;e Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa Bukti Surat Setoran Banksebagaimana tercantum dalam daftar bukti dari Nomor : 1 s/d No.719dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan bukti dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bading
    Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa Bukti Surat Setoran Banksebagaimana tercantum dalam daftar bukti dari Nomor : 1 s/d No.719dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan bukti dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bading
    Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa Bukti Surat Setoran Banksebagaimana tercantum dalam daftar bukti dari Nomor : s/d No.719dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan bukti dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bading
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 90/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT IDRAK, SH.
Terbanding/Terdakwa : SAIFUL MINGGU ALIAS IPUL
20 — 15
  • setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikandengan teliti dan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 13 Desember 2017 Nomor 1641/Pid.Sus/2017/PN.Mks,Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding, akan tetapitidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui keberatankeberatan terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama dan alasanalasanpermintaan bading
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 23-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 116/PID.SUS/2021/PT YYK
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Andri Dewi Astuty, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NURUDIN bin SUTRISNO WIYONO
135 — 56
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mangajukan permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Bading Nomor ..... /Akta Pid.Sus/2021/PN Bil, tanggal 7Desember 2021;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum olehJurusita Pengdilan Negeri Bantul telah diberitahukan kepada TerdakwaHalaman 5 dari 7 halamam, Putusan Nomor ....
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 345/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 27 September 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
23 — 9
  • /Pembanding tersebut dan Tergugat / Pembanding juga tidak melakukanpemeriksaan berkas (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan tidakmelaksanakan inzage Nomor 2281/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal. 20 Juni2017 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Malang,sehingga Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan bahwa Tergugat/Pembanding tidak serius dalam mengajukan permohonan bandingsehingga gugatan Penggugat dalam Konpensi haruslah dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat bading
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Pencurian
Register : 04-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 52/PID/2017/PT PLK
Tanggal 24 Oktober 2017 — RIDI BANA ESEK Als. RIDI Bin (Alm.) BANA ESEK
59 — 16
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 264/Pid.B/2017/PN Plk tanggal 15 Agustus 2017 yang dimintakan bading tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ridi Bana Esek Alias Ridi Bin (Alm) Bana Esek tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/BDG/PMT-II/AD/I/2017
Tanggal 26 Januari 2017 — Joko Sunaryo, Koptu
50 — 19
  • Bahwa terhadap keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwayang menyatakan hasil Laboratorium tidak sesuai karenapemeriksaan tidak dilakukan di tempat yang telah ditentukanberdasarkan Kep Menkes Nomor: 194/MENKES/SK/VI/2012sehingga tidak Proyustisial.Majelis Hakim Bading berpendapat bahwa walaupun pemeriksaantidak dilakukan ditempat yang telah ditentukan berdasarkan KepMenkes Nomor: 194/MENKES/SK/VV2012 namun di persidanganTerdakwa mengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Sabupada tanggal 19 Februari
    Bahwa Terhadap keberatan Penasihat Hukum mengenaiSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 04 Tahun 2010 tanggal7 April 2009 jo Pasal 127 Ayat (2) jo Pasal 54 jo Pasal 55 jo Pasal103 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009, tentangmenempatkan pemakai narkoba ke dalam panti terapi danrehabilitasi yang dapat dijatuhnkan pada klasifikasi tindak pidanayang tidak termasuk dalam residivis kasus narkoba dan tidakterdapat bukti merangkap sebagai pengedar atau produsen gelapNarkotika,Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 12-K/PMT.III/BDG/AL/II/2012
Tanggal 28 Februari 2012 — Terdakwa Pratu Mar. Arbin Nur Nrp 105436
48 — 32
  • . / Menimbang : ...MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa mengenai halhal yang memberatkan terhadapdiri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding perlumenambahkan sebagai berikut : Terdakwa kembali ke Kesatuan bukan atas kesadaransendiri tetapi karena ditangkap polisi, jika Terdakwa tidakditangkap belum tentu Terdakwa kembali ke kesatuan.Bahwa mengenai pidana pokok yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa, Majelis Tingkat Bading berpendapatbahwa berdasarkan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 08-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 137/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : H. MAT SAHIM H. MAHMUDI Diwakili Oleh : H. MAT SAHIM H. MAHMUDI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
67 — 30
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat/Pembanding harus ditolak ; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak, maka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 15/G/2018/PTUN.PTK, tanggal14 Agustus 2018 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnyaMajelis Hakim Bading akan mengadili sendiri, yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam diktum putusan inl ; Menimbang, bahwa buktibukti lainnya yang belum dipertimbangkan,tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan, dan tetap
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 774/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMIN
Terbanding/Tergugat I : ISOFIYAH
Terbanding/Tergugat II : MATTALI
45 — 28
  • Menghukum para Terbanding untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng pada kedua tingkat.SubsidairAtau kiranya dalam Peradilan yang baik, Pengadilan Tinggi Jawa Timurdapat memberikan putusan yang seadiladinya (ex aequa et bono ).Halaman 4 dari 10Putusan Nomor 774/PDT/2021/ PT SBYMenimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat menanggapimemori banding dari Pembanding semula Penggugat telah mengajukan kontramemori bading tertanggal 5 Nopember 2021 yang pada pokoknya memohonpada Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 14-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 70/PID./2018/PTTJK
98 — 65
  • (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi padatanggal 30 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingnomor 9/Akta.Pid.Banding/2018/PN.Kbu;Membaca surat pemberitahuan permintaan bading nomor45/Pid.Sus/2018/PN.Kbu tanggal 31 Mei 2018 permintaan banding tersebutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotabumi telah memberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dengan cara seksama;Menimbang,
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Putus : 19-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 44/PDT/2014/PT.PALU
Tanggal 19 September 2014 — Hi. NDINDU VS Hi. SIDA, dkk
25 — 14
  • Mengabulkan Permohonan bading dari pemohon Banding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Donggala No16/Pdt.G/2013/PN.Dgl. tanggal 13 Mei 2014.,Dan mengadili sendiri:1. Menyatakan Tergugat Ahli waris Alm Rusman: Hi.Sida, Ahmad Yani,HjRahma tidak diterima;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3212 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — WAYAN BAMBANG GDE SUBRATA, B.A. VS NYOMAN BANGBANG GEDE BAYU, S.E. dk
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dimohokan bading tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 20 Oktober2011 Nomor 24/Pdt.G/2011/PN Gin., yang dimohonkan bading tersebut.Dengan Megadili Sendiri Mengabulkan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian; Menyatakan hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah ahli waris kepurusadari Jero Wayan Bangbag Gede Mulat (alm) dan Ketut Bangbang GedeRawi (alm) sedangkan Tergugat
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 18-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 58/B/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
H. Mustafa Kamal Karim
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
91 — 25
  • ., telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Januari2018;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 123 (1) UU No. 51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan tatausaha Negara, permohonan bading diajukan secara tertulis oleh Pemohon atauKuasanya ke Pengadilan Tata Usaha Negara yang menjatuhkan putusantersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusan itudiberitahukan kepadanya secara sah.Menimbang, bahwa pemberitahuan secara sah kepada pembandingadalah
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 730/PID/2017/PT SBY
Tanggal 6 Nopember 2017 — HODIK BIN BAHRUDI,dkk
20 — 13
  • Agus Hermawan Bin Abu Hasan dalam pemeriksaantingkat bading memberikan kuasa kepada 1. H. Soetomo, S.H. M. Hum., Advokat,berkantor di Rungkut Permai V. J No.1 Kota Surabaya, 2. Ari Wahyu Oetomo, S.H.,Advokat, berkantor di Perum Legian Paradise H. 85 RT.