Kilam Abdurrohim dengan Penggugatadalah sengketa yang diperjanjikan dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)Tanggal 3 Januari 2011. SPJB tersebut dijadikan alas hak untuk menuntutTergugat , melanjutkan isi perjanjian yang disepakati.Bahwa gugatan yang diajukan kepada Pengadilan Negeri Majalengka adalahgugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawan hukum.

KilamAbdurrohim, bukan dari Tergugat I.Bahwa SPJB dibuat sebagai perikatan sebelum Penggugat denganalmarhum H. Kilam Abdurrohim membuat Akta Jual Beli di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT). Apabila SPJB dimaksud dipahami sebagaibukti peralihan Objek dari suami Tergugat kepada Penggugat adalahkesesatan berpikir. Bahwa scara formal dan materil SPUJB, tidakmembuktikan adanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat ,karena Tergugat bukan pihak yang diminta persetujuannya dalam SPJBtersebut.

Baik dalam format maupun komparisinya (Bagian dari suatu aktayang memuat keterangan tentang orang/ pihak yang bertindak mengadakanperbuatan hukum), seperti termuat dalam SPJB dimaksud. SPJB adalah suatu perbuatan dimana almarhum H. Kilam Abdurrohimmengikatkan diri terhadap Penggugat. Hal ini sebagaimana diatur dalamPasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata). Menurut J.

Satrio dalam buku Hukum Perikatan: Perikatan PadaUmumnya (hal. 50), perikatan SPJB 3 Januari 2011 (yang dilahirkanmelalui perjanjian ini) dibedakan menjadi 3 (tiga) yaitu:1. Untuk memberikan sesuatu;2. Untuk melakukan/berbuat sesuatu ;3.

Siti HalimahAbdurochni, diberi tanda TI4;Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB), senintanggal 3 Januari 2001, antara Penggugat dengan suami Tergugat SHM NOMOR251/Jatisura, luas 6700 meter persegi, tanggal 8Februari 1983 atas nama H. Siti HalimahAbdurochmi, diberi tandaTI5;Fotokopi dari fotokopi PERJANJIAN KREDIT Nomor 195/PKSME/WILBDG/12 antara PT.

sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan selama 2 ( dua ) bulan;Bahwa hutang jual beli batubara tersebut telah ternyata dalam fakta hukumsebagaimana Putusan Perkara Pidana pada Pengadilan Negeri PelaihariNomor : 7/Pid.B/2014/PN.Plh, tanggal 19 Maret 2014, sebagaimanadiperoleh bukti adalah perjanjian Kontrak Jual Beli Batubara antara CV.Berkah Anugerah Abadi dengan PT Berkat batu Borneo No.001/BAABBB/SPJB

BerkatBatu Borneo No.001.1/ BAABBB/SPJB/III/2013 tanggal 132013 yangditandatangani oleh pihak pertama CV.Berkah Anugerah Abadi saudaraHOMEINI HASANUDDIN, SE selaku managing direktor dan pihak kedua PTBerkat batu Borneo (PT. BBB) saudara NANANG SUGIRI selaku direktur,serta Adendum Perjanjian Jual Beli batubara antara CV. Berkah AnugerahAbadi dengan PT. Berkat Batu Borneo No.001.2/BAABBB/SPJB/III/2013tanggal 1432013 yang ditandatangani oleh pihak pertama CV.

Bintang Morowali jenis fiber glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /I/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber glassnomor 001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007, tgl 29102007;Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat Rupiah) dengan nomorrek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 padaPT.

PalHalaman 28 dari 146Beli Kapal Nomor 0011a/DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007 berupa 1(satu) unit kapal motor penumpang KM. BINTANG MOROWALIT dengan Sdr. H.KHOIRONI F.

BINTANG MOROWALIsebagaimana dalam Surat Perjanjian Jual Beli Kapal Nomor OO1la /DirPDM/SPJB/I/2007 tanggal 16 Januari 2007) tidak tercatat sebagai Aset DaerahPemerintah Kabupaten Morowali;Bahwa perbuatan Terdakwa NURDIN LAWIRA, SE bersamasama dengan saksiDrs.

Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber Glassnomor 001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007, tg 29102007;Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar Rupiah) dengannomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 pada PT.Bank Sulawesi Tengah Cabang Bungku;Putusan Nomor 67/Pid.SusTPK/2014/PN.

Bintang Morowali jenis fiber Glass nomor001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007 tgl 161 2007;Adenddum Surat perjanjian jual beli kapal KM. Bintang Morowali jenis fiber Glassnomor 001.1a/DirPDM/SPJB /1/2007, tg 29102007;Foto copy Slip setoran senilai Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar Rupiah) dengannomor rek. 01.04000012 tanggal 4 September 2007;Print Out/rekening Koran PD Morowali dengan Nomor Rek. 01.04000012 padaPT.

dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard) Sesuai dengan Yurisprudensi MA PutusanMahkamah Agung RI No. 492 K/Sip/1970Tanggal 16 Desember 1970Ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian kerugiankerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutan itu, harusDinyatakan Tidak Dapat Diterima karena tuntutan tersebut adalah tidakjelas/tidak sempurna.Bahwa pada posita nomor 15 dimana Penggugat menyatakan bahwa TurutTergugat untuk tunduk pada putusan karena Surat Perikatan Jual Beli danKuasa (SPJB

&K) yang di buat oleh Turut Tergugat, yang dimintapembatalkan tersebut tidak jelas sebab pada posita nomor 7 ditulis ataudinyatakan sebagai SPJUB&K Nomor 16 Tahun 2015 sedangkan padapetitum nomor 4 disebutkan sebagai SPJB&K Nomor.16 Tahun 2010,Hal 13 dari 28.

Putusan No. 2/PDT/2018/PT.BTN.dengan tanpa menyebutkan tanggal dari SPJB&K tersebut, sehinggasesuai dengan /Yurisprudensi : Putusan Mahkamah Agung Tanggal 8Desember 1982 NO. 1075 K/ Sip/1982 Tentang Petitum yangttbertentangan dengan Posita Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanHukum ; karena Petitum bertentangan dengan Posita Gugatan, MakaGugatan Tidak Dapat DiterimaDengan demikian, karena posita dan petitum tidak jelas atau salingbertentangan, maka beralasan hukum jika gugatan Penggugat ditolak

Pupuk Kujang, dan PT.Pupuk Iskandar Muda yang memproduksi pupuk anorganik dan pupuk organik;Menimbang, bahwa pengertian Distributor dalam Pasal 1 angka 8 peraturantersebut di atas adalah adalah perusahaan perseorangan atau badan usaha, baik yangberbentuk badan hukum atau bukan badan hukum, yang ditunjuk oleh produsenberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukan pembelian,penyimpanan, penyaluran dan penjualan pupuk bersubsidi dalam partai besar di wilayahtanggung jawabnya;Menimbang

, bahwa pengertian Pengecer dalam Pasal 1 huruf 9 peraturantersebut di atas adalah perorangan atau badan usaha baik yang berbnetuk badan hukumatau bukan badan hukum yang berkedudukan di Kecamatan dan/atau Desa, yangditunjuk oleh Distributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatanpokoknya melakukan penjualan pupuk bersubsidi secara langsung hanya kepadaKelompok Tani dan/atau Petani di wilayah tanggung jawabnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ngadiyono dan saksi

Sukisno di wilayah Bantul serta melakukanpenjualan kembali pupuk bersubsidi yang dibeli oleh terdakwa tersebut kepada saksiNgadiyono tanpa mendapat izin dari distributor atau pihak yang berwenang lainnya;Menimbang, bahwa dari uraianuraian sebagaimana di atas bahwa untuk dapatmenjadi pengecer maupun distributor atas penyaluran pupuk bersubsidi harus melaluiprosedurprosedur tertentu antara lain untuk menjadi distributor maka harus ditunjukoleh produsen berdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB)

antara keduanya, begitujuga untuk dapat menjadi pengecer maka harus ditunjuk oleh distributor berdasarkansurat perjanjian jual beli (SPJB) antara keduanya, dan wilayah penyaluran pupukbersubsidi tersebut telah ditentukan sebelumnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa yang membelipupuk bersubsidi berupa pupukpupuk Urea dan pupukpupuk Phonska dari pengecerpupuk bersubsidi di wilayah desa Donotirto dan Parangtritis di Kabupaten Bantul danselanjutnya menjual kembali kepada saksi

yang berbentukbadan hukum atau bukan badan hukum yang berkedudukan diKecamatan dan/atau Desa, yang ditunjuk oleh distributor dengankegiatan pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi di wilayahtanggung jawabnya secara langsung hanya kepada Petanidan/atau Kelompok Tani;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2016d) Pasal 8(1) Produsen menetapkan wilayah tanggung jawabpengadaan dan penyaluran Pupuk Bersubsidi masingmasing Distributor yang dicantumkan dalam Surat PerjanjianJual Beli (SPJB

enam)tepat yaitu tepat jenis, jumlah, harga, tempat, waktu, danmutu mulai dari Lini Ill sampai dengan Lini IV di wilayahtanggung jawabnya;(2) Tugas dan tanggung jawab Distributor adalahsebagaimana tercantum dalam Lampiran II Peraturan ini;(4) Penunjukkan dan pemberhentian Distributorditetapkan oleh Produsen sesuai persyaratanpenunjukan sebagai Distributor sebagaimana tercantumdalam Lampiran Ill Peraturan ini;(6) Hubungan kerja Produsen dengan Distributor diaturdengan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

)/Kontrak sesuaiKetentuan Umum Pembuatan Kontrak/ SPJB PupukBersubsidi antara Produsen dengan Distributorsebagaimana tercantum dalam Lampiran IV Peraturan ini.f) Pasal 14Distributor dan Pengecer dilarang memperjualbelikanPupuk Bersubsidi di luar peruntukannya dan/atau di luarwilayah tanggung jawabnya;3.7 Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan data dan fakta sampai denganpersidangan serta berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak

TIRTA AGRO MAKMUR dengan RUMAHTANI tentang Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor 154/TAM/SPJB/1/2013 Tanggal 2 Januari 2013;Asli Surat Pernyataan yang di tujukan kepada Distributor PupukPetrokimia Gresik (PT.

2012Tanggal 4 Januari 2012nama Perusahaan Toko Agro Tani;Foto copy Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor503.510/01/KPTS/IX/2012 Tanggal 3 Januari 2012 dengan merkusaha Toko Agro Tani;Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perorangan Nomor0613552002145 Tanggal 4 Januari 2012 nama perusahaan TokoAgro Tani;Foto copy Surat Penunjukan Pengecer Pupuk Bersubsidi Nomor1383/TAM/PNJK/I/2013 Tanggal 5 Januari 2013 dengan namapengecer Toko Agro Tani;Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor134/TAM/SPJB

2902 K/PID.SUS/201788.89.90.21.eZ.93.94.95:96.a7.98.99.Foto copy Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor503.510/01/KPTS/IX/2012 Tanggal 3 Januari 2012 dengan merkusaha Toko Agro Tani;Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perorangan Nomor0613552002145 Tanggal 4 Januari 2012 nama perusahaan TokoAgro Tani;Foto copy Surat Penunjukan Pengecer Pupuk Bersubsidi Nomor133/TAM/PNJK/I/2013 Tanggal 5 Januari 2013 dengan namapengecer Toko Agro Tani;Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Pupuk Bersubsidi Nomor134/TAM/SPJB

Menyatakan surat Perjanjian Jual Beli Tanah No.01.SPJB/AR/PM/XI/02 tariggal. 8 Nopember 2002 berikut kwitansi No.02/PM/AR/X1/02 tanggal 25 Nopember 2002 dan Kwitansi Pelunasan No.03 tanggal 27 Nopember 2002 tidak berlaku mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum.5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, dan Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.6.

Foto copy bukti surat perjanjian Jual Beli No. 01/SPJB/AR/PM/XV/02, di beriTANGA .....ccee cece cece ceeee cee ceseeeeeeeeeeee eee ceseeeeeeeeeseeeeeeseesseeessstesseesstesesees DQ4. Foto copy kwitansi No. 01/PM/AR/XI/02 tanggal 8 Mei 2002, di beri tanda ........ TI4;5. Foto copy kwitansi No. 02/PM/AR/X1/02 tanggal 25 Nopember 2002, di beri tandaveseeeeeeee TED6. Foto copy kwitansi No. 03 tanggal 27 Nopember 2002, di beri tanda ..............

Bukti T3 yang essensial danterpenting dalam perkara aquo, yakni Perjanjian Jual Beli No.01/SPJB/AR/PM/XlV/02tanggal 8 Nopember 2002, yaitu Perjanjian antara J.

PETER S MANUSAMA denganTergugat terhadap tanah objek sengketa dengan pembayaran bertahap yaitu T4,T5,dan 17 Sebesar Rp.180.000.000, (Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah)Menimbang, bahwa dan 2(dua) fakta mi, mana yang lebih sah menurut hukum.Perjanjian dengan bukti P4 (Akta Jual Beli No.870/2012 Tanggal 28 September 2012)dan P5 (Sertiflkat HGB No.296/Tambun menurut surat ukur No.17/2012 tanggal 28April 2005) atau T3 (Pejanjian Jual Beli No.01/SPJB/ARIPM/XI/02 tanggal 8 Nopember2002)??

Menyatakan surat Perjanjian Jual Beli Tanah No.01.SPJB/AR/PM/XI/02 tariggal. 8Nopember 2002 berikut kwitansi No.02/PM/AR/X1/02 tanggal 25 Nopember 2002dan Kwitansi Pelunasan No.03 tanggal 27 Nopember 2002 tidak berlaku mengikatdan tidak mempunyai kekuatan hukum.Putusan No.67/Pdt.G/2015/PN.Bks Halaman 33 dari 355. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum.6.

) lembar kwitansi pembayaran senilai Rp1.879.000.000,00 tanggalkosong;SPP Nomor 358/0752/SKO/BL/2006 tanggal 11 Agustus 2006;RASKDASK Nomor 60014/RASKDASK/BANG.1/2006 tanggal 3 Juli 2006;1 (satu) lembar Surat Keterangan Otorisasi (SKO) Nomor 0752/SKO/BL/2006tanggal 1 Agustus 2006;1 (satu) lembar pengantar tagihan Nomor 172/SPT/AK/VIII/2006 tanggal 11Agustus 2006;Surat Perjanjian Pembayaran Pekerjaan Nomor 036.a/027/SPP/VII/2006tanggal 18 Juli 2006;Adendum Surat Peijanjian Jual Beli Nomor 01/027/SPJB

vangewisde);Bahwa oleh karena berdasarkan uraian fakta, data dan yuridis ternyataPerjanjian Pembiayaan AlMurahabah No. 4173/CF/7/11/1 tanggal 18November 2011 adalah batal terhitung sejak adanya putusan perkara iniyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisde), maka patut untukdinyatakan semua surat yang diterbitkan berdasarkan PerjanjianPembiayaan AlMurahabah No. 4173/CF/7/11/1 tanggal 18 November2011 yaitu antara lain Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan(SKMHT), Surat Perjanjian jual Beli (SPJB

tunai terhitung sejak gugatan perkara ini berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde).Menyatakan Perjanjian Pembiayaan AlMurahabah No. 4173/CF/7/11/1tanggal 18 November 2011 adalah batal terhitung sejak adanya putusanperkara ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisde).Menyatakan semua surat yang diterbitkan berdasarkan PerjanjianPembiayaan AlMurahabah No. 4173/CF/7/11/1 tanggal 18 November 2011yaitu antara lain Surat Kuasa Memasang Hak Tanggungan (SKMHT), SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

Nomor 2574 K/PID.SUS/20164.4 (empat) lembar asli surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk ureabersubsidi antara Distributor CV Makna Tani Sejahtera dengan kiospengencer UD Mitra Usaha Tani;5.4 (empat) lembar asli surat penunjukan pengencer resmi pupukbersubsidi PT Agro Prima Mandiri kepada kios pengencer UD MitraUsaha Tani;6. 1 (satu) lembar asli surat pernyataan dari pemerintah kota padang atasnama Bujang jamal kios resmi pupuk bersubsidi UD Mitra Usaha Tani;7. 1 (satu) unit mobil truk toyota Dyna

Nomor 2574 K/PID.SUS/2016Nh1 (satu) lembar asli tanda daftar perusahaan (TDP) UD Mitra UsahaTani Nomor 03.07.5.47.15948 atas nama Bujang Jamal;3. 1(satu) lembar asli izin Gangguan (IG) UD Mitra Usaha Tani;4 (empat) lembar asli surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk ureabersubsidi antara Distributor CV Makna Tani Sejahtera dengan kiospengencer UD Mitra Usaha Tani;5. 4 (empat) lembar asli surat penunjukan pengencer resmi pupukbersubsidi PT Agro Prima Mandiri kepada kios pengencer UD MitraUsaha Tani

H.Djoko Untung yaitu sebesar Rp. 2.411.313.000, (dua milyar empat ratussebelas juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah) ; Bahwa untuk memperlancar proses negosiasi guna mencapai kesepakatanPerjanjian Pengadaan dan Pemasangan Cargo Lift dan Escalator ProyekPasar Turi No. 0003/SPJB/ILIN/VV2005 antara saksi lr. Herry YudhaBiantoro dengan PT. llin tersebut, saksi Ir.

No. 1240 K/Pid.Sus/2009melakukan sub kontrak selurun pekerjaan utama Proyek PengadaanEscalator dan Lift Barang UPTD Pasar Turi kepada PT. llin berdasarkanSurat Perjanjian Pengadaan dan Pemasangan Cargo Lift dan EscalatorProyek Pasar Turi No. 0003/SPJB/ILIN/VV/2005 yang ditandatangani olehsaksi Ir. Herry Yudha Biantoro mewakili PT. Hensida Pharmindo Sejati dansaksi M.

No. 1240 K/Pid.Sus/2009Djoko Untung yaitu sebesar Rp. 2.411.313.000, (dua milyar empat ratussebelas juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah) ;Bahwa untuk memperlancar proses negosiasi guna mencapai kesepakatanPerjanjian Pengadaan dan Pemasangan Cargo Lift dan Escalator ProyekPasar Turi No. 0003/SPJB/ILIN/VV2005 antara saksi Ir. Herry YudhaBiantoro dengan PT. llin tersebut, saksi Ir.

H.Djoko Untung yaitu sebesar Rp. 2.411.313.000, (dua milyar empat ratussebelas juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah) ; Bahwa untuk memperlancar proses negosiasi guna mencapai kesepakatanPerjanjian Pengadaan dan Pemasangan Cargo Lift dan Escalator ProyekPasar Turi No. 0003/SPJB/ILIN/VV2005 antara saksi Ir. Herry YudhaBiantoro dengan PT. llin tersebut, saksi Ir.

H.Djoko Untung yaitu sebesar Rp. 2.411.313.000, (dua milyar empat ratussebelas juta tiga ratus tiga belas ribu rupiah) ; Bahwa untuk memperlancar proses negosiasi guna mencapai kesepakatanPerjanjian Pengadaan dan Pemasangan Cargo Lift dan Escalator ProyekPasar Turi No. 0003/SPJB/ILIN/VV2005 antara saksi lr. Herry YudhaBiantoro dengan PT. llin tersebut, saksi Ir. Herry Yudha Biantoro atasHal. 45 dari 79 hal. Put.

BahwaTergugatmenolakpositaangka 10 pada gugatanPenggugat yangmenyatakanperjalananPenggugatkemedan pun menelankecewa danakhirnyamelaluiteleponPenggugatmemutuskanuntukmembatalkanpembeliaHalaman6 dari 20 Putusan Perkara No. 775/Padt.G/2020/PN Mdnn, faktaseharusnyapembatalandilakukansecaratertulis danatasdasarkesepakatankeduabelahpihakyaituantaraPenggugatdenganTergugal,makadengantidakdilaksanakannyapembatalansecaratertulismakaTergugatmenganggap Surat PerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVIItanggal

BahwadalildalilPenggugatdalamgugatannyasangattidakberalasan dantidakberdasarmenyatakan TergugatmelakukanperbuatanmelawanhukumpadahaldalamgugatanPenggugatsendirisudahmenyatakanadanya SuratPerjanjianJualBeliRumah No. 08/SPJB/RAM/VIII/XVII tanggal 31 Agustus2017 masihberlaku dan berkekuatanhukumtetap, danTergugatsudahmengembalikansebagianuangmilikTergugatSebesarRp.120.000.000, (SeratusDuaPuluh Juta Rupiah)sebagaiitikadbaikTergugatdalammenyelesaikanpermasalahanTergugatdenganPenggugat;11.

PTKawedar Wood Industri (PT KWI) di Kabupaten Ketapang secaraborongan kepada saksi LILIS (terdakwa dalam berkas tersendiri)dan untuk jual beli besi bekas ini di tuangkan dalam SuratPerjanjian Jual Beli Skrap Mesin EX PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)Nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp.13.000.000.000, (tigabelas miliar rupiah) dan pembayaran atas jual beli besi tersebutdilakukan oleh

PT KWI (Mesin Pabrik Plywood)nomor 007/SPJB/ALT/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014, Dimana dalamperjanjian tersebut terdakwa Amin menjual besi secara borongandengan harga keseluruhan sebesar Rp. 13.000.000.000 danpembayaran atas jual beli besi tersebut dilakukan oleh Saksi LILISdengan cek bank BNI ( Bilyet Giro yang berlaku mundur).11Bahwa setelah saksi LILIS membeli besi bekas/ Besi Skrap dariterdakwa dan Terdakwa II maka saksi LILIS berniat untuk menjualkembali besi bekas/ Besi Skrap kepada pihak lain

Buana Sinar Lestari Nomor/SPJB/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 (fotocopy);1 (satu) lembar surat Pengajuan Pembelian Pupuk tahap II tanggal13 Januari 2012 sebanyak 110.000 Kg Pupuk NPK Pelangi denganharga Rp586.300.000,00 (lima ratus delapan puluh enam juta tigaratus ribu rupiah) (fotocopy);1 (satu) lembar Analisa Penjualan Tahap Il PD SaranaPembangunan Siak Divisi Trading Unit Pupuk Siak Sri Indrapura,13 Januari 2012 (fotocopy);1 (satu) rangkap Formulir kiriman uang Rp586.300.000,00 (limaratus

Buana Sinar LestariNomor/SPJB/I/2012 tanggal 13 Januari 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Tanggapan Pentediaan Barang Nomor003/PD.SPS/II/2012 tanggal 27 Maret 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Penyediaan Barang Nomor 015/BSLPKU/III.2012 tanggal 20 Maret 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Pengajuan Pembelian Pupuk Tahap tanggal 22Mei 2012 berupa Pupuk NPK Pelangi Unggul (126224) 44 Tonsebesar Rp232.320.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah) (fotocopy);1 (satu)

daftarperdagangan (TDP) yang diterbitkan oleh kantor PelayananPerizinan Terpadu (KPPT) Kabupaten atau Kota.Bahwa Ahli menjelaskan izin pokok yang harus dimiliki olehpelaku usaha dalam hal memperdagangkan pupukbersubsidi adalah harus memiliki Surat Ijin Tempat Usaha(SITU), Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) dan tanda daftarperdagangan (TDP) yang diterbitkan oleh kantor PelayananPerizinan Terpadu (KPPT) Kabupaten atau Kota setempat danSurat penunjukan dari Distributor Resmi yaitu SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB

Distributor adalah :Perusahaan perorangan atau badanusaha, baik yang berbentuk badan hokum atau bukanbadan hokum yang ditunjuk oleh produsen berdasarkanSurat Perjanjian Jual Beli (SPJB) untuk melakukanpembelian, penyimpanan, penyaluran dan penjualanpupuk bersubsidi dalam partai besar di wilayahtanggungjawabnya..

Pengecer adalah Perusahaan perorangan ataubadan usaha, baik yang berbentuk hokum atau badanhokum yang berkedudukan di kecamatan dan /atau desayang ditunjuk oleh Distributor berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (SPJB) dengan kegiatan pokokmelakukan penjualan pupuk bersubsidi secara langsunghanya kepada kelompok tani dan/atau petani di wilayahtanggungjawabnya.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa tanda daftar gudang (TDG)CV. Rubhul Waton tidak ada terdaftar legalitasnya di DinasKopindag Kab.

enam puluh juta rupiah) dibayar lunas oleh Penggugat I (vide bukti surat P.31 dan P.3.2), Penggugat II dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 16/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yessy Setia Lisnawati berupa tanah seluas 50 M² , Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence beralamat di Kulalet Andir, RT.002/RW.008, Kelurahan Andir, Kecamatan

Baleendah, Kabupaten Bandung dengan harga Rp.90.000.000.- (sembilan enam puluh juta rupiah) (lima puluh juta rupiah vide bukti P.4.1 dan P.4.2), Penggugat III dalam Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) No : 17/WHR/SP JB/02/04/2021, Perjanjian tanggal 2 April 2021, Surat Perjanjian Jual Beli antara Pihak Pertama Muhamad Yasir dengan Pihak Kedua Yolanda Agustin (Penggugat III), berupa tanah seluas 50 M², Bangunan 30 M² lokasi di Wallet Hasari Residence

Arief Berlian selaku Distributor telah menunjukUD.Surya Tani milik Terdakwa salah satu kios atau Pengecer pupukbersubsidi jenis Urea dan Organik dan SPJB antara Terdakwa dengan CV.Arief Berlian Nomor : 240PIM/SPJB/CAB/V/2015 tgl 31 Desember 2014dimana UD.Surya Tani sebagai Pengecer mempunyai wilayah kerjaKecamatan Sei Kepayang dengan 12 (dua belas) kelompok Tani;Bahwa penyaluran pupuk bersubsidi dari distributor ke pengecer tidak bolehdiluar Delivery Order (DO) walaupun masih wilayah dari distributor

Unsur Distributor Dan Pengecer Yang Memperjual Belikan Pupuk Bersubsidi: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Distributor berdasarkanPasal 1 butir 8 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukumyang ditunjuk oleh Produsen berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB)untuk melakukan pembelian, penyimpanan

pupukbersubsidi dalam partai besar di wilayah tanggung jawabnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengecer berdasarkanPasal 1 butir 9 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor:15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan Dan Penyaluran PupukBersubsidi Untuk Sektor Pertanian adalah perusahaan perseorangan ataubadan usaha baik yang berbentuk badan hukum maupun bukan badan hukumyang berkedudukan di Kecamatan dan/ atau Desa, yang ditunjuk olehDistributor berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB

Arief Berlian dan Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) antaraTerdakwa dengan CV. Arief Berlian Nomor: 240PIM/SPJB/CAB/V/2015 tgl 31Desember 2014, dimana UD. Surya Tani sebagai pengecer mempunyai wilayahkerja Kecamatan Sei Kepayang dengan 12 (dua belas) kelompok Tani;Menimbang, bahwa pada hari Jum'at tanggal 28 Agustus 2009, sekirapukul 11.00 WIB, Saksi Fanny Sugita menyuruh Saksi Ahmad Sitorus untukmengantarkan pupuk urea bersubsidi kepada Terdakwa (UD.

UntukDistributor diatur dalam Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB ) antaraProdusen dan Distributor.

Untuk Pengecer diatur dalam Pasal 19 s/d21 Peraturan Menteri Perdagangan Nomor : 15/M/Dag/Per/04/2013Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2015/PN.Kpntentang pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi untuk Sektorpertanian dan diatur dalam Surat Perjanjian Jual Beli ( SPJB) antaraDistributor dengan pengecer ;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena membeli danmembawa pupuk bersubidi pemerintah di luar wilayah edarnya danterdakwa bukan termasuk produsen atau distributor resmi anggotaresmi

:

DALAM PROVISI :

Menolak Tuntutan Provisional Penggugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan telah tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian, dengan diluar hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Perjanjaan Jual Beli Nomor SPJB

/MDN/RP/IV/2013/320 tanggal 30 April 2013 beserta Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor SPH/MDN/IV/2013/111 tanggal 30 April 2013, dan Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MDN/RP/V/2013/324 tanggal 31 Mei 2013 beserta Surat Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Nomor SPH/MDN/V/2013/115 tanggal 31 Mei 2013, adalah sah menurut hukum dan mengikat bagi para pihak;