Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 418/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
IZAAK SAMUEL J TUWAHATU
35 — 4
Bahwa untuk biaya sekolah anakanak pemohon hanya dapatdiperoleh dengan cara menjual harta tersebut;Sehingga untuk hal tertsebut perlu penetapan pengadilan yangmengizinkan kepada Pemohon mewakili anakanak pemohon yangbelum cukup umur untuk Menjual Tanah dan Bangunan atas SertifikatHak Milik No. 1087/ Malaka Jaya, yang terletak dan dikenal umum diJalan Mawar Merah Gang Sebagai bahan pertimbangan bapak,Pemohon lampirkan :1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon;2.
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:397/PW.O1/VIII/I/99 tanggal 21 Agustus 1999, bukti tertsebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup(bukti P);2.
Register : 21-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 559 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt Tanggal 5 Februari 2014 — DEDEN OKKY JANUARDA
122 — 8
122 — 8
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 5 (lima) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, denganketentuan apabila denda tertsebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 15 Juli 2014 — HERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING
32 — 18
32 — 18
., putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu oleh I WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MHI NYOMAN KARMA, SH., MHPanitera Pengganti,JONNY SITOHANG, SH, MHI WAYAN WASTA, SH Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 04-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 2 nnn n nnn nnn nn nn nn nnn n nnn nnn ene n neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 25-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 200/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
26 — 11
26 — 11
keterangan Penggugat maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama xxxx, umur 11 bulan yang sekarang dalam asuhanPenggugat, dan Tergugat sering memukul, menampar dan menjambak rambutPenggugat bila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 dan sangat sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1809/Pid/B/2014/PN.Bks Tanggal 11 Februari 2015 —
25 — 6
25 — 6
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Ya,benar permainan judi kartu remi tersebut sudahberlangsung dari jam 22.00 wib dan permainanBagaimana cara permainannya ?
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Bagaimana cara permainannya ?
Register : 21-04-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0914/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 17 Juni 2011 — Penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
ini Penggugat bertempat tinggal di Ciracas danTergugat bertempat tinggal di Bogor; e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 07-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa DesaKarangreja, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Karangreja Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 16-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 156/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 4
11 — 4
ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wartawan,bertempat kediaman di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di, Kecamatan Soma Opu, Kabupaten Gowa,disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tertsebut
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
28 — 3
28 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 22-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0421/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Makasar, Kecamatan Makasar, Kota Jakartae Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
107 — 100
107 — 100
Terbanding Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 30 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori Bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 9 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemandan atas memori banding tertsebut
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2445/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sangup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanPenggugat dan Tergugat sudah sulit di atasi dan tidak ada harapan untukrukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah mustahil terwujud dan perceraianlah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dan Tergugattidak melanggar norma hukumdan agama;Berdasarkan dalildalil tertsebut di atas, Penggugat mohon kiranya bapakKetua Pengadilan Agama Cimahi
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 28 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sehingga sejak bulan Oktober2014 sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tiak pernah BISTTSITIY 7 snnnsssnmmscctssconenmtnnnesemmamnnnnnnscinnBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
permohonannya ;Hal.5 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan jin ikrar talakyang didasarkan atas alasan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sejak awal hidup bersamaTermohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohon serng sms bahkantelfon dengan lakilaki lan yang katakata dan bicaranya mesra, Termohon akhirnyamengaku punya kekasih, ketika ditanya oleh Pemohon, Termohon menjawab tetapmemilih lakilaki tertsebut
Register : 18-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.G/2005/PA.TL Tanggal 2 Februari 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 0
51 — 0
Termohon Nomor: yang dibuat danditandatangani oleh Camat Pule Kabupaten Trenggalek;Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotocopy KutipanAkta Nikah tertsebut , telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi materi cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.