Ditemukan 387 data
149 — 84
HIR dan Rbg tidak mengatur tentang perubahan gugatanakan tetapi perubahan gugatan diatur dalam Pasal 127Reglement op de Burgerliike Rechtvordering (Rv) ;Menurut Pasal 127 Av, perubahan gugatan dibolehkansepanjang pemeriksaan perkara, asal saja tidak mengubahatau menambah onderwerp van den eis atau petitumdan pokok perkara (Sudikno Mertokusumo, 2009,halaman 107) ;Pengertian onderwerp van den eis meliputi juga dasardari pada tuntutan, termasuk peristiwaperistiwa yangmenjadi dasar tunutan (Ibid, 108
30 — 19
bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan findak pidana :Barang siapa dengan bersekutu melakukan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui oleh yang berhakyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepasdari tunutan
Terbanding/Terdakwa : BETI NURBAETI BINTI SAIDI ABBAS
52 — 51
Menghukum terdakwa BETI NURBAETI dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Bandung telah memutus perkaraini pada tanggal O04 Maret 2012 Nomor : 1201/Pid. B/2012/PN. Bdg, yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatkan terdakwa BETI NURBAETI Binti H.
59 — 33
akomodasi kepulangan PenggugatRekonvensi dan anakanaknya, termasuk ekspedisi barang dan kendaraan keSulawesi Tenggara;Menimbang, bahwa berdasarkaan keadaan tersebut diatas berkenaandengan tuntutan Penggugat Rekonvensi a qou, menurut Majelis Hakim tuntutanPenggugat Rekonvensi tidak dapat dibuktikan dipersidangan sehinggademikian Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalil tuntutan ataugugatan Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat tunutan
103 — 21
ayat (1) sebesar 1 x gaji tiap bulan.e Gaji yang belum diterima yaitu bulan Mei 2012 Desember 2012 sebesar 8 xgaji tiap bulan.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan poin 4, karena tidak memenuhipersyaratan sebagaimana ditentukan pasal 191 RBg jo SEMA RI no. 3 tahun 1978, makatuntutan agar putusan dapat dilaksanakan lebih dulu ( uit voerbaar bij voorraad ) harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan poin 5, karena yang dituntut berupapembayaran sejumlah uang maka berdasarkan pasal 505 a RV, maka tunutan
Pembanding/Penggugat II : RAHMI Diwakili Oleh : MURDIAN, SH., MH., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : AMAQ RUSTAN
Terbanding/Tergugat II : DAENG AZIZ
Terbanding/Tergugat III : RUSDAN
Terbanding/Tergugat IV : MUSTAR
Terbanding/Tergugat V : CAN
Terbanding/Tergugat VI : RINA ALIAS INAQ RINA
Terbanding/Tergugat VII : ABDURRAHMAN ALIAS JOHAN
Terbanding/Tergugat VIII : ROHAINI
Terbanding/Tergugat IX : SUHAR
Terbanding/Tergugat X : INAQ ASAN
Terbanding/Tergugat XI : INAQ MAHNI
Terbanding/Tergugat XII : INAQ MAHNIM
Terbanding/Tergugat XIII : PUAT
Terbanding/Tergugat XIV : MARTINI
Terbanding/Tergugat XV : HJ ASIAH
Terbanding/Tergugat XVI : LALU MUSTIADI
Terbanding/Tergugat XVII : LALU MUKTI ALI
Terbanding/Tergugat XVIII : LALU NASRUDIN
Terbanding/Tergugat XIX : AMAQ SAIYAH
Terbanding/Tergugat XX : AMAQ ANDI
Terbanding/Tergugat XXI : M. ALI AKBAR
Terbanding/Tergugat XXII : ALBAR
Terb
160 — 129
Siapa yang dengan itikad baik menguasainyaselama 30 tahun, DAN ketentuan pasal 1967 KUH Perdata yagHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT MTRmenyatakan : Segala tunutan hukum, baik yang bersifatperbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karenadaluwarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun, sedangkan siapayang menunjukkan akan adanya daluwarsa tersebut tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tidak dapatlahdimajukan terhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkankepada itikadnya
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
TABAH Bin IMRON
37 — 8
Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar Permohonan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
34 — 23
TgrsMenimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakat tentangnominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkan denganmempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan dasar anak serta penghasilan
57 — 8
melawanhukum memiliki, meyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganI bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipersidangan tidak terdapat alasan hukum untuk menghapus Terdakwa daritanggungjawab pidana, baik itu alasan pemaaf, maupun alasan pembenar, makakepada Terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya yangselanjutnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini dan untuk ituMajelis Hakim sependapat dengan tunutan
83 — 7
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 ( limaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana dan Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana tidakterbukti;Menyatakan dakwaan Jaksa bertentangan dengan Pasal 56 KUHAPsehingga tuntutan batal demi hukum dan tidak dapat diterima;Membebaskan terdakwa (Rina Herdiana) dari segala tunutan JaksaPenuntut
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
SAIFUL BAHARI Bin DRAHIM
25 — 6
Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar Permohonan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
NORAIDA SILALAHI , SH.MH
Terdakwa:
ALAMSYAH Bin ABD RAHMAN
48 — 11
Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelan mendengar Permohonan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan memohon keringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan
306 — 253
Sentana Adidaya Pratama kepadaPenggugat, hal itu menjadi tanggungjawab Penggugat sebagai perusahaanasuransi yang telah menerima premi asuransi dan PT, Sentana Adidaya Pratama;11.Bahwa poin 15 posita gugatan Pengguat mendalilkan bahwa dengan adanya surattuntutan ganti rugi / klaim kepada Penggugat, sesuai ketentuan yang berlaku dalamperasuransian yaitu sebelum dilakukan tunutan ganti rugi Penggugat menunjukSurveyor dan Adjuster;Penunjukan perusahaan penilai / Adjuster oleh Penggugat untuk menghitungkerugian
159 — 104
Siapa yang dengan itikad baikmenguasainya selama 30 tahun, DAN ketentuan pasal 1967 KUHPerdata yag menyatakan : Segala tunutan hukum, baik yang bersifatperbendaan maupun yang bersifat perseorangan, hapus karenadaluwarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun, sedangkan siapa yangmenunjukkan akan adanya daluwarsa tersebut tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tidak dapatlah dimajukanterhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkan kepada itikadnya yangburuk:Berbagai Yurisprudensi RvJ atau HR maupun
100 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila mengenai sesuatu bagian dari tunutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh pengadilan yang sama atausama tingkatannya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f.
32 — 12
diterima terdakwaH.MASHUDI,BA BIN SUPARMAN dikembalikan .kepada saksi SUKIDIN ketuakelompok tani Karya Tani;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan, dantelah mendapat persetujuan dari Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Surabaya dan telah diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan saksisaksi, pemeriksaan Terdakwa, danbarang bukti selesai, maka pemeriksaan dinyatakan selesai, selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan tunutan
40 — 20
Majelis Hakim berendapat bahwa terdapat cukup bukt yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan findak pidana :Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendin barang sesuatu yang seluruhnyaadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dari tuntutan pidana atau lepasdari tunutan
62 — 67
inlah yang menjadi salahsatu fakta hukum untuk dijadikan rujukan dari Judex Factiedalam pertimbangan hukum perkara a qua;B.KEBERATAN KEDUA adalah:Bahwa pada hal.36 Alinea ke5 (kelima) , Majelis Hakim telah dengan jelasmenyatakan bahwa permohonan poin 1 dan 2 dalam Provisi Majelis Hakimmenyatakan : tidak bersifat segera dan mendesak dan bukan materipokok ,hanya sebatas mengenai tindakan sementara berupa larangansuatu kegiatan, maka tidak menjatuhkan putusan sela , dan oleh karenannya permohonan /tunutan
132 — 60
Bahwa mengingat Oditur Militer Tinggi telahmenggunakan pasal tunggal dalam tindak pidana penyertaansebagai dasar dakwaan terhadap Terdakwa, maka sudahsepatutnya Terdakwa dilepaskan dari segala tunutan hukum.19E.
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
MAIZAL Bin AKMAL
24 — 6
lima ribu rupiah);Setelahn mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan memohonkeringanhukuman, Terdakwa bersikap kooperatif, sopan dan mengakui terusterang perbuatannya, sangat menyesali perbuatannya dan telah berjanjitidak akan menggulangi perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis, Penuntut Umumsecara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut tetappada surat tunutan