kuitansi tanggal 10 Desember 2011 sebesarRp35.000.000,00, guna pembayaran kewajiban ke11 kompensasi daripengambilan batu kali di Turusan, Pendoworejo total terbayarRp357.500,00;1 lembar asli kuitansi tanggal 12 Pebruari 2012 sebesarRp20.000.000,00, guna pembayaran kewajiban ke12 kompensasi daripengambilan batu kali di Turusan, Pendoworejo sehingga total terbayarRp377.500,00;1 lembar asli kuitansi tanggal 18 Mei 2012 sebesar Rp15.000.000,00,guna pembayaran kewajiban ke 13 kompensasi dari pengambilan batukali

SPK No. 002/SPK/SGP/VII/15 tertanggal 3 Juli 2015 untukpekerjaan dinding penahan tanah (Turap), pekerjaan urugantanah dan jalan serta pagar panel (termasuk pondasi batukali + pasang kawat duri) yang berlokasi di Citerep, Bogor;g. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tertanggal 20 Agustus 2015untuk pekerjaan jalan area pabrik di Citerep;h.

SPK No. 001/SPK/SGPCITEREP/IV/15 tertanggal 27 April2015 untuk pekerjaan pembangunan gudang seluas 40m x90m yang berlokasi di Citerep, Bogor;SPK No. 002/SPK/SGP/VII/15 tertanggal 3 Juli 2015 untukpekerjaan dinding penahan tanah (Turap), pekerjaan urugantanah dan jalan serta pagar panel (termasuk pondasi batukali + pasang kawat duri) yang berlokasi di Citerep, Bogor;. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tertanggal 20 Agustus 2015untuk pekerjaan jalan area pabrik di Citerep;.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Izin Nomor: 503.645/4368/BPPTtanggal 23 September 2013 tentang Izin Mendirikan Bangunan kepada HenryWargana dan Henking Wargana beralamat di Jalan Lamping No. 6 danCidadap Girang Baru RT. 001/RW. 005 Kota Bandung, untuk mendirikanbangunan parkir berlantai IV (empat) dibuat dari bahanbahan pondasi batukali dan pondasi tiang pancang, lantai cor beton, lantai Il s/d lantai IV platbeton bertulang, dinding tembok setengah bata, diperkuat dengan sloof balokdan kolomkolom

Perbaikan tembok pagar kanan dan kiri dengan penambahan sloofdan diperbaiki bagian yang retak serta menambah pondasi batukali;d. Perbaikan/ pembongkaran/ pemasangan keramik yang naikmenyesuaikan level lantai yang ada dan memperbaiki daun pintuyang rusak akibat kerusakan keramik;e. Perbaikan gawangan yang bengkok dengan penambahan plesteratau dibuat ulang Jika kondisi gawangan mengalami keretakan;f. Pengecatan bagian balkon dan atap;g.

Pada tanggal 29 januari 2018, sekitar jam 10.00 WITA membeli batukali sebanyak 2 (dua) truck sebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empatratus ribu rupiah).2. Pada tanggal 29 januari 2018, sekitar jam 10.00 WITA membeli batupasang sebanyak 1 (satu) truck sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah).3. Pada tanggal 7 Pebruari 2018, sekitar jam 11.30 WITA membeli pasirpasang sebanyak 1 (satu) truck sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah).4.

482 K/TUN/2013.atas nama Namad Bin Kuncu terletak di Desa Mekarsari, KecamatanTambun, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut :2 Sebelah Utara: Tanah Kampung;3 Sebelah Timur: Jalan Desa;4 Sebelah Selatan: Rel Kereta Api;5 Sebelah Barat : Tanah Nasan dan Erni/sekarang perumahan;2 Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Namad Bin Kuncu tanah tersebut telahdikuasai dan digarap oleh Penggugat selaku ahli waris Almarhum Namad BinKuncu dan sekarang oleh Penggugat telah dilakukan pembuatan pondasi batukali

kalau para terdakwa yaitu NOMAN, ANGGI,RIAS, HAMID, saksi AFDAL, BOBEK, PIRO, EDI, dan GAFUR yang telahmelakukan pemukulan, pemarangan dan pelemparan terhadap diri korbanMADI dari pemberitahuan korban MADI yang mengatakan kalau Lel.GAFUR yang melakukan pemarangan terhadap telinga korban MADI danterdakwa NOMAN adalah orang yang saat itu ditangkap parangnya olehkorban MADI ;Bahwa terhadap terdakwa ANGGI, terdakwa RIAS dan terdakwa HAMIDsaat kejadian Saksi melihat mereka sedang memegang parang dan batukali

482 K/TUN/2013.atas nama Namad Bin Kuncu terletak di Desa Mekarsari, KecamatanTambun, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut :2 Sebelah Utara: Tanah Kampung;3 Sebelah Timur: Jalan Desa;4 Sebelah Selatan: Rel Kereta Api;5 Sebelah Barat : Tanah Nasan dan Erni/sekarang perumahan;2 Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Namad Bin Kuncu tanah tersebut telahdikuasai dan digarap oleh Penggugat selaku ahli waris Almarhum Namad BinKuncu dan sekarang oleh Penggugat telah dilakukan pembuatan pondasi batukali

tersebut memiliki akses (pintu) melalui jalan GrahaRayasehingga tidak melalui perumahan (permukiman) wargamasyarakatKelurahan Sudimara Pinang (domisili Para Penggugat)sehingga tidak ada gangquan apapun terhadap warga masyarakatSudimara Pinang.Fakta di persidangan secara jelas juga membuktikan bahwa Ketua RW 04(Mardan) selaku Penggugat Nomor 1 (Termohon Kasasi Nomor $1)melakukan pekerjaan pembangunan Gereja Santa Bernadet berdasarkanBukti T.II.Int24berupa Surat Perintah Kerja Pekerjaan Retaining Wall BatuKali

482 K/TUN/2013.atas nama Namad Bin Kuncu terletak di Desa Mekarsari, KecamatanTambun, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut :2 Sebelah Utara: Tanah Kampung;3 Sebelah Timur: Jalan Desa;4 Sebelah Selatan: Rel Kereta Api;5 Sebelah Barat : Tanah Nasan dan Erni/sekarang perumahan;2 Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Namad Bin Kuncu tanah tersebut telahdikuasai dan digarap oleh Penggugat selaku ahli waris Almarhum Namad BinKuncu dan sekarang oleh Penggugat telah dilakukan pembuatan pondasi batukali

Spesifiknya proyekPembangunan Jembatan, Jalan danSaluran Drainase dan juga selakuPengawas;e Bahwa Saksi pernah mengawasisaluran air yang dikerjakan olehTergugat yaitu di perkotaan Slawiyang berlokasi di depan SMANegeri 2 Slawi dan di depan SMANegeri 3 Slawi berupa saluranbeton dan saluran pasangan batukali dengan nilai kontrakRp.405.000,000,00 (empat ratuslima juta rupiah) dan sesuai SuratPerintah Kerja (SPK) dikerjakanmulai tanggal 21 September 2015selesai tanggal 4 Desember 2015;e Bahwa Saksi sebagai

No. 259 PK/Pid.Sus/2012keausannya di bawah 40 %, sehingga batu balang telahdipergunakan sebagai material jalan untuk menggantikan batukali.

3.36 0.04 3.36Pasangan BatuKali 2 Bongkaran m? 36.00 0.78 36.00Pasangan Balon 3 Tangga Monyet m? 2.00 0.10 2.00Pipa GIP 3 4 Kisdam/Pengering m? 18.00 0.02 18.00an 5 Dewatering m? 30.00 0.02 30.00 6 Jembatan dan m 1.00 0.35 1.00Jalan Darurat IV PEKERJAANLAINLAIN1. Laporan proyek Ls 1.00 0.10 1.002 Dokumentasi Ls 1.00 0.07 1.003. As Built Drawing Ls 1.00 0.07 1.004.

Tidak meminta uji mutu baik pada saat pekerjaan dilaksanakan maupunpada saat setelah pekerjaan selesai dilaksanakan terhadap pemasangan batukali, semen dan pasir (dinding saluran drainase) tersebut pada BalaiPengujian Bidang Konstruksi dan Bangunan Dinas Pekerjaan Umum PropinsiBengkulu, sehingga adanya kekurangan volume pekerjaan padapembangunan drainase Puri Lestari Kota Bengkulu tersebut tidakdilaksanakannya pembangunan tersebut sesuai dengan spesifikasi makaterjadi kegagalan pekerjaan konstruksi

482 K/TUN/2013.atas nama Namad Bin Kuncu terletak di Desa Mekarsari, KecamatanTambun, Kabupaten Bekasi, dengan batasbatas sebagai berikut :2 Sebelah Utara: Tanah Kampung;3 Sebelah Timur: Jalan Desa;4 Sebelah Selatan: Rel Kereta Api;5 Sebelah Barat : Tanah Nasan dan Erni/sekarang perumahan;2 Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Namad Bin Kuncu tanah tersebut telahdikuasai dan digarap oleh Penggugat selaku ahli waris Almarhum Namad BinKuncu dan sekarang oleh Penggugat telah dilakukan pembuatan pondasi batukali

RUMEON.1 (Satu) Lembar Kwitansi tanggal 28Oktober 2016 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran pasirHalaman 87 dari 94 Halaman Putusan No 02/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb.69.70.71.72.73.74.75.76.urung sebanyak 84 kubik @ Rp. 260.000, (dua ratus enam puluh riburupiah) dengan total pembayaran sebesar Rp. 21.840.000, (dua puluhsatu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) yang diterima olehRAMLI RUMEON.1 (Satu) Lembar Kwitansi tanggal 28Oktober 2016 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran batukali

bayar sebesar Rp. 42.240.000,(empat puluh dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) yang diterimaoleh RAMLI RUMEON.1 (Satu) Lembar Kwitansi tanggal 30Oktober 2016 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaranKerikil sebanyak 56 kubik @ Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh riburupiah) sehingga total bayar sebesar Rp. 19.600.000, (Sembilan belasjuta enam ratus ribu rupiah) yang diterima oleh RAMLI RUMEON.1 (Satu) Lembar Kwitansi tanggal 30Oktober 2016 dari Bendahara Negeri Namandan atas pembayaran BatuKali

gamping untuk semen;d. pertambangan batuan dengan komoditas berupa: pumice, tras,toseki, obsidian, marmer,perlit, tanah diatome, tanah serap(fullers earth), slate,granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit,basalt,trakhit, Jleusit, tanah liat, tanah urug, batu apung,Opal,kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase,Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN.Mjykayuterkersikan, gamet, giok, agat, diorit, topas, batugunungquarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikil Sungai,batukali

Batuan meliputi pumice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit,tanah diatome, tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit,andesit, gabro, peridotit, basalt, trakhit, leusit, tanah liat, tanahurug, batu apung, opal, kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper,krisoprase, kayu terkersikan, gamet, giok, agat, diorit, topas, batugunung quarry besar, kerikil galian dari bukit, kerikil sungai, batukali, kerikil sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasir pasang, kerikilberpasir alami (sirtu), bahan

Batu Prima, dan tercapai kesepakatanbahwa hak negeri Laha adalah sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) perritase, padahal Terdakwa mengetahui bahwa sesuai hukum adat yang berlaku dinegeri Laha diberlakukan Ngase atau pungutan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) bagi orang luar atau perusahaan yang mengambil hasil darat termasuk batukali di wilayah hukum negeri Laha;Halaman 6 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Amb Bahwa setelan pertemuan antara Terdakwa Said Laturua dengan

Batu Prima, dan tercapai kesepakatanbahwa hak negeri Laha adalah sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) perritase, padahal Terdakwa mengetahui bahwa sesuai hukum adat yang berlaku dinegeri Laha dikenakan Ngase atau pungutan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) bagi orang luar atau perusahaan yang mengambil hasil darat termasuk batukali di wilayah hukum negeri Laha; Bahwa setelan pertemuan antara Terdakwa Said Laturua dengan saudara RonnyAquario Perkasa, Terdakwa mengundang beberapa anggota

Batu Prima denganharga per ritase sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk 5 kubik material batukali yang dibayar secara tunai atau cash hanya sebesar Rp.5.280.000, (lima juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 132 (Seratus tiga puluh dua) ritase; Bahwa berdasarkan perjanjian kerja sama, pada tahun 2013, Terdakwa Said Laturuamendapatkan pembayaran dari CV.

Batu Prima, dan tercapai kesepakatanbahwa hak negeri Laha adalah sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) perritase, padahal Terdakwa mengetahui bahwa sesuai hukum adat yang berlaku dinegeri Laha diberlakukan Ngase atau pungutan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) bagi orang luar atau perusahaan yang mengambil hasil darat termasuk batukali di wilayah hukum negeri Laha;Halaman 6 dari 152 Putusan Nomor 27 /Pid.SusTPK/2020/PN.Amb Bahwa setelan pertemuan antara Terdakwa Said Laturua dengan

Batu Prima, dan tercapai kesepakatanbahwa hak negeri Laha adalah sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) perritase, padahal Terdakwa mengetahui bahwa sesuai hukum adat yang berlaku dinegeri Laha dikenakan Ngase atau pungutan sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) bagi orang luar atau perusahaan yang mengambil hasil darat termasuk batukali di wilayah hukum negeri Laha; Bahwa setelan pertemuan antara Terdakwa Said Laturua dengan saudara RonnyAquario Perkasa, Terdakwa mengundang beberapa anggota

Batu Prima denganharga per ritase sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk 5 kubik material batukali yang dibayar secara tunai atau cash hanya sebesar Rp.5.280.000, (lima juta duaratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 132 (Seratus tiga puluh dua) ritase; Bahwa berdasarkan perjanjian kerja sama, pada tahun 2013, Terdakwa Said Laturuamendapatkan pembayaran dari CV.

Rahmat mendapat upah borongan untuk mengerjakanproyek drainase Kali Parung tersebut dari Terdakwa; Bahwa setelah di perlihatkan gambar foto oleh JPU dan sebagaimanatinjauan saksi dalam pengecekan bersama di lapangan tanggal 24 Aprl2013 bersama PPK dan penyidik Kejati bersama tim lainnya, bahwabenar pasangan batukali terdapat rongga/kopong, pasangan batu kalitidak saling mengikat dengan baik.

2012, isi surat perihal teguran Pelaksanaanpekerjaan , adanya hal tersebut saksi selaku PPK menindak lanjutidengan pemeriksaan ke Lapangan 8 Mei 2012 hasilnya ditemukanmasih terdapat beberapa pekerjaan yang tidak sesuai spesifikasi(seperti pada saat pekerjaan pondasi seharusnya galian untuk pondasidilakukan Dewatering (pengeringan), Cara pemasangan batu kalidisusun (ditumpuk) pada ketinggian tertentu baru diberikan adukanalasannya saat itu untuk mempercepat progress pekerjaan, seharus nyapasangan batukali

Ciboleger Baduy Indah Contractor dalam pasangan batukali pada titik P106 s/d P117 tersebut tidak seseuai spesifikasi dalamkontrak kerja, terhadap pekerjaan tersebut sudah kami tegur berkalikalikepada rekanan dimaksud untuk melaksanakan sesuai spesifikasi dalam kontrak; Bahwa salah satu dampak pekerjaan rekanan PT.