Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 62/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2011 — MARWATI Binti RASYIDI Melawan ANDIKA JAYA PUTRA Bin SALIM
27 — 5
27 — 5
saling memenuhi' hak dankewajibann ya; Meni nbang, bah wa dengan kondisi rumah tanggase bagai mana diatas, patut diduga tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNonor 1 tahun1974) dan juga tujuan perkawinan untuk membentuk kel uargayang sakinah mawaddah dan rahmh sebagaimana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat 21 sulit terca pai dalam rummh tanggaPenggugat danTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kan perti
Register : 01-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 898/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Juli 2013 dan tanggal 14 Juli 2013 agar ia hadir di persidangan ;Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nopember 2014 dan tanggal 11 desember 2014, agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugat tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat tidak memberikan eksepsi maupunjawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 13-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0834/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diketemukan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetap menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kKesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSB perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
16 — 5
16 — 5
dapat dikon firmsik an kare na tid ak hadirdip er sid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralis an di persidangan pada tanggal 28 Juni 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukupl ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumahtanggaPe mohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagise. perti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karenaantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karenaitu lebin baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 September 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, tidakdketahui masalahnya , Tergugat perti meninggalkan penggugatyang hingasekarang telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernahkirim khabar dan sesuatu kepada Penggugat dan tidak jelasalamatnya ;Bahwa Tergugat sudah dicari , namun Tergugattidak ada ;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya
Register : 07-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1390/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Nopember 2012, tangga 2 Desember2012 dan tanggal 22 Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@Perti
Register : 03-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0579/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Pemohon dan Terggugat tinggal diKelurahan Selindung kemudian pindah di Kelurahan Air Kepala Tujuhsampai berpisah; ; Bahwa sejak awal tahun 2019 yang lalu Pemohon dan Termohonsering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcok ; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon cekcok karenaTermohon Termohon kurang dalam mengurusi rumah tangga danTermohon sering berbohong ; Bahwa percekcokan terakhir terjadi sekitar bulan Juli 219 dansejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal ; Bahwa yang perti
Register : 17-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
PERTI MUNJIAH , Umur 35 tahun;3. DIAN KRISWIANTI , Umur 25 tahun;4. KRIS DESI NATALIA , Umur 22 tahun;4.
Register : 22-06-2010 — Putus : 25-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 25 Juni 2010 — BUANG HANAFI bin ABU BAKAR melawan HOSNIYAH binti HAMIDI
30 — 5
30 — 5
adalahtasrih biihsan (cerali dengan baikbaik); Meni nbang, bahwa = Majelis Hakim Pengadilan AgamaBawean menggunakan dasar pendapat ulam dalam kitab Fiqihsunnah juz II halaman 208 sebagai berikut : Macs uriol jloMbisy gilisg gitso, Mocl aoot Lai,Artinya j Jika rumah tang ga Pemohon dan Te rmohondipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncingkan perselisihan sehinggarumah tangganya akan bertambahMeni mbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Register : 02-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1154/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 9 September 2013 dan tanggal 3 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1931/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Setelahn itu bolen rujulklagi dengan cara yang nnakruf atau nnenceraikam dengan cara yamg baik ;Meninmbang, bahwa berdiasarkan perti nrbanganperti mmbangan tersebutt diatas,naka telah cukup alasan untuk nmengabul kam pemmnolhman Pennohom denganverstek(Ps. 125 HIR);Meninrbang, bahwa olen karena perkara ini termmasuk dialann bi dang perkawinandan sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahum 1989 maka biayaperkaraini dibebankam kepada Pennohon;Mengingat segala peraturam perundang uindangam
Register : 11-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1213/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 12 September 2013 dan tanggal 10 Oktober 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 04-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 372/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Maret 2013 dan tanggal 2 April 2013 agar ia hadir dipersidangan ; 22222202202 2222Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 119/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 13 Oktober 2010 — ABDUR RAZAK AL HAKIM bin CALLON melawan IDA SANJAYA, A.MK binti MOHAMMAD AMIN
24 — 6
24 — 6
adalah tasrih biihsan (ceraidengan baik Meni nbang, bahwa = Majelis Hakim Pengadilan AgamaBawean menggunakan dasar pendapat ulam dalam kitab Fiqihsunnah juz II halaman 208 sebagai berikut : hy Marot cuiel jlodbiuy gilisg sito, Wosl aisoot Lav,Artinya : Jika rumah tangga Pemohon dan Te rmohondipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncingkan perselisihan sehinggarumah tangganya akan bertambahMeni mbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3037/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 3037/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN EERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aga a Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan s$perti terurai dibawah ini dalam perkara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, , sebagaiPenggugat: MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, , Sekarangtidak diketahui alamat dan
Register : 02-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Relaas Nomor: 0815/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal 11 Juni 2014, 27 Juni 2014 dantanggal 22 Juli 2014, untuk sidang tanggal 26 Juni 2014, 10 Juli 2014 dan tanggal 14 Agustus 2014, agaria hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 0Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0715/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat telah menjualsepeda motor merk SPIN (Suzuki) tanpa ,musyawarah danuangnya dihabiskan sendiri dan sepeda motor milik kakaknyamerk Beat tahun 2013, juga dijual oleh tergugat, yang kemudiandiganti oleh Penggugat 5.4.A hidup terpisah, pisahOeMaah hidup bersatuiisteri Sampail6. perti tersebutdiatas selaku kepalaab. dan telahsuami dan telah mempunyai hak unt@mmi@agas@an dan mengajukan Gugatanperceraiannya di Pengadilan Agama BlitarBerdasarkan Hujjah / Dalildalil dan Fakta diatas, Jelaslan menurut
Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1095/PID.B/2010/PN KPJ Tanggal 6 April 2011 — FAUZIE
38 — 52
38 — 52
sertaApotik di wilayah Jawa Timur ; 2 220 nn none nnn mene nnne Bahwa pada wakiu saksi memeriksa di toko Terdakwa, saksi bersama temantelah menemukan beberapa jenis obat yang jumlahnya ada 147 macamobat, kemudian saksi bersama teman buatkan daftar dan berita acarapemeriksaan serta tanda terima yang kemudian dijadikan barang buktiCASS AACA gy mmm an mn nnn nn nn nn ete Bahwa saksi tidak tahu obatobat tersebut terdakwa beli dari mana ; e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa berjualan obatobatS@perti