1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Siri bin Tahe) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sunami binti Djatim) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

pendapat majelis, yaitu :dae, Qe Lids, ys, deg le, za a pL LSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul;Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon denganMa Nusu Cenning adalah ayah kandung Pemohon sendiri yang bernama LaDacong;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganMaNusu Cenning telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yangbernama La Tahe

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Ma Nusu Cenning telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Halaman 10 dari 13 putusan Nomor2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama LaDacong;4 Adanya 2 orang saksi yang bernama La Tahe

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Januari 2017 dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon kerumah orang tua Pemohon di Desa Kadai, Kecamatan Mare, KabupatenBone, karena tidak tahan dengan sikap Termohon, sedangkan kini Termohontelah kembali di rumah kerabat Termohon yang bernama Tahe di DesaNusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone. Dan kini Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah mencapai 1 (satu)tahun;5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ambo bin Palu ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kasmi binti Tahe ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Membebankan kepada Pemohon perkara ini sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (BUNASIN BIN TAHE) dengan Pemohon II(SAINA BINTI SALIM) yang dilaksanakan pada 12-08-1988 di Sumber Canting 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso. 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (BUNASIN BIN TAHE) dengan Pemohon II(SAINA BINTI SALIM) yang dilaksanakan pada 12081988 di Sumber Canting3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso.4.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (symon bin tahe) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suryani binti tasikon) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,- (Enam ratus tuju puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Rizal bin Tahe) dengan Pemohon II (Sumarni binti Zakaria) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2000 di Desa Sebubus ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 451.000,- (empar ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat atas sebidang tanah darat /tanah kering, dahulu sebagaian berbentuk sawah yang terletak di DesaBalle, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : dengan tanah kering Tuo; Timur : dengan tanah kering Pak Hanafi; Selatan : dengan sawah Tahe; Barat : dengan tanah kering Petta Timbo;2.

Dalam gugatan Penggugat pada poin 1 dengan menyatakan sebidang tanahdarat / tanah kering dahulu sebagian berbentuk sawah yang terletak di DesaBalle, Kecamatan kahu, Kabupaten Bone dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah utara : tanah kering Tuo;Sebelah timur : tanah kering Pak Hanafi;Sebelah selatan : tanah sawah Tahe;Sebelah barat : tanah kering Petta Timbo;Disebut sebagai objek sengketa;Padahal objek sengketa dikuasai Tergugat yang terletak di LompokRiamasei, Dusun Macohor, Desa Balle, Kecamatan

Dullah;Sebelah selatan : tanah sawah Arisa dan tanah kebun Jamaluddin;Sebelah barat : tanah kebun Ambo Lau dan tanah sawah Tahe;Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat sebagaimana yang dituangkandalam gugatannya mengenai letak objek sengketa tidak jelas karena tidakmenyebut nama Desa letak objek sengketa, berarti letak objek sengketakabur (tidak jelas), begitu pula mengenai batasbatasnya yang dikuasaiHalaman 5 dari 46 Putusan Perdata Nomor 45/Pat.G/2020/PN WtpTergugat I, sungguh sangat tidak bersesuaian

ALI HASANG, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanyamasalah tanah sawah dan tanah kebun yang disengketakan;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Dusun Masyauro,Lappobatue, Desa Balla, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone;Bahwa batasbatas dari tanah tanah sengketa, yaitu : utara dengan kebunTuo, timur dengan tanah Tanjung Hanafi, selatan dengan tanah Tahe,barat dengan tanah Petta Tiro;Bahwa Petta Tiro

tanggal 5 Februari2021, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Obyek sengketa terletak di Desa Balle, Kecamatan Kahu, KabupatenBone;Bahwa obyek sengketa merupakan tanah kering yang di atasnya terdapatpohon pisang, pohon asam, pohon kapuk;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa, yaitu: Utara berbatasan dengantanah Ambo Tuo, Timur berbatasan dengan tanah Hanafi dan Tanah H.Abdullah, Selatan berbatatasn dengan Tanah Sahabuddin dan tanahHello/Arise, Barat berbatasan dengan tanah Tahe

Saksi nikah masing masing bernama (1) Syamsuri (2) Muhamamd Tahe;hal. 1 dari 4 hal.Salinan Penetapan Nomor 2234/Pdt.P/2020/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa Rp. 100.000 telah dibayar tunai;d. Lafad ljab dilakukan oleh H.

Manda; Bahwa saksi mengetahui Manda memperoleh tanah dari Bapaknya bernamaSanusi dan Sanusi peroleh tanah dari Bapaknya bernama Tahe (KakekManda); Bahwa saksi mengetahui saudara Manda adalah Manta, Raupung, dan Monda ; Bahwa selama Manda mengerjakan tanah sengketa tidak ada yang keberatan ; Bahwa saksi mengetahui Hj. Harlina adala istri dari H. Dg. Makello ; Bahwa sebelum dijual tanah sengketa pernah dibicarakan di Kantor Camat; Bahwa Hj.

Dg Makkelo yang menguasai tanahsengketa setelah membeli dari Manda ; Bahwa saksi melihat keterangan jual beli tanah sengketa di Kantor Camat ;Bahwa saksi mengetahui Manda memperoleh tanah sengketa dari bapaknyabernama Tahe ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tahe mengerjakan tanah sengketa ;Bahwa sebelum Manda kuasai tanah sengketa, dikuasai oleh Rosi yang digadaidari Upe (ibu tiri Manda) ; Bahwa Manda memiliki 5 (lima) orang saudara, yaitu : Mauda, Mamma, Ressa,Hani dan Manda ; Bahwa Manda merantau

Sholeh bin Tahe) terhadap Penggugat (Tri Endang Susilowati binti Djuli Alm.);

Yud Bin Tahe tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan kegiatan yang dapat mengakibatkan perubahan terhadap keutuhan kawasan suaka alam meliputi mengurangi dan menambah jenis tumbuhan tidak asli sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Yud bin TAHE

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bena bin Tahe)dengan Pemohon II(Kelimah binti Ali Umer)yang dilangsungkan pada tanggal 05 Februari 1993 di KampungPenggalangan, Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Yasak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Puput Wahyuni Binti Tahe) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmad Hidayat bin Atip) terhadap Penggugat (Sumiyati alias Sumiati binti Tahe);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Abdur Rosek bin Mat Tahe ) terhadap Penggugat ( Harideh binti Romli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah)

tinggalbersamasama;Bahwa saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat;Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat pernahdiselesaikan secara kekeluargaan, namun Penggugat telahmengambil keputusan untuk mengembalikan Tergugatkepada orang tuanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama, anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat dan yang membiayai kedua anaktersebut adalah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benar;2 Saksi ARIS TAHE

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3 serta keterangan 2 (dua)orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Abner Tidore dan Aris Tahe, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pemuka Agama Kristen ProtestanGereja GMIH Bukit Moria Pitu Tobelo Halmahera Utara pada tanggal 30Juli 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 024/CS/HU/UM/20011 yang dikeluarkan di Tobelo oleh Kepala

para Tergugat A tidak dapat menunjukanaslinya sedangkan isi ranji para Tergugat A tersebut dibantah oleh Penggugatdengan menunjukan Ranji aslinya (P1) dimana dalam Ranji P1, Caku tidakpunya anak atau keturunan sedangkan dalam surat bukti T.1A6A/5 sangatberbeda dimana Caku mempunya keturunan;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Pat.G/2018/PN PdgMenimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keterangan saksiPenggugat yang bernama Burman menerangkan bahwa Caku suaminya adalahyang bernama Tahe

, antara Penggugat dengan para Tergugat A tidak sekaumdan Tahe dengan Caku tidak punya anak dan juga saksi Martalenamenerangkan bahwa suami Caku adalah Tahe dan Tahe adalah Mamak KepalaWaris dalam kaum saksi sedangkan Tahe dan Caku tidak ada punya anak atauketurunan, dan saksi tahu dari ibu saksi yang bernama Marnis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makahal tersebut cukup beralasan untuk dijadikan sebagai persangkaan bagi MajelisHakim bahwa bukti surat P1, P2 dan P15 menunjuk

PUTUSANNomor 551/Pid.B/2021/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SAKUR Bin TAHE: Sampang:

Sakur Bin TaHe bersama Terdakwa Il.

SAKUR BIN TAHE, Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal, 02 April 2019 sekitar jam 00:00 Wib,bertempat di jalan Raya Pragoto No. 88 Surabaya tepatnya di depan PabrikPanci SurabayaTerdakwa Il. Slamet Bin Sadu berpurapura menjadipenumpang Ojek memesan Ojek yang dikendarai oleh Korban yang bernamaKaryadi, untuk dianter dengan tujuan yang sudah ditentukan oleh Terdakwall.Slamet Bin Sadu danTerdakwa I. Sakur Bin SaHe sudah stanbay di lokasiyang sudah ditentukan oleh Terdakwa I.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Sukarman) terhadap Penggugat (Yuliyani Anggi alias Yuliani binti Tahe Jaya Hartono)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 795000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);