Malahan untuk meyakinkanTermohon bahwa janjinya dia akan tepati.

tanah kepada Penggugat atas persoalantersebut Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikanpersoalannya dengan jalan kekeluargaan dan Penggugat juga telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat I dan II untukmenyelesaikan kewajibannya dengan cara mengangsur, sebagai buktibahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah berupayamenyelesaikan persoalannya adalah dengan ditanda tanganinyasurat pernyataan pada tanggal O1 juli 2010 namun ternyata ParaTergugat hanya memberikan janjijanji yang tidak pernah di tepati

Perihal menanyakan kucing yang di jual oleh Termohon,kesanggupan Termohon mengantar uang untuk berobat 100200 riburupiah yang tidak di tepati oleh Termohon itu adalah benar ,bohongjika Termohon mengatakan tidak benar.karena pada saat itu sayamenelpon dan sms berulangulang dan pada waktu itu Termohonpengakui nya. Perihal smartphone bbm murni saya yang membeli nya.6.

Bahwa dimana di dalam surat perjanjian tersebut tercantum beberapapoint di antaranya yang harus di tepati oleh TERGUGAT pasca terjadiperceraian yang di maksudHalaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt./2021/PT AMB6. Bahwa akan tetapi setelah terjadi percerain sejak tahun 2017 sampaisaat ini tahun ( 2021 ), TERGUGAT tidak pernah mempunyai etikad baiksesuai iSi perjajian yang telah di buat pada tanggal 17 Januari 2017, dihadapan saksisaksi di atas materai.7.

membenarkan danmenanda tangani Berita Acara penyidik ; bahwa untuk secara pasti kapan pencurian itu terjadi saksi tidaktahu, karena saksi tahu sudah pada hari JUMAT pagi tanggal 04Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No :100/Pid.B/201 6/PN.SGNJuli 2014 sekira pukul 06.00 Wib. ketika saksi bersihbersihrumah yang akan tempati didekat rumah pak KARSONO, disitusaksi menyaksikan sekat sampingnya pak KARSONO yang daritriplek telah jebol. bahwa waktu itu saksi akan bersihbersih rumah kontrakan baruyang akan saksi tepati

tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keteranganya di BAP kepolisian;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa Terdakwa tertangkap tangan memiliki, menyimpan, menguasai danmenjual Narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Pali pada hariRabu tanggal 7 April 2021 sekitar jam 16.30 Wib bertempat di dalam rumahyang saya tepati

Tapi perjanjian tidak pernahdi tepati oleh Pemohon;b. Tidak benar, Termohon tidak memperhatikan Pemohon.Yang benar, Termohon selalu menanyakan pakaian kotor Pemohonuntuk dicucikan dan bersedia mengambilnya, dan Termohon sudahHalaman 5 dari 64 Putusan Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Bjbmeminta Pemohon untuk makan siang di rumah Termohon tapiPemohon menolak dengan alasan di kantor sudah disediakan makansiang.

Hingga akhirnyaPemohon meminta Termohon untuk tinggal di Tungkaran saja denganalasan agar tidak menjadi dosa bagi orang tuanya yang selalu menuduhTermohon yang bukanbukan, dengan janji Pemohon datang setiap jumat,sabtu, minggu namun tidak pernah di tepati oleh Pemohon;5. Bahwa terhadap replik konvensi point 5, bahwa benar Termohon danPemohon hidup rukun dan harmonis kecuali permasalahanpermasalahanyang datang dari orang tua Pemohon.6. Bahwa terhadap replik konvensi point 6,a.

Bahwa benar orang tua Pemohon berjanji akan membiayalTermohon kuliah sampai selesai akan tetapi faktanya janji tersebut tidakdapat di tepati;7. Bahwa benar kalau orang tua Pemohon sakit sakitan tetapibukan pada tahun 2019 karena sebelum Pemohon dan TermohonHal. 5 dari 31 Hal. Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA. Ttemenikah orang tua Pemohon sudah sakit sakitan dan sering keluardaerah,;8. Bahwa apa yang di sampaikan Pemohon dalam permohonancerai talak angka 7 adalah tuduhan yang tidak benar.

Bahwa benar pertengkaran juga sering disebabkan karena masalah ekonomi dimana gajiTerdakwa hanya sebesar Rp.3.000.000, (Tigajuta rupiah), setiap bulannya semua kebutuhanbelanja rutin rumah tangga sudah dibelikan oleh Terdakwa dan sisa gajinya diserahkan kepadaSaksi3 sebesar Rp.1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), akan tepati uang tersebutmenurut Saksi3 masih kurang karena banyak keperluan lain yang belum dibelikan olehTerdakwa seperti Televisi.8.

Made Padma Winata belum tepati janjinyasehingga kemudian saksi melaporkan perobuatan mereka terdakwa . MadePadma Winata dan terdakwa II. Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya kekantor Polda Bali sehingga kemudian mereka terdakwa diproses lebih lanjut.Perbuatan mereka terdakwa . Made Padma Winata dan terdakwa Il.Anak Agung Ngurah Gede Putra Wijaya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa terdakwa I. Made Padma Winata dan terdakwa II.

Made Padma Winata membuat surat pernyataan dengantulisan tangan sendiri dirincian tersebut bahwa uang sejumlahRp.789.400.000, akan dikembalikan paling lambat tanggal 4 Desember 2014,namun oleh karena terdakwa belum tepati janjinya sehingga kemudian saksiHalaman 15 dari 53 Putusan Nomor 375/Pid.B/2015/PN Dpsmelaporkan perbuatan mereka terdakwa ke kantor Polda Bali sehinggakemudian terdakwa diproses lebih lanjut. Perbuatan mereka terdakwa .

saksi saya mau meneriam berbentukbarang maupun berbentuk uang ;Bahwa Para saksi menyatakan tidak sanggup atas persyaratan tambahantersebut lalu uang saya serahkan kepada para saksi dan para saksimeminta agar uang dikembalikan denagn ditarnsfer ;Bahwa Uang belum saya kembalikan sampai dengan sekarang dan padawaktu itu saya sanggup menggembalikan dalam jangka waktu 1 (satu)bulan dengan cara mencicil bayarnya sebanyak Rp. 10.000.000, dan parasaksi tidak mau dan dalam perjanjian tersebut saya tidak tepati

Imam Bajuri sejaklama, sebelum terdakwa meminjam sepeda motor saksi SARTINI dan hutang tersebutberjumlah Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa tidak dapat pula mengembalikanuang pinjamannya tersebut, akhirnya terdakwa menjaminkan sepeda motor milik saksiHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN Mgt18SARTINI yang ada padanya dan berjanji akan melunasi hutangnya pada mingguterakhir bulan September tahun 2013 namun hal tersebut tidak juga terdakwa tepati

TEPATI BAI?AH TAATI KHALIFA?.

106.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?JAMUAN TEMPO DIPROTES DOMBA KRISTUS?.

107.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul ?SERBUAN PROPAGANDA SYI?AH?.

108.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?KE SINGAPURA GADAIKAN KEDAULATAN NKRI?.

109.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul ?SEJARAH TUHAN?.

Buah Buku beijudul SAATNYA REVOLUSI ISLAM.99. 1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "REZIM DIAMBANG PEMAKZULAN.100.1 (Satu) Buah Buku bacaan benudul "KITA BELUM MERDEKA.101.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "GERAKAN PENYEMBAH SETAN.102.2 (Dua) Buah Buku bacaan berjudul "MELACAK JEJAK THOGUT MEMBELATAUHID.103.1 (Satu) Buah Buku bacaan beijudul "ISTIQOQMAH KARAKTER MUJAHID &MUJAHIDAH104.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "PELOPOR KHILAFAH ALA MINHAJINNUBUWWAH.105.1 (Satu) Buah Buku bacaan berjudul "TEPATI

Ketika itu syarat pertama sanggupTergugat tepati yaitu melepaskan istri kedua saya, namun syarat kedua mustahil diterima. Sebab Tergugat sudah terlanjurmenerima amanah di pondok yang Tergugat aktif di dalamnya hingga saat ini. Berhubung Penggugat tidak bisa menemaniTergugat di pondok ini, jadi Tergugat tetap menjalin hubungan dengan istri kedua Tergugat yang menemani beraktifitas dipondok sampai saat ini.Cc.

No.0534/Pdt.G/2018/PA.Mna.di hari raya haji tapi penggugat tidak tepati semua Bukti bukti daridukunpun Tergugat Masukan didalam Maaf yang Berbeda.13. Bahwa, Tidak Benar, Rumah tangga Pengugat dan Tergugat sebelumBerpisah perna diupayakan untuk rukun namun setelah berpisah tidak adaupaya rukun lagi.

Bahwa dalil Penggugat Poin 3 menyebutkan, pada tahun 2017Penggugat menghadap Para Tergugat untuk meminta ganti rugi hargatanah dengan harga masingmasing Rp. 40. 000.000 (empat puluhjuta rupiah) jadi jumlah total Rp. 80.000.000 (delapan puluh jutarupiah) akan tetapi para Tergugat tidak tepati kesepakatan antaraPenggugat dan Para Tergugat.4.1.

;Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya ;Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut sudan merupakan perbuataningkar janji (Wan Prestasi) ;Bahwa berdasarkan dalil yang Penggugat uraikan tersebut diatas kiranyaPara Tergugat dapat segera membayar uang yang dipinjamnya kepadaPenggugat yang berjumlah Rp. 350.000.000, (Tiga ratus Lima puluh jutaRupiah) ;Bahwa dengan tidak di tepati

Bahwa dengan tidak di tepati/dipatuhinya janji nya oleh Para Tergugat telahmenyebabkan kerugian kepada Penggugat;8. Bahwa total Kerugian Materil dan kerugian Immateril Penggugat adalah:Rp78.000.000,00 + Rp26.000.000,00 = Rp104.000.000,00 (Seratus Empatjuta Rupiah);Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat membantah dalilPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengakui adanya perjanjian hutangpiutang antara Para Tergugat dan Penggugat;2.

USARSaksi V: NUNUNG RUKAESIH Binti MAHMUD, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah didatangi oleh saksi iing bin suparman bersamasama denganseorang perempuan yang akan melahirkan, kemudian saksi membantu persalinannyadan kemudian saksi meminta biaya kepada saksi ling Bin Suparman, namun hari itubelum di tepati;Bahwa setelah lama tidak datang kemudian saksi meminta bantuan kepada saksi aansuhada untuk mempertanyakan uang biaya persalinan sebesar Rp. 1.700.000,;Saksi VI: AYI RAHMAT, menerangkan

GtoBahwa saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa bukanlah seorang ASN diBapeda Provinsi Gorontalo karena pada awal bertemu Terdakwamengatakan kepada saksi bahwa ia masih 4 (empat) tahun lagi pensiundari ASN;Bahwa paket proyek yang terdakwa janjikan sampai sekarang tidak adawalau hanya satu paket pekerjaan proyek;Bahwa saksi sudah berulang kali mendatangani dan menghubungi terdakwaterkait janji pemberian paket proyek yang terdakwa janjikan namun sampaldengan sekarang perjanjian tersebut tidak terdakwa tepati

Tetapi ternyata janjinya itu diatidak tepati, harga kopra itu dia tidak bayar kepada saya,dengan kata lain ingkar janjinya sekaligus rugikan sayasekitar kurang lebih 1% Ton Kelapa. Bahwa oleh karena itu sayatanyakan kepada keluarganya (lagonya) bernama Nankingbagaimana dengan Abdullah Sanusi, dia jawab yang AbdullahSanusi tidak di Luwuk tapi sudah ke pulau di Paisu Batu;2.