saksi korban Suparno menyerahkan sejulahuang kepada terdakwa adalah untuk ikut berinvestasi di bidang TradingForex/perdagangan mata uang asing untuk mendapatkan keuntunganyang dimainkan oleh terdakwa sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwakepada saksi korban Suparno ; Bahwa pada saat terdakwa datang kerumah menunggu bertemudengan saksi korban Suparno pada saat itu saksi mengobrol dimanaterdakwa mengajak/menyampaikan kepada saksi korban Suparno untukinvestasi kedalam Trading Forex agar mendapatkan kentungan

oleh Suami saksidengan kesepakatan tidak boleh dijual dikarenakan akan dibeli kembalidengan harga Rp.155.000.000, (Seratus lima puluh lima juta rupiah)dalam jangka waktu 3 (tiga) hari, dikarenakan waktu melebihi dengankesepakatan kemudian saksi meminta lebih, bahwa yang mempunyaikendaraan tersebut adalah Supardi als Gundul yang beralamat DukuhSribit Rt.0O5 Rw.001, Desa Sribit, Kecamatan Sidoharjo KabupatenSragen Bahwa uang tersebut saksi pergunakan untuk usaha bisnis saksidengan suaminya ; Bahwa kentungan

dalam waktu 1 (satu)minggu, pada saat itu dengan harapan saksi dapat cair akan tetapikenyataannya terdakwa tidak menepati kesepakatan ; Bahwa saksi belum pernah menerima laporan dari terdakwa tentangperkembangan keuangan milik saksi yang diserahkan kepada terdakwauntuk ikut dalam menanam saham atau investasi kedalam Trading Forexyang dimainkan oleh terdakwa ; Bahwa saksi sudah berulang kali melalui telepon dan whatsap memintakepada Terdakwa untuk mengembalikan semua uang modal awal berikutbunga kentungan

hukum Pengadilan NegeriDenpasar, akan tetapi Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan penahanan Terdakwa ada pada daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya dan saksisaksi dalam perkara inibertempat tinggal di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya sesuaiketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik kentungan

Maksud itu harusditujukan kepada menguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harusmengetahui, bahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum ialahbertentangan dengan peraturan undangundang, ataupun kepatutan di dalampergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangandengan kepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan tersebutmasih terdapat carat tentang bagaimana caranya keuntungan

Jeane Wita denganmaksud dan tujuan mereka terdakwa akan mendapatkan kentungan Bahwa selanjutnya uang yang telah diterima oleh mereka terdakwa darisaksi korban R.Tri Wijaya, M.Eng, Ir sebesar Rp. 315.000.000, (tigaratus lima belas juta rupiah) dan saksi korban RA. Jeane Wita sebesarRp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) seharusnyadipergunakan untuk dikelola dalam usaha perdagangan Forex atas namasaksi R.Tri Wijaya, MEng, Ir dan saksi RA.

barang barang bermerek dengan encek encek di Tanah AbangJakarta Pusat dengan saksi Nigiyati,23 Bahwa untuk menyakinkan saksi Nigiyati tersebut, Terdakwamengatakan bahwa bisnis encek encek atau usaha butik bermerek tersebutmenguntungkan dan uang saksi Nigiyati tidak akan hilang dan terdakwajuga menyatakan bahwa untuk usaha Barang barang bermerk tersebutterdakwa dan suaminya Herry Peters dan sebagai jaminan untukpengelolaan investasi yang aliran dananya dari saksi Nigiyati tersebut akandiberikan kentungan

Selanjunya Saksi sudah menjual 1 (satu) toples kepadabeberapa yang tidak dikenal dengan datang ke rumah Saksi dengancara dijual perpaket seabnanyak 20 (dua puluh) butir dengan hargaRp.10.000. sehingga kentungan Saksi pertoples Rp.150.000, sisanya 2(dua) toples Heximer diojadikan barang bukti sedangkan 3 (tiga)bungkus tramadol sebagai tester untuk Saksi konsumsi belum konsumsisehingga dijadikan barang bukti;Bahwa pada bulan Juli 2019 sekira pukul 23.30 WIB, di rumah Saksi diKp.

atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satu ataubeberapa atau keseluruhan elemen dari unsur ini terbukti, maka unsur ini dianggaptelah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan

tamu tempattergugat dan penggugat bercerita, ternyata saran saya ini tidak diikuti penggugat mala menggugat tergugat tanpa menggugatkepala Desa non aktif safri abdullah.Bahwa dengan tidak menggugat safri abdullah kepala desa nonaktif semakin meyakinkan tergugat bahwa segala sesuatu yangdisepakati pembangunan lampu jalan adalah benarbenar sesuatuyang dirancang bersama antara penggugat sebagai kontraktor dankepala desa non aktif safri abdullah untuk kepentingan pribadimasingmasing atau untuk mearaup kentungan

saat BBM tersebut dijual Kembali kepada parapengecer.Bahwa yang terakhir menyetor BBM kepada Terdakwa adalahSaksi1 pada tanggal 29 April 2020 yaitu Premium 210 (dua ratussepuluh) liter dalam 7 (tujuh) jerigen seianjutnya dimasukkankedalam drum besar di dalam gudang pupuk milik Saksi4, dansolar sebanyak 90 (Semblan puluh) liter juga dimasukkan kedalam drum besar bersama sisa sebelumnya dalam gudangtersebut.Bahwa tujuan Terdakwa melakukan jual beli BBM jenis Premiumdan Solar adalah untuk mencarai kentungan

kegiatanilegal penambangan niaga migas dan sejenisnya dari KomandanDenbekang V4401 Madiun selaku atasan langsung Terdakwasaat Jam Komandan maupun dari atasan Terdakwa yang lainnyadi Denbakang V4401 Madiun dalam setiap kesempatan apel,namun terdakwa tidak mengindahkan terhadap perintah tersebutdan bahkan Terdakwa melakukan usaha jual beli BBM jenisPremium dan solar tanpa dilengkapi Surat izin Usaha.Bahwa benar tujuan Terdakwa melakukan jual beli BBM jenisPremium dan Solar adalah untuk memperoleh kentungan

Putusan Nomor : 31K/PM.III13/AD/VII/2020Bahwa benar tujuan Terdakwa melakukan jual beli BBM jenisPremium dan Solar adalah untuk mencari kentungan materiberupa uang, dan selama menjalankan usaha jual beli BBMjenis Premium dan Solar sejak bulan Agustus 2019 hinggabulan April 2020 Terdakwa telah memperoleh keuntunganuang yang diperkirakan setiap minggunya sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sampaiRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar Saksi14 menyampaikan pada tanggal 30Maret 2020

BAMBANG SATMOKOtersebut, terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa yaitu membayaruang muka jual beli tanah di Pilgading Sinduharjo Ngaglik Sleman kepadaSdr MARNO sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), untukmembayar hutang di BPR Danagung Bhakti Kentungan Ngaglik Sleman Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), terdakwa serahkan kepadaSdr MARYADI Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan sejumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwa gunakan untukkepentingan pribadi

Asep Rukayat pengangguran tidak memiliki apapun, tidak pernahmembeli kendaraan truk dan untuk makanpun dinafkahi oleh saksi Dedeh Jubaedah,bahwa nama Asep Rukayat tersebut timbul setelah ada permasalahan terdakwa tidakdapat lagi membayar kentungan kepada saksi Hj.Dwi Prapti Sri Margiasih.Bahwa, benar uang yang telah diterima oleh saksi Hj.Dwi Prapti Sri Margiasihsejak bulan Maret, April, Mei dan Juni 2014 seolaholah keuntungan kerja samaantara terdakwa dengan pihak PT.

dari Putusan Majelis Komisi yang tidakmempertimbangan buktibukti yang ada secara seksama, hanyamencantumkan pernyataan dari investigator saja, padahal Pemohonsudah menjelasan, menyampai bukti, dan kesimpulan namun tidakdipertimbangkan oleh Majelis Komisi;42 Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui Pembangunan pasar dilakukandengan sistem Pola Bangun Guna Serah (Build Operate TransferBOT) yang merupakan investasi muri yang dananya tidakmenggunakan dana APBD, justru dalam hal ini Pemerintah Daerahmendapat kentungan

Komisi yang tidak mempertimbangan buktibukti yang ada secaraseksama, hanya mencantumkan pernyataan dari investigator saja, padahalPemohon dahulu Terlapor HI sudah menjelasan, dan kesimpulanhasilpemeriksaan namun tidak dipertimbangkan oleh Majelis Komisi;69 Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui pembangunan pasar dilakukan dengansistem Pola Bangun Guna Serah (Build Operate TransferBOT) yangmerupakan investasi murni yang dananya tidak menggunakan dana APBD,justru dalam hal ini pemerintah daerah mendapat kentungan

Selanjunya Saksi sudah menjual 1 (satu) toples kepadabeberapa yang tidak dikenal dengan datang ke rumah Saksi dengancara dijual perpaket seabnanyak 20 (dua puluh) butir dengan hargaRp.10.000. sehingga kentungan Saksi pertoples Rp.150.000, sisanya 2(dua) toples Heximer diojadikan barang bukti sedangkan 3 (tiga)bungkus tramadol sebagai tester untuk Saksi konsumsi belum konsumsisehingga dijadikan barang bukti;Bahwa pada bulan Juli 2019 sekira pukul 23.30 WIB, di rumah Saksi diKp.

perincian sebagai berikut : (6% + 6% +3.5%) x Rp. 2.875.208.963 = 15,5% x Rp.2.875.208.963= Rp. 445.657.389,265= Rp.445.657.389 (dibulatkan) Total Ganti Kerugian yang harus dibayarkan oleh Tergugat KepadaPenggugat didapatkan dari Total Hutang ditambahkan dengan Bungaselama 2 Tahun 7 Bulan yaitu :Rp. 2.875.208.963 + Rp. 445.657.389 = Rp. 3.320.866.352(tiga milyar tiga ratus dua puluh juta delapan ratu enam puluhenam ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah).Dengan demikian ganti kerugian akibat kehilangan kentungan

fakta hukum tindak pidana narkotikayang dimaksud mengarah pada adanya indikasi adanya peristiwa transaksinarkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidanganbahwa apabila perbuatan Terdakwa dikaitkan dengan definisi membeli danmenjual sebagaimana dipertimbangkan di atas bahwa benar Terdakwamembeli narkotika jenis sabu sebanyak 21% (setengah) kantong sehargaRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) kepada Deli (DPO) yang dimaksudkanuntuk dijual Kembali serta dipakai, yang mana kentungan

Condon; Bahwa terdakwa akan mendapat keuntungan atau upah dari Sadr.Condon sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuk 1 paketnyasehingga untuk 5 (lima) paket shabu tersebut seharusnya terdakwamendapat upah atau kentungan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam halmenerima, menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum disiniadalah perbuatan terdakwa harus dilihat sebagai perbuatan yang melanggarketentuan yang terdapat dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,serta bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, kepatutan, maupun nilainilai yang hidup dalam masyarakat, hal mana dimaksudkan untuk adanyakepastian hukum di dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangandengan kepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan

Kemudian kentungan yang diperoleh terdakwa tersebut dipakai untukmemenuhi kebutuhan hidup terdakwa sehari hari.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke 1 KUHPidana.Subsidiair:Hal 6 dari 36 Halaman Putusan No 184/Pid.B/2017/PN.DglBahwa terdakwa HARYS LUMINGKEWAS pada hari Minggu tanggal 7 Mei2017 sekitar jam 16.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu waktu dalam tahun2017 bertempat di Desa Bolapapu Kec. Kulawi Kab.

dari cerita orangorang.e Bahwa pernah ada penyuluhan yang menerangkan bahwa hutan tersebut masuk dalamkawasan Hutan Suaka Margasatwa.e Bahwa terdakwa tidak pernah menerima surat peringatan dan tidak pernah melihat planglarangan.e Bahwa pernah diadakan rapat dengan yang lain yang membahas tentang lahan yang harusdikelola dan ditanami.e Bahwa di tempat tersebut ada lonceng besi yang digunakan untuk waktuwaktu bergotongroyong membuat jalan.e Bahwa terdakwa tidak pernah dijelaskan tentang adanya bunyi kentungan

sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) subsidiair 1 (satu) bulan kurungan Majelis Hakim juga tidak sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum tersebut karena berdasarkan rasa keadilandan kemanusiaan dimana Terdakwa hanya berprofesi sebagai penarik becakyang penghasilannya tidak menentu setiap harinya serta perbuatan Terdakwayang melakukan usaha pengangkutan Bahan Bakar Minyak jenis Pertaliteadalah sebagai usaha Terdakwa untuk mendapatkan pendapatan sampinganyang mana tidak pula memberikan dampak kentungan