Ditemukan 398 data
82 — 29
asli barang yang ditawarkan;Jadwal waktu pelaksanaan/pengiriman barang;Vv Vv VW VW VW WV WVJaminan purna jual;VvTenaga teknis; dan> Dukungan isian kualifikasi.Bahwa saksi mengajukan penawaran sebesar Rp. 1.372.430.000, (satu milyartiga ratus tujuh puluh dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dan sebagaipemenang kedua;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika pelaksanaan penjelasan pekerjaanoleh terdakwa selaku ketua panitia pengadaan barang dan jasa;Bahwa CV Krens mempunyai tenaga ahli free lance
1.ONG GIOK TIEN alias Ny. Cristina Anggarawaty
2.ONG BING DJIANG alias Tn. AGUS SUSANTO
Tergugat:
1.ONG GIOK ING alias INDRAWATI ONGGO HARTONO
2.ONG BING LIANG alias DJOKOPUSTOKO ONGGO HARTONO
3.SIA HAUW AN alias DONI IRAWAN
4.SUSANTI HERAWATI
5.SUZIENTY HERAWATI
6.SEPTI RIANA HERAWATI
216 — 114
., telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat sebagai Dukuh di Prujukan, Jalan Kaliurang sejaktahun 2010 sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sejak tahun 2001 bekerja free lance di Notaris Sukarno,S.H.,; Bahwa Saksi mengetahui Surat Bukti P45, P46, P47 yaitu SuratPernyataan yang dibuat oleh Indriyanti Santosa, Sri Waryanti dan OngMintoro Nugroho; Bahwa Indriyanti Santosa, Sri Waryanti dan Ong Mintoro Nugroho adalahtetangga dari Ong Ging Hien alias
1.ABNER PATRAS
2.DONY JACOBUS
3.YACOB KARAENG
4.MELKI TAKASIHAENG
5.MEISKE MANGUMBAS
6.WILSON MANGANSOLE
7.MARITJE MASOARA
8.VERDINAN KAPIA
9.MATIAS SABAGE
10.AMOS GENGGONA
11.FANNY JAKOBUS
12.REFLY GENGGONA
13.TONNY WINANTI
14.SANDRA SINGO
15.LANCE BATASINA
16.NELSON KAPIA
17.ALENCE MASUARA
18.YOLLA SABAGE
19.RINTJE OROH
20.ANA BARAHAMA
21.NOFRI WALEAN
22.FIANE SERLI OROH
196 — 19
Penggugat:
1.ABNER PATRAS
2.DONY JACOBUS
3.YACOB KARAENG
4.MELKI TAKASIHAENG
5.MEISKE MANGUMBAS
6.WILSON MANGANSOLE
7.MARITJE MASOARA
8.VERDINAN KAPIA
9.MATIAS SABAGE
10.AMOS GENGGONA
11.FANNY JAKOBUS
12.REFLY GENGGONA
13.TONNY WINANTI
14.SANDRA SINGO
15.LANCE BATASINA
16.NELSON KAPIA
17.ALENCE MASUARA
18.YOLLA SABAGE
19.RINTJE OROH
20.ANA BARAHAMA
21.NOFRI WALEAN
22.FIANE SERLI OROH
SETYO ADHI WICAKSONO, SH.MH.
Terdakwa:
Ir. IRAWAN SUGENG WIDODO alias PAK DODIK
431 — 615
Mukti Design Consultant yang ditunjuk sebagai Konsultan Pengawas tidakmelaksanakan pekerjaannya sebagaimana diuraikan dalam Kontrak, karenaPekerjaan pengawasan dilakukan oleh konsultan free lance yang ditunjuk olehpersonel PT. Maksi Solusi Enjineering;b) PT. Ditaputri Waranawa selaku Pelaksana Kegiatan Pekerjaan PasarManggisan digunakan oleh Pihak di luar struktur organisasi penyediabarang/jasa untuk mengikuti proses pelelangan pekerjaan konstruksi;c).
Mukti Design Consultant yang ditunjuk sebagai KonsultanPengawas tidak melaksanakan pekerjaannya sebagaimana diuraikandalam Kontrak, karena Pekerjaan pengawasan dilakukan oleh konsultan252free lance yang ditunjuk oleh personel PT. Maksi Solusi Enjineering; b) PT. Ditaputri Waranawa selaku Pelaksana Kegiatan Pekerjaan PasarManggisan digunakan oleh Pihak di luar struktur organisasi penyediabarang/jasa untuk mengikuti proses pelelangan pekerjaan konstruksi; Cc).
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
1.Drs. D.W. SJAMSURI, MM Bin MAD WALAM
2.MOCHAMMAD WAHYUDI HERU PRAYITNO Bin M. MARUF
112 — 50
MurakabiSejahtera dengan cara teranfer antar rekening perusahaan.Bahwa mengenai pembayaran sebesar Rp1.227.590.000, (satu milyardua ratus dua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah) danbaru dibayarkan/ditransfer sebesar Rp1.013.420.000, dikarenakankekurangan pembayaran sebesar Rp214.170.000, digunakan olehmarketing free lance perusahaan (broker) yang bernama RUSLANYAHYA.Bahwa saksi mengetahui tentang kekurangan sebesar Rp214.170.000,pada saat tutup buku,Hal 54 dari 125 Putusan Nomor
78 — 22
Saksi IWAN SETIAWAN, menerangkan :e Bahwa saksi bekerja free lance di PT. Davindo, milik saksi David Effendi... bekerja melakukan pengukuran tanah kemudian membuat peta gambarnya ;e Bahwasaksi bekerja di PT. Davindo sejak tahun 2005 s/d sekarang.
Saksibekerja free lance, dimana kalau ada proyek (pembangunan perumahan) barusaksi dipanggil untuk melakukan pengukuran ;e Bahwa alat untuk mengukurnya menggunakan alat TNol ;e Bahwa saksi pernah melakukan pengukuran tanah di daerah Sambutan untukpembangunan perumahan KORPRI sekitar tahun 2005 an ;e Bahwa pembelian tanahnya ada beberapa tahap. Masing masing tahap luastanahnya berbeda ;e Bahwa yang tahun 2005 luasnya sekitar 30 an Ha. lebih ;e Bahwa kondisi tanahnya ada yang tanah kebun.
112 — 49
packing insert dan folding box di Pabrik PT Aventis Pharma yangberlokasi di Jakarta sesuai dengan registrai BPOM, vaksin import yang seharusnyadibeli Terdakwa dari distributor resmi karena Terdakwa pernah membeli produk PT.Aventis Sanofi dan PT AAM melalui sales/Medical Representatifnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam menjalankan ApotekRakyat Inova Jaya milik terdakwa bukan merupakan penyalur sediaan farmasi yangmemiliki ijin yang berwenang sebagai penyalur kepada para sales free lance
186 — 54
Kemudian peluang pekerjaan ini saksi tawarkan keSaudara USMAN ARIANTO, yang saksi tahu Saudara USMAN ARIANTO inisering menjadi konsultan free lance untuk masalah perpajakan. Saksibertemu dengan Saudara USMAN ARIANTO untuk membicarakan haltersebut kemudian saksi mengantar Saudara USMAN ARIANTO ke CVTANDO JAYA dan ditemui oleh Saudara ATUN (PUJIATUN), Staf dari CVTANDO JAYA .
101 — 17
Tata Setia sejak tahun 1991;Bahwa tahun 2010/2011 perusahaan saksi tidak pernah mendapatkan pekerjaanperencaan di Desa Slawi Kabupaten Lahat;Tehadap keterangan saksi para Terdakwa tidak keberatan;HAFRIZAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Tinggi Sumatra Selatandan keterangan saksi dalam BAP penyidikan benar dan sudah saksi tandatangani;Bahwa saksi bekerja sebagai konsultan pengawas free lance kadangkadangbekerja sama dengan
87 — 15
Tata Setia sejak tahun 1991;Bahwa tahun 2010/2011 perusahaan saksi tidak pernah mendapatkan pekerjaanperencaan di Desa Slawi Kabupaten Lahat;Tehadap keterangan saksi para Terdakwa tidak keberatan;HAFRIZAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kejaksaan Tinggi Sumatra Selatandan keterangan saksi dalam BAP penyidikan benar dan sudah saksi tandatangan1;Bahwa saksi bekerja sebagai konsultan pengawas free lance kadangkadangbekerja sama dengan
81 — 65
Mengetahui bahwa IDA BAGUS PUTU MAWARNAalias GUSTU (Programer Free Lance PT. Penata Sarana Bali) atas perintah Mikhael Maksi( Manager Operasional ) Pt.Penata Sarana Bali , untuk merekayasa program denganmembuat fiturfitur dalam Sistem Komputer Pengelolaan Parkir PT.
483 — 247
Indosopha Sakti ada proyek pengadaan barangalat kesehatan KB LINAC tahun 2007 di Dep Kes Saksi sudah keluar dariperusahaan tersebut dan saksi bekerja Free Lance di PT. Multi Finance.Bahwa tidak ada fasilitas jabatan Direktur dan Saksi tidak dapat fasilitasmobil sebagai Direktur dan yang ada hanya fasilitas sebagai SalesManager.Bahwa saksi diangkat sebagai Direktur tahun 2004 hanya mendapattugas dari F. Guiraud untuk menandatangani suratsurat keluar, setelahada paraf F.
163 — 151
TANDO JAYA untukdari pertengahan 2006 sampai dengan tahun 2008. pernahberhubungan dengan pak HUGO SAMBUDI ataupun CV TANDOJAYA;Bahwa saksi biasa sebagai free lance konsultan pajak dibeberapa perusahaan yang minta bantuan terkait masalahperpajakannya. CV. TANDO JAYA adalah salah satu perusahaanyang kewajiban perpajaknnya,Saksi mengetahui bahwa SaudaraUSMAN ARIANTO adalah orang yang membantu CV.
97 — 30
tersebutselesai dan diserah terimakan oleh pihak pelaksana kepada pihak KuasaPengguna Anggaran/Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa Dasar Saksi dalam pembuatan ESTIMATE ENGINEERING COST(EEC) atau REKAPITULASI, Kegiatan Rehab Gedung Dan MessLaboratorium Kesmavet Tahun Anggaran 2012, sehingga memperolehbiaya sebesar Rp.13,496,964,000.00 (sudah termasuk pajak 10 %)berdasarkan Buku Patokan Harga Satuan DKI Jakarta tahun 2012.Hal.51.Put.No.38/PidSus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.Bahwa Pada Tahun 2012 saksi sebagai tenaga free lance
82 — 31
Saksi FERWIN SARAGIH : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polda Metro Jaya terkait dengan perkaraRehab Gedung dan Mess di UPT Kesmavet tahun anggaran 2012.Halaman 63 dari 143 halaman Putusan No. 37/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.ST.Bahwa semua keterangan yang disampaikan di Polda Metro Jaya adalahbenar.Bahwa pada Tahun 2012 saksi sebagai tenaga free lance di PT. Marina CiptaPratama (lr. M.
82 — 85
Antara saksi dengan terdakwaSETIYOSOSUBARKAH, ST BIN KADIYO tidak ada hubungan keluarga, namunbeberapa waktu yang lalu kami pernah mempunyai hubunganpekerjaan yaitu ketika terdakwaSETIYOSO SUBARKAH, ST BIN KADIYOmeminta tolong kepada saksi untuk mengurus permohonan AMDALLALIN ke DLLAJ untuk keperluan penerbitan IPPT dan IMBpembangunan hotel di jalan Anmad Yani No. 44 Kota Bogor.Bahwa benar saksi bekerja sendiri secara free lance tidak terikattanggung jawab dengan pihak manapun.Bahwa saksi bekerja
70 — 11
Antara saksi dengan YOS tidak adahubungan keluarga, namun beberapa waktu yang lalu kami pernahmempunyai hubungan pekerjaan yaitu ketika YOS meminta tolongkepada saksi untuk mengurus permohonan AMDAL LALIN ke DLLAJuntuk keperluan penerbitan IPPT dan IMB pembangunan hotel di jalanAhmad Yani No. 44 Kota Bogor.Bahwa benar saksi bekerja sendiri secara free lance tidak terikattanggung jawab dengan pihak manapun.Bahwa benar saksi bekerja sebagai agen perizinan di kota Bogor sudahsekitar selama 1 (satu)
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
PANDU DHARMA WICAKSONO Bin UNTUNG JUNAIDI
986 — 265
Bahwa saksi mahasiswa semester VII jurusan hukum diUniversitas Balikpapan, saksi juga bekerja free lance (paruh waktu)sebagai fasilitator forum anak Balikpapan, aktif mengikuti kegiatanhalaman 58 dari 169 Putusan Nomor 375/Pid.Sus/2018/PN.
51 — 8
selaku PA (Pengguna Anggaran) pernah mendatangi kerumah saksiYan Hefta selaku PPTK, Tim PHO, peneliti kontrak dan Tim Pengawas daridinas meminta tanda tangan untuk kelengkapan administrasi pembayaran /pencairan dana pelaksanaan pekerjaan tersebut;Bahwa Terdakwa I tidak ada bentuk kerjasama apapun dengan Terdakwa IILiki Aprillah melainkan hanya bekerja sebagai staf administrasi secara freelance;Bahwa keterkaitan Terdakwa I dalam perkara ini hanya sebagai staf tenagaadministrasi penagihan secara free lance
80 — 51
(satu miliar sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa Saksi tidak memiliki tenaga Teknis sebagai pegawai tetapmelainkan saksi menggunakan tenaga free lance yaitu Sdr. MARTO yangbiasa disewa juga oleh perusahaan lain untuk membuat penawaran. 98 Bahwa Saksi tidak memiliki tenaga teknis lapangan sehingga saksisendiri yang langsung turun lokasi untuk mengecek hasil pekerjaan dandibantu Sdr.