., alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak tukun lagisehingga sejak tahun 2007 berpisah tempat sebagimana terurai pada bagianduduknya perkara, maka Hakim Majelis berkesimpulan rumah tanggaHal 10 dari 14 hal Pts.

tinggal termohon tidak mau tinggal di rumah orangtua pemohon sedang pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua termohon karenatempat pekeijaan pemohon berada di kampung pemohon.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat pemohon bertengkardengan termohon karena termohon mau pergi ke rumah orang tua termohon.e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak dua tahun lebih.e Bahwa sudah diusahakan untuk rukun, tetapi tidak berhasil, karena pemohon sudahtidak mau tukun

Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 huruf (f)..antara suami dan istri terus menerus ternadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup tukun lagi dalam rumahtangga...;Bahwa sebagaimana point 3 aquo,oleh karena dalam pernikahan antaraPenggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang orang anak, bernamaXxXXyang lahir di Surabaya pada tanggal 05 Oktober 2016 yang saat iniHal. 3 dari 9 Putusan Nomor 3496/Pdt.G/2021/PA.Sby..berusia 5 (lima) tahun.

adalah benar; Point2 salah yang benar tinggal dirumah orang tua termohon 1 malam danpernah datang 3 kali, yakni pada waktu walimahan, waktu orang tuaTermohon mau keluar Jawa dan waktu puasa; Point 3 benar cekcok namun penyebab cekcoknya bukan karenasebagaimana yang disampaikan Pemohon, karena Pemohon tidaktanggung jawab; Point4 benarpisah 8 bulan; Point5, benar keluarga telah mendamaikan; Point6, 7 dan 8 benar;Pada dasarnya Termohon setuju cerai tetapi Termohon, mempunyaituntutan balik berupa: Mutah/tukun

ei skipun demikian Majelis Hakim tetap melake2008.Tahunasihatan kepada Penggugat,penTsebut, ProsedurPERMA Nomor 4ukan upaya damaiSebagaimana ketentuan Pasalelalui 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunm Pasa.Bg. dan154Rrungkan niatnya untuk bercerai dan kembali Tukun berumah1975, agar bara namun tidak iat asttangga bersama bahwa Penggugat mengajukan gugatan does Menimbang, n sekitar bulan Agustus 2013, rumah tangga aTergugat dengan "eri harmonis karena Tergugat sering mara .jan Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal samasamaPutusan No. 79/Pdt.G/2014/PA.Tlm Page: 20f 18Pendengan Pemohon dimana tempat Pemohon bekerja di Desa lamu,Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo.

Foto copy Surat Kepala Desa Tumbang Tukun perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 15 Maret 2013,diberitanda P30;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atastelah dibubuhi Meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya15dipersidangan, kecuali bukti surat bertanda P.2, P.6, P.7, P.8, P.13, dan P.28tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tesebut, ParaPenggugat juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi dipersidangan,yang setelah disumpah

Koseng blok E.7seluas 27 Ha, tertanggal 05 Maret 2011;ZlBukti P.28 berupa Surat Camat Pasak Talawang perihal Laporan HasilInventarisasi, Verifikasi dan Pengecekan Lahan, tertanggal 10 Mei2011;Bukti P29 berupa Surat Kepala Desa Sei Ringin perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 06 Pebruari 2013;Bukti P30 berupa Surat Kepala Desa Tumbang Tukun perihal SuratKeterangan Lengkap dengan Lampiran, tertanggal 15 Maret 2013;Menimbang, bahwa bukti P.1 s/d P30 merupakan bukti yang salingberkaitan

nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat,Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2016,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahempattinggal selama kurang lebih 6 Dulan lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakderhasil;Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup tukun

pemecahan masalah diantara pasangan suami isteriyang terus menerus berselisih, meskipun altematif tersebut dirasakancukup memberatkan diantara salah seorang pasangan suami isteri ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tahap jawabmenjawab, kesaksian saksisaksi penggugat dan saksisaksi tergugat,maka majelis hakim setelah mempertimbangkan kemudian menemukanhukumnya bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat benarbenartelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat lagi bagi kedua belah pihakuntuk hidup tukun

menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,sebagaimana disebutkan dalam pasal 2 angka 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari bukti "P.1", "P.2," dan"P.3", dihubungkan dengan fakta dari saksisaksi Para Pemohon,dihubungkan pula dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syara mengenai persoalan tersebut sebagaimanadikemukakan di atas, maka patut diduga (ghalabat alzhann) perkawinanantara Para Pemohon telah memenuhi tukun

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan tukun dan harmenis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk metaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

telah mencukupkan buktibuktinya sebagaimanatersebut di atas dan menyatakan sudah tidak ada lagi buktibukti lain yangdiajukan di depan sidang.Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti apapun, meski Majelis Hakimtelah memberi kesempatan untuk itu.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan memohon agar perkara ini diputusdengan mengabulkan gugatan Penggugat, sementara dalam kesimpulan secaralisan, Tergugat menyampaikan bahwa tetap ingin hidup tukun

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, dan saksi kenal karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012 yang lalu;Bahwa yang saksi linat setelah menikjah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Mekar Jaya, terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Desa Pondok Makmur, Kecamatan Air Manjunto,Kabupaten Mukomuko;Bahwa yang saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun, kemudian tidak tukun

rumahtangga Pemohon dan Termohon akan hidup lagi dalam satu ikatan rumahtangga, selanjutnya pihak keluarga menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim tentang kelanjutan rumah tangga mereka berdua;SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di ,Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpah sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun namunakhirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun

Pasal 115 KornpilasiHukumi isiam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina ruman tangga dengan tukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara Ini harus segera diputuskan,Menimbang, bahwa cleh karena Tergugai tidak parnah hadir dipersidangan dalam perkara aguo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpaia pihak untuk melaksanakan mediasi kareng salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P2N, tempat tinggal diDesa Kabupaten Parigi Moutong, yang merupakan tetangga Penggugattelah memberikan keterangan di muka persidangan tanpa disumpahsebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya rukun namunkahirakhir ini mereka berdua sudah tidak tukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua sudah tidak rukun lagikarena Tergugat telah diketahui menikah lagi dengan perempuan lain tanpaHim 6 dari 16.

danpertengkaran yang kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tahu pastihanya menurut Pemohon karena setiap ada masalah Termohon selalu pulang tanpa pamitPemohon dan terakhir karena Termohon mendengar ada berita dari pihak ketiga yangmengatakan kalau ibu Pemohon bilang ada adik Termohon datang mau hutang, sehinggaTermohon tersinggung dan terus pulang ke rumah orangtuanya ;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tukun

Pasal 115 KompiiasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setap kali oersidangan telah benisahasemaksimal mungkin menasehati Pengguoaat untuk bersabar agar bisamembina rumah tanqga dengan tukun dan harmonis akan tetani tidak berhasil,oleh Karea itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mernah hadir 7persidangan dalam perkara aquo, maka Majelis teak dapat memenntahkanpars pitisk imtuk melaksanakan mediasi Karena salah satu syatat agar mediasiGapat digkbandakan kedua

Tnk Bahwasaksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohn adalah suami isteriyang menikah tanggal 08 November 1987 ; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga diBandar Lampung; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon tukun dan harmonis, tetapi sejak 7 tahun yang lalu mulaitidak rukun, karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa

keterangan sebagai berikut: Gahwa, saksi kKenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak Penggugaft,Selman 4 dari 4 halaman, Pomasan Nomar: Letra Gao o PA Tink,Bahwa. saksi mengetahul Pengqugat dan Tergugat menikah padatahun 2044:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sakst mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Januan 2045, sudah tidak tukun