Ditemukan 4539 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MULYADI HARTONO, SP.MM bin NADJIDI H. ABBAS
191 — 148
KLATENBERCAHAYA (copy atau legalisir);1 (satu) lembar surat Daftar Tenaga Ahli/Teknisi PT. JELITA CITRASOLUSINDO (JITRASINDO) tanggal 20 Mei 2015 (copy ataulegalisir);1 (satu) lembar Authorization Letter PT. JELITA CITRA SOLUSINDO(copy atau legalisir);1 (satu) lembar DNV Bussiness Assurance management SystemCertificate Letter Nomor: CERT092252001AQTRISINCERT PT.JELITA CITRA SOLUSINDO (copy atau legalisir);1 (satu) lembar Certificate of Attendance Letter PT.
Terbanding/Terdakwa : FIRDAUZY FIRMANSYAH
151 — 90
B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Halaman 43 dari 132 Perkara Nomor 48/PID.SUSTPK/2017/PT SBY108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S.
B.Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembar Ditanda Tangani Oleh BankJatim.Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC atas pemindahan mesin IR5075.Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materaiDitanda Tangani Oleh Sdr. S. HENDRIK S. B.Asli Kwitansi tanggal 1 Juni 2013 sebesar Rp.100.000, untukluran kampung Ditanda Tangani Oleh Sdr.
1.WAHYUDDIN,SH
2.ROMADU NOVELINO, SH
Terdakwa:
dr. AMRY ADY HARIS
609 — 760
Ismail,SKM, pihak lain ada yang hadir yaitu Teknisi pihak penyedia barang, daripihak Laboratorium RS Bahtera Mas Kendari. Yang diperiksa adalah tentangberfungsi tidaknya barang yang diadakan yaitu PCR.
Cara memeriksanyaadalah kami selaku Panitia Pemeriksa tidak masuk ke dalam ruanglaboratorium melainkan hanya Teknisi dan Pihak Penanggung jawabLaboratorium RS Bahtera Mas, barang itu diuji fungsinya, dimana kamimendapat informasi dari pihak Penanggung Jawab Laboratorium RS BahteraMas yaitu Dokter Pedelia Raya bahwa barang / alat yang diadakan tersebutdinyatakan berfungsi dengan baik sehingga kami dari Panitia Pemeriksanyatakan bahwa barang yang diadakan lengkap dan berfungsi baik sehinggasudah sesuai
Bahteramas Kendari namun uji fungsidilakukan pada tanggal 8 September 2020 karena pada saat tanggal 4September 2020 masih banyak sampel swab didalam ruangan yang seharusnyaditempatkan alat PCR tersebut dan pemeriksaan dihadiri oleh dari TimPemeriksaan Barang (Semua Tim hadir), Teknisi PT. GENECRAFT LABS,Petugas Laboratorium RS.
RUSLI USMAN, S,H,
Terdakwa:
ALEXANDER ANAK DARI HUSIN HARTONO
202 — 83
GalanganAnugrah Kariangau Balikpapan serta laporan Pelaksanaan pengambilanKNP360 pada laporan menyebutkan bahwa tanggal 7 Januari 2014dilakukan pengecekan mesin induk bersama teknisi dari VOLVO PENTAdan mesin belum dapat distater dan terdapat masalah pada bagianelektrikal sehingga tidak dapat dibawa menunuju Nunukan;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang tersebut ditandatangani olehpara pihak sebelum melakukan tes uji coba, karena mengingat masawaktu anggaran mendekati akhir tahun dan juga PT.
Marinav hanya membantu memanggilkan teknisi dari VolvoSamarinda terkait kerusakan pada elektrikal dan terhadap kerusakanyang ditemukan oleh Volvo tersebut dinyatakan oleh PT. Marinav bukanmerupakan tanggung jawab dari PT.
GALANGAN ANUGERAH KARIANGAU hanya membidangipembuatan kapal dan perbaikan kapal kalau untuk engine Terdakwamemanggil sesuai dengan ahlinya;Bahwa Terdakwa mengetahui kapal patroli KNP 360 tersebut memakalmesin electrik berdasarkan informasi dari orang kapal dan teknisi VOLVOPENTA mengatakan bahwa mesin tersebut menggunakan mesin VOLVOyang sudah memakai system electric;Bahwa berdasarkan RAB alat yang seharusnya diganti baru adalahHausing Flange Pilot dan Breket tetapi Terdakwa tidak mengganti barudikarenakan
1.RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
2.ZAKARIA SULISTIONO, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH,S.IP,MM Bin Alm. LACUK
73 — 27
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiHalaman 42 dari 160 Putusan Nomor 60
/Pid.SusTPK/2018/PN SmrJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa Pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaluntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa Menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu
176 — 41
manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukankepada Panitia pelelangan/pemilinan dan penunjukan langsung pengadaanbarang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SP AM/X/12tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditanda tangani ANDRIPRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yang ditujukan kepadaPanitia pelelangan/pemilihnan dan penunjukan langsung pengadaan barang/jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
Bahwa ada dilakukan uji kualitas dan uji fungsi dari teknisi dari yangmengantarkan barang. Bahwa setahu saksi yang mengantarkan barang adalah karyawan dari PT.Indofarma. Bahwa barangbarang diserahkan ketempat penyimpan barang. Bahwa seingat saksi, terdakwa tidak ada mengantar barang. Bahwa setelah uji fungsi barang diserahkan kepada User yang menggunakanbarang. Bahwa seingat saksi, dr. Arnold dan dr. Zahri sebagai User.
Mdn.231)232)233)234)235)236)237)ditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan1 (satu) lembar asli surat pernyataan masa garansi nomor: 749/SPAM/X/12 tanggal 16 Oktober 2012 bermaterai Rp6000, yang ditandatangani ANDRI PRINGADI Area manager PT Surgika Alkesindo yangditujukan kepada Panitia pelelangan/pemilihan dan penunjukan langsungpengadaan barang/ jasa RSUD Dr Pirngadi Medan.1 (satu) lembar asli surat pernyataan tenaga ahli/teknisi
1.Muhammad Fahmi, S.H
2.Muhammad Taufik Halik, S.H
3.Jonathan Julio Mangaraja Hasibuan, S.H.
Terdakwa:
HERMIN GILDUS RANGGA, S.Pd
347 — 201
- 3 (tiga) lembar Daftar Pembayaran Transportasi dan Tunjangan jabatan PNS dan Honorer provinsi SMK Negeri 1 Ende bulan Juli tahun 2019 sebesar Rp.33.500.000,- (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);
- 3 (tiga) lembar Daftar Pembayaran Transportasi dan tunjangan jabatan honorer Komite SMK Negeri 1 Ende tanggal 16 Juli 2019, sebesar Rp.38.850.000,- (tiga puluh delapan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran Insentif teknisi sekolah
- 2 (dua) lembar Daftar Pembayaran Transportasi dan Tunjangan jabatan PNS dan Honorer provinsi SMK Negeri 1 Ende tanggal 20 agustus 2019 sebesar Rp.33.300.000,- (tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);
- 3 (tiga) lembar Daftar Pembayaran Transportasi dan tunjangan jabatan honorer Komite SMK Negeri 1 Ende tanggal 01 Agustus 2019, sebesar Rp.77.700.000,- (Tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran Insentif teknisi sekolah SMK
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran Insentif teknisi sekolah SMK negeri 1 Ende, tanggal 21 Desember 2019 sebesar Rp.1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah).
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran tunjangan operator Dapodik SMK negeri 1 Ende, tanggal 21 Desember 2019 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah).
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran Insentif teknisi sekolah SMK negeri 1 Ende Bulan Februari 2020, tanggal 20 Februari 2020 sebesar Rp.1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran tunjangan operator Dapodik SMK negeri 1 Ende Bulan Februari 2020, tanggal 20 Februari 2020 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- 3 (tiga) lembar Daftar Pembayaran tunjangan tugas tambahan PNS dan honorer provinsi SMK Negeri 1 Ende Bulan
Maret 2020, tanggal 11 Juli 2020 sebesar Rp.33.150.000,- (tiga puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah);
- 3 (tiga) lembar Daftar Pembayaran Transportasi dan tunjangan jabatan honorer Komite SMK Negeri 1 Ende bulan Maret 2020, dengan total sebesar Rp.77.700.000,- (Tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar daftar pembayaran Insentif teknisi sekolah SMK negeri 1 Ende Bulan Maret 2020, tanggal 05 september 2020 sebesar Rp.1.100.000,- (satu juta seratus
Ida Kade Widiatmika, SH
Terdakwa:
GEDE PANCA ARIASA
90 — 42
sebesar Rp.23.900.000,00 (dua puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah dilakukan investigasi dengan cara meminta data CCTVyang ada di ATM untuk mengetahui petugas yang melakukan kunjunganke ATM pada periode tersebut terlihnat Terdakwa melakukan kunjunganke lokasi ATM Sangsit yang mana Terdakwa melakukan kunjungan padaHalaman 21 dari 49 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Sgrsaat ATM tidak mengalami masalah padahal sesuai dengan SOP yangboleh melakukan kunjungan ke ATM adalah petugas teknisi
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. CITIHUB INDONESIA
382 — 100
Bahwa pada tahun 2014 ada teknisi. Bahwa saksi menerima somasi pada kejadian itu. Bahwa tv menjadi fasilitas utama. Bahwa siaran termasuk fasilitas karena ada tv. Bahwa saksi tidak mengetahui hak siar penayangan. Bahwa setelah menerima somasi lalu diberikan kepada managementkarena bukan kewenangan hotel manager. Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah S1 akuntansi. Bahwa somasi tersebut dibaca yang berisikan peringatan. Bahwa somasi tersebut diterima setelah piala dunia.
146 — 54
Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. MUHAMMAD FIKRI, M.Pdi Als. Drs. H.FIKRI, M.Pdi Als. H. MUHAMMAD FIKRI
107 — 55
Bahwa sesuai dengan taget yang telah kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
Bahwa sesuai dengan taget yang telan kami tetapkan selaku direkturperusahaan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018 telah mencapai 90%(sembilan puluh persen) pencapaian progress.Pada Bulan September 2018, terbit Target Penyelesaian dan PembagianPelaksanaan Pembangunan Gedung Balai Nikah KUA KecamatanLabangka yang isinya telah disepakati oleh CV Samawa Talindo Resourcesdari saksi Johan Satria, S.IP dengan mandor, dan tenaga teknisi lapanganserta diketahui oleh PPK.
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena unit Hovercraft merupakan kendaraanyang spesifik, maka pabrikan wajib mengadakan pelatihan/traininguntuk operator dan teknisi sekurangkurangnya 1 (satu) orang daripihak pembeli, 4).
211 — 56
.: Wiraswasta (Teknisi Komputer).Terdakwa berada dalam tahanan oleh : Penyidik sejak tanggal 08 Oktober 2010 s/d 04 Februari 2011. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2011 s/d 26 Maret 2011. Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 16 Maret 2011 s/d 14 April 2011. Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 15 April 2011 s/d 13 Juni 2011. Ketua Pengadilan Tinggi Medan Pertama sejak tanggal 14 Juni 2011 s/d 13 Juli 2011.
132 — 78
191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps88Bahwa menurut saksi terkait dengan fungsi genset bisa beroperasi denganbaik jika ada alat yang disebut dengan Panel Automatic Change Over danPanel Sinkronisasi pengadaan unit panel ini tidak diadakan atau dikerjakanoleh pihak Trakindo, dua item panel ini diadakan dan dikerjakan oleh CV.Mayo Teknik.Bahwa sesuai prosedur dalam penjualan unit genset, jika sudah readysemuanya, mesin genset sudah dalam keadaan terpasang maka kamiPT.Trakindo melalui teknisi
Mayo teknik saat genset diturunkan darikendaraan ke tempat genset.Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan antara PT.Trakindo denganExaudi Gultom dengan transfer kemudian dari sisi administrasi saksi yangHal 89 dari 191 halaman Perkara Nomor 28/Pid.SusTPK/2014/PN.Dps90mendatangi dan bertemu dengan Exaudi Gultom di Jalan Tukad Renonbersama tenaga teknisi untuk meminta tandatangan pada dokumenpelengkap kwitansi pembayaran.Bahwa pihakpihak yang hadirpada saat dilakukan start up yaitu dari pihakTrakindo
saksi beserta Pak Gedion tenaga teknisi, dari CV.Mayo TeknikPak Agus Sumantri bersama tenaga teknisinya, dari PT.PPBS pak Rusli,dari art center Taman Budaya hadir 5 orang, seorang teknisi saksi ingatnamanya Pak Made.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakmenyampaikan tanggapan ;Saksi 10.
1.RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH.
2.ZAKARIA SULISTIONO, S.H.
Terdakwa:
ROBERTO,S.Sos Bin H.JUBAIR
75 — 24
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi JOKO WALUYO yaitu orang Jawa Timur, untuknamanya saksi tidak tahu, namun yang lebih tahu adalah saksiJOKO WLUYO, karena saksi JOKO WLUYO
yang mencari atau yangberhuhungan dengan ahli / teknisi perencanaan kapal motortersebut;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu lain tidak disarankan, karenadikawatirkan kayu tersebut tidak tahan dengan air;Bahwa setelah pelaksanaan perencanaan selesai maka saksi tidakmenegtahui lagi perkembangan pelaksanaan fisik pekerjaanpengadaan kapal motor tersebut, karena tugas saksi hanya sebagaikonsultan perencana saja, tidak ditunjuk sebagai konsultanpengawas
Lidiya Karya Konsultan nilai anggaranyang dibutuhkan untuk pengadaan kapal motor wisata seingat saksisekitar Rp410.000.000, (empat ratus sepuluh juta rupiah);Bahwa pertimbangan / dasar saksi menentukan kayu yang dipakaiuntuk lambung dan balok dasar mengunakan kayu kandole adalahatas dasar saran dan pengalaman dari ahli atau teknisi yang saksitunjuk dengan saksi yaitu orang Jawa Timur, yaitu Sdr Muhtar;Bahwa menurut saksi untuk menganti spesifikasi bahan kapal untukkayu kandole diganti dengan kayu
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan yang mengatur penarikan retribusitersebut:Bahwa selain itu, jumlah kerugian negara sejumlah Rp186.537.000,00(seratus delapan puluh enam juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)yang didakwakan, berasal dari jumlah retribusi pelayanan jasa penumpangpesawat udara yang terpungut namun tidak disetorkan ke kas daerah,uang sejumlah tersebut diperhitungkan dari selisin penyerahan stiker dariDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Provinsi SulawesiTenggara kepada Unit Pelaksana Teknisi
Terbanding/Terdakwa : FERY NIAGARA, SE Bin Alm MARDONIUS GARANG Alm
249 — 104
Saksi Wilfried Wayong posisi Teknisi Listrik dan SaksiSupriono posisi Mandor Rangka Baja Ringan menyatakantidak mengetahui namanya digunakan sebagai personil inti PT.Talawang Nampara Perkasa dan tidak pernah meminjamkansertifikat Keterampilan Ahli, KTP, NPWP, ljasah dan CVkepada orang lain untuk pekerjaan pembangunan PasarHandep Hapakat.
Yasmundan Saksi Saitoni.Halaman 48 dari 118 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2020/PT.PLK.= Saksi Wilfried Wayong posisi Teknisi Listrik danSaksi Supriono posisi Mandor Rangka Baja Ringanmenyatakan tidak mengetahui namanya digunakansebagai personil inti PT.
Terbanding/Tergugat : NGADIMAN
187 — 129
dari pihak SMA putribahwa siswi disuruh mengosongkan bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)dantimnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung. dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi
bangunan yang ada di Nakula,karena kondisi yang dadakan akhirnya dicari alternatif mencari ideuntuk membuat kegiatan di luar atau outing dengan tujuan untukmenghindari dari tekanan tekanan pak Ngadiman (Tergugat)danPutusan Nomor 284/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 93 dari 112timnya karena ada sebagian siswa yang trauma sehingga menangisterus, dari situ. langsung dicarikan kendaraan bus untukmengevakuasi anakanak ke tempat yang sudah ditentukan yaituSentul, selain itu juga langsung digerakkan tim OB dan teknisi
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
MUHAMAD SAMAN Alias EDI MUHAMAD Alias EDI M Alias SAMAN
465 — 1056
Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Kantor Wilayah DirektoratJenderal Pajak Jawa Barat III; Bahwa adapun riwayat singkat pendidikan Ahli sebagai berikut:Halaman 49 dari 136 Halaman, Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2021/PN Cbi Program Diploma Ill Akuntansi, Sekolah Tinggi AkuntansiNegara, Jakarta, 1991; Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi, Universitas Indonesia,2001; Magister Manajemen, Universitas Krisnadwipayana, 2007; Bahwa Riwayat singkat pekerjaan Ahli sebagai berikut:a) Karikpa Jakarta Satu, Asisten Teknisi
Pemeriksa Pajak Madya,19921994;b) Karikpa Jakarta Tiga, Asisten Teknisi Pemeriksa Pajak Madya,19941996;c) Karikpa Bogor, Asisten Teknisi Pemeriksa Pajak, 19962000;d) Kanwil DJP Jakarta Khusus, Ajun Ahli Pemeriksa Pajak Madya,2000 2004;e) KPP Perusahaan Masuk Bursa, Pemeriksa Pajak Pertama,20042007;f) KPP Madya Jakarta Utara, Pemeriksa Pajak Pertama, 20072011;g) KPP Penanaman Modal Asing Dua, Pemeriksa Pajak Muda,20112013;h) KPP Madya Bekasi, Pemeriksa Pajak Muda, 20132017;i) Kanwil DJP Jawa Barat
224 — 61
BKE Tahun 2019, sehingga sebelumtahun itu Saksi tidak mengetahui terkait perdagangan Genset di Semarang;Bahwa mekanisme standar pada saat melakukan penjualan Genset awalnyaCustomer melakukan Taking Order (TO), kemudian bagian admin melakukanketersediaan stok di gudang, apabila ada stok, maka dibuatkan Nota.Kemudian Admin Sales lalu konfirmasi kepada Customer terkait pengiriman,lalu bagian teknisi melakukan pengecekan saja meliputi:1.
Bahwa Saksi tidak tahun standar merk GENERALyang dijual tahun 2018 oleh CAKRA PERSADA apakah memang seperti ituatau tidak; Bahwa seharusnya ada Plat dibagian bawah Modul merk "GENERAL danspesifikasi umum Genset (Tipe, Power, KVA dll) tetapi saat pemeriksaan plattersebut sudah tidak ada/dilepas;Atas keterangan Saksi, Terdakwa mengajukan pertanyaan tentang engineGenset, namun tidak bisa dijawab Saksi, karena Saksi bukan Teknisi;Atas keterangan Saksi yang lain, Terdakwa membenarkan;Halaman 78 dari 154
halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN Smg19.IZZUDIN AHDA :Bahwa Saksi tetap keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi dantidak ada perubahan;Bahwa Saksi adalah Staf Servis atau Teknisi pada PT.