Bahwa antara anak kandung Pemohon (Andi Nursyafika Bidasari bintiAndi Adri) dengan calon suami Andi Nurdin bin Andi Mappawindru tidak adahalangan untuk melaksungkan perkawinan karena nasab, semenda dansesuan dan halangan perkawinan lainnya untu terlaksananya pernikahanmenurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut

Qaidah Fighiyyah yang berbunyi :Whaodl ul> ole orto leoJl s 5Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (Andi Nursyafika Bidasari bintiAndi Adri) dengan calon suaminya (Andi Nurdin bin Mappawindru) telahmendesak untuk segera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikandispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperetimbangan tersebutdi atas

No. 1359 /Pdt.P/2016/PA.Wtp.Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Andil Nursyafika Bidasari bintiAndi Adri) dengan calon Suaminya (Andi Nurdin bin Andi Mappawindru) telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat akantetapi kantor Agama tersebut menolak untuk menikahkan.

DBARMAWATI, A.MD BintiANDI NUHUNG KASIM tepatnya di Bungoa Dusun Ganta Desa Bonto BiraengKec. Kajang Kab.

DARMAWATI, A.MD BintiANDI NUHUNG KASIM melalui Penasihat Hukumnya yakni saksiHal. 10 dari 15 Hal.

DARMAWATI, A.MD BintiANDI NUHUNG KASIM yakni Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 629tahun 1986 atau untuk mengetahui sah atau tidaknya sertifikat hakmilik yang di miliki oleh saksi HJ. A. DARMAWATI, A.MD Binti ANDINUHUNG KASIM yakni Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 629 tahun1986.. Bahwa dalam memori banding terdakwa MUHAMMAD TAHIR, SH.Bin H. KANRA menyebutkan pernah terjadi pertemuan antaraterdakwa MUHAMMAD TAHIR, SH. Bin H. KANRA dengan istri Alm.ANDI NUHUNG (Orang tua saksi HJ. A.

DARMAWATI, A.MD BintiANDI NUHUNG KASIM) untuk mencari solusi terbaik yakni denganmembagi dua lokasi lahan / kebun, namun hal tersebut tidakHal. 11 dari 15 Hal. Putusan No 445/ PID/ 2019/ PT MKSmenjadi fakta persidangan serta tidak didukung dengan alat buktisehingga pernyataan tersebut patut di kesampingkan .Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan hormat kamimohon Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan di MakassarMENOLAK PERMOHONAN BANDING terdakwa MUHAMMAD TAHIR,SH. Bin H.

Yusuf masih belum berumur16 (enam belas) tahun, maka untuk dapat melakukan perkawinan perlu adanyadispensasi kawin dari Pengadilan Agama Majene.Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Andi Suci Nur Safitri PG bintiAndi Muh. Yusuf telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lelaki bernamaRustam bin Abd.

Yusuf dengan calon suaminya Rustam bin Abd.Majid telah tujuh bulan menjalinhubungan cinta, antara keduanya tidak ada hubungan saudara dan tidak terikatperkawinan dengan pihak lain serta calon istri anak Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena antara anak Pemohon Andi Suci Nur Safitri bintiAndi Muh.Yusuf dengan calon suaminya Rustam bin Abd.Majid telah lama menjalinhubungan cinta kasih bahkan anak Pemohon telah hamil enam bulan dan apabilahubungan tersebut dibiarkan terus berlanjut tanpa ikatan yang

sah, maka akanmemberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimana petunjukkaidah hukum Islam sebagai berikut : osa ball Lele azrwlda Artinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan ,oleh karena itu hubungan cinta kasih antara anak Pemohon Andi Suci Nur Safitri bintiAndi Muh.Yusuf dengan calon suaminya Rustam bin Abd.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikan ;Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan perbuatan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap diri NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPUCALI BINTI ANDI BASDA (korban) ;Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPUCALI BINTI ANDI BASDA (korban) dengan Terdakwa menikah ;Bahwa dari hasil pernikahan NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTIANDI

BASDA (korban) dengan Terdakwa telah dikaruniai 4 (empatO orang anak dantinggal satu rumah bersamasama semua ;Bahwa awalnya Saksi mengetahui kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDA(korban) pada saat itu Saksi menelpon kepada NURLINDA ALIAS ECCE ALIASOPU CALI BINTI ANDI BASDA (korban)untuk merapat ke tempat dimana Saksiberada di rumah neneknya NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTIANDI BASDA (korban) yang sedang dalam keadaan gawat

Bahwa Terdakwa menikah dengan NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALIBINTI ANDI BASDA (korban) sejak tahun 1995 dan di karuniai anak 4 (empat)orang ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan pada hari Sabtu tanggal 31Mei 2014 sekitar Pukul 23.00 Wita di dalam rumah Terdakwa bertempat Di DusunKambisa, Desa BakuBaku kecamatan Malangke Barat Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa awal mula kejadian tersebut Terdakwa datang di rumah lalu masuk di dalamrumah Terdakwa melihat istri (NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTIANDI

memengang leher saksi korban NURLINDA ALIAS ECCE ALIASOPU CALI BINTI ANDI BASDA sambil di cekik oleh Terdakwa, sehingga saksi korbanNURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDA tidak bisa bernafasdan menangis ;Bahwa benar setelah memukul dan mencikik leher saksi korban NURLINDA ALIASECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDA karena Terdakwa tidak merasa puaskemudian Terdakwa langsung lari kebelakng rumah sambil mengambil parang danmemburuh kembali saksi korban NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTIANDI

leher saksi korban NURLINDAALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDA sambil di cekik oleh Terdakwa,sehingga saksi korban NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDAtidak bisa bernafas dan menangis ;Menimbang, bahwa benar setelah memukul dan mencikik leher saksi korbanNURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTI ANDI BASDA karena Terdakwa tidakmerasa puas kemudian Terdakwa langsung lari kebelakng rumah sambil mengambil parangdan memburuh kembali saksi korban NURLINDA ALIAS ECCE ALIAS OPU CALI BINTIANDI

Bahwa , Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada Pengadilan AgamaWatampone adalah untuk mencairkan harta peninggalan almarhumah Andi Sarrafah bintiAndi Hemmang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Watampone menetapkan ahli waris dari almarhumah Andi Sarrafah binti AndiHemmang yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan seluruh permohonan Para Pemohon;2.

Menyatakan Pemohon I, IT, Ill, TV adalah ahli waris dari Andi Sarrafah bintiAndi Hemmang; 4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan nomorlima adalah harta peninggalan pewaris Andi Sarrafah binti Andi Hemmang; Hal. 2 dari 7 Pen. No. 92/Pdt.P/2011/PA.Wtp.5. Membebankan biaya perkara menurut hukum:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datang menghadapdi persidangan.

Hemmang, sedangPemohon II, III dan IV adalah anak kandung dari Pemohon I dan Andi Sarrafah bintiAndi Hemmang;e Bahwa Andi Sarrafah binti Andi Hemmang telah meninggal dunia pada tanggal 06Juni2011;e Bahwa orang tua almarhumah Andi Sarrafah binti Andi Hemmang telah meninggal;e Bahwa almarhumah Andi Sarrafah binti Andi Hemmang semasa hidupnya hanya satukali menikah dengan Pemohon I dan dikaruniai tiga orang anak yaitu Pemohon II, II danIV;e Bahwa almarhumah Andi Sarrafah binti Andi Hemmang juga meninggalkan

Menetapkan Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar (Pemohon 1), AndiDarwis bin Andi Unga Daeng Macolli (Pemohon II), Andi Rahmah bintiAndi Muchtar (Pemohon Ill), Andi Asrul Azwar bin Andi Muchtar(Pemohon IV), dan Andi Besse Saleha binti Andi Muchtar (Pemohon V)Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0208/Pdt.P/2017/PA.Paresebagai ahli waris almarhum Andi Muchtar bin Pademmui danalmarhumah Andi Dahniar binti Andi Darwis untuk mengambil uang diPT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk dan PT.

Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 menyatakanantara lain yang dimaksud dengan penetapan waris adalah penetapanpengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangmenjadi ahli waris oleh karena itu permohonan para Pemohon cukupberalasan.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam petitum angka 2memohon agar Andi Muchtar bin Pademmui dan Andi Dahniar binti AndiDarwis dinyatakan meninggal dunia, dan oleh karena berdasarkan faktatersebut dimuka bahwa Andi Muchtar bin Pademmui dan Andi Dahniar bintiAndi

angka 3 para Pemohon memohonagar ditetapkan sebagai ahli waris dari Andi Muchtar dan Andi Dahniar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di muka bahwa Andi Muchtarmeninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2006 dan Andi Dahniar meninggaldunia pada tanggal 1 April 2017, sehingga berdasarkan fakta tersebutberkaitan dengan urutan kematian maka disimpulkan ketika Andi Muchtarmeninggal dunia, Andi Dahniar yang merupakan istri Andi Muchtar masihhidup, serta meninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu Andi Tenri Ajeng bintiAndi

pertimbanganpertimbangantersebut maka dinyatakan ahli waris Almarhum Andi Muchtar adalah AndiDahniar (istri) dan 4 orang anaknya yaitu Andi Tenri Ajeng binti Andi Muchtar(Pemohon 1), Andi Rahmah binti Andi Muchtar (Pemohon Ill), Andi AsrulAzwar bin Andi Muchtar (Pemohon IV) dan Andi Besse Saleha binti AndiMuchtar (Pemohon V) sedangkan ahli waris dari Andi Dahniar yaitu AndiDarwis bin Andi Unga Daeng Macolli yang merupakan ayah kandung(Pemohon II) dan 4 (empat) orang anaknya bernama Andi Tenri Ajeng bintiAndi

Umar Rizki ) terhadap Penggugat (Andi Tiara Dewi Ariny bintiAndi Aziz);3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 15 Put.

aslinyaternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2)serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, Andi Mulya D.R binti Andi Aziz, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Kryawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Suela Daya,Desa Suela, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Andi Tiara Dewi Ariny bintiAndi

keluarga telah berupbaya mendamaikan mereka agar dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernahn memberikan nafkah kepadaPenggugat;Saksi 2, Sin bin Bapak Mandin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Batu Basong 1, DesaSuntalangu, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Andi Tiara Dewi Ariny bintiAndi

Umar Rizki ) terhadap Penggugat (Andi Tiara Dewi Ariny bintiAndi Aziz);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

Taba Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa dan mengadili, barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangseusuatu atau sebagian adalah kepunyaan orang Iain, ttetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Bermula pada saat terdakwa bertemu dengan Saksi Dayu Saputri BintiAndi

Bahwa selanjutnya pada saat bertemu dengan Saksi Dayu Saputri BintiAndi Haryansyah, terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Revo dengan nomor polis BG 5783 HR, Nomor MesinJBC1E2022080, Nomor rangka MH1JBC129AK015323 kepada SaksiDayu Saputri Binti Andi Haryansyah dengan alasan untuk berjualan buah.

Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa dan mengadili, barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Bermula pada saat terdakwa bertemu dengan Saksi Dayu Saputri BintiAndi

Bahwa selanjutnya pada saat bertemu dengan Saksi Dayu Saputri BintiAndi Haryansyah terdakwa meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Revo dengan nomor polisi BG 5783 HR, Nomor MesinJBC1E2022080, Nomor rangka MH1JBC129AK015323 kepada SaksiDayu Saputri Binti Andi Haryansyah dengan alasan untuk berjualan buah.

Uut binti Yudi dan Saksi Nona Faranisa binti Bambanglangsung pergi ke rumah Terdakwa (Reza Baweza binti Andi Supriadi) setelahsebelumnya Saksi Korban mengabari Terdakwa (Reza Baweza binti AndiSupriadi) bahwa Saksi Korban akan ke rumah Terdakwa (Reza Baweza bintiAndi Supriadi);Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa (Reza Baweza binti Andi Supriadi),Halaman 3 dari halaman 12 Putusan Nomor 40 / PID / 2021 / PT BDGSaksi Korban Nur Safitri als.

Uut bintiYudi menuju ke belakang gang yang diikuti olen Terdakwa (Reza Baweza bintiAndi Supriadi), Saksi Arya Yassar Alfarisi bin Acep S dan Saksi Nona Faranisabinti Bambang dari belakang;Bahwa pada saat di dalam gang terjadi cekcok mulut antara Saksi Korban NurSafitri als.

Uut binti Yudi dan Saksi Nona Faranisa binti Bambanglangsung pergi ke rumah Terdakwa (Reza Baweza binti Andi Supriadi) setelahHalaman 6 dari halaman 12 Putusan Nomor 40 / PID / 2021 / PT BDGsebelumnya Saksi Korban mengabari Terdakwa (Reza Baweza binti AndiSupriadi) bahwa Saksi Korban akan ke rumah Terdakwa (Reza Baweza bintiAndi Supriadi);Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa (Reza Baweza binti Andi Supriadi),Saksi Korban Nur Safitri als.

Uut bintiYudi menuju ke belakang gang yang diikuti oleh Terdakwa (Reza Baweza bintiAndi Supriadi), Saksi Arya Yassar Alfarisi bin Acep S dan Saksi Nona Faranisabinti Bambang dari belakang;Bahwa pada saat di dalam gang terjadi cekcok mulut antara Saksi Korban NurSafitri als. Uut binti Yudi dan Terdakwa II (Nopi Anggraeni binti Rikki Imron) dimana Terdakwa II (Nop!

Kepulauan Selayar; Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Andi Astri Widianti binti Andi AmirIrwan saya sementara dalam proses perceraian dengan istri saya, danstatus saya duda kemudian ingin mencari istri yang baru sehingga atasperkataan terdakwa tersebut, saksi Andi Astri Widianti binti Andi AmirIrwan bersedia menikah dengan terdakwa; Bahwa setelah menikah dengan terdakwa, saksi Andi Astri Widianti bintiAndi Amir Irwan menerima telepon dari seseorang yang mengaku istridari terdakwa sehingga saksi

berkaitan dengan masalah pembubuhan identitas diriyang tidak benar oleh terdakwa pada saat pernikahan terdakwa dengansaksi ANDI ASTRI WIDIANTI Binti ANDI AMIR IRWAN;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Rabu, tanggal 10 April 2013 sekitarpukul 19.30 WITA, di rumah JAMALUDDIN Alias JAMAL Bin JALANIHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Ban.tepatnya di Kampung Kaloling, Desa Kaloling, KecamatanGantarangkeke, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi mengenal terdakwa dan saksi ANDI ASTRI WIDIANTI BintiANDI

AMIR IRWAN;Bahwa, setelah dua bulan berkenalan, ANDI ASTRI WIDIANTI BintiANDI AMIR IRWAN pernah menyusul terdakwa ke Makassar, danmeminta agar terdakwa menjemputnya di Terminal Malengkeri,kemudian terdakwa mengantarkannya ke hotel, dan kemudian EDIKURNIAWAN menyusul untuk beristirahat di hotel itu juga;Bahwa, ketika di Makassar, EDI KURNIAWAN kemudian meneleponDORRA untuk mencarikan orang yang bisa menikahkan terdakwadengan ANDI ASTRI WIDIANTI Binti ANDI AMIR IRWAN;Bahwa, kemudian EDI KURNIAWAN

AMIR IRWAN, saya hanya diberitahu oleh ANDI ASTRI WIDIANTIBinti ANDI AMIR IRWAN;Bahwa, ANDI ASTRI WIDIANTI Binti ANDI AMIR IRWAN menunjukkankepada terdakwa mengenai kesalahan datadata yang ada di bukunikah, namun kemudian terdakwa menjawab tidak perludipermasalahkan hal tersebut;Bahwa, yang menjadi masalah sehingga ANDI ASTRI WIDIANTI BintiANDI AMIR IRWAN mempermasalahkan hal ini kepada terdakwa adalahkarena Terdakwa jarang pulang ke Selayar, karena terdakwa hanya tigahari di selayar, sedang di

ANDI ASTRI WIDIYANTI, 1 (satu) lembar KTP (Kartu TandaPenduduk) dengan nomor NIK:7301014312930001, atas nama kepemilikanyakni Sdr(i) ASTRI WIDAYANTI; adalah milik ANDI ASTRI WIDIANTI BintiANDI AMIR IRWAN, maka diperintahkan untuk dikembalikan kepada ANDIASTRI WIDIANTI Binti ANDI AMIR IRWAN;2. 1(satu) lembar daftar pemeriksaan nikah dengan nomor aktanikah:063/12/2013 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Pajukukang, 2 (dua)rangkap berkas persyaratan nikah masingmasing bernama sdr (a)NAJAMUDDIN dan Sdr

NURHAYATI alias ANDI KARASA BintiANDI PAKENG yang meninggal dunia dalam keadaan janda Padahari Kamis tanggal 03 Desember 2010 maka yang berhakmenerima harta warisan milik A. NURHAYATI alias ANDI KARASABinti ANDI PAKENG yang diperoleh dari tuanya bernama ANDIPAKENG. alias PAKENG ANDI Bin ANDI BATTO dan SAULENGBinti LAKUNU adalah Tergugat, Turut Tergugat II dan III serta paraPenggugat Hl sid Vil. nonnee Bahwa oleh karena A.

NURHAYATI alias ANDI KARASA BintiANDI PAKENG ielah meninggal dunia dalam keadaan janda Padahari Kamis tanggal 03 Desember 2010 dan meninggalkan ahli warisyakni 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 6 (enam) orang nakaperempuan dan meninggalkan harta warisan yang diperoleh dariorang tuanya bernama ANDI PAKENG. alias PAKENG ANDI BinANDI BATTO dan SAULENG Binti LAKUNU yaitu %2 (Seperdua) daritanah obyek sengketa dalam perkara ini, maka dengan demikia hartamilik A.

ANDIPATMAWATY Binti ANDI CINTA, (Penggugat VII) in casuPenerima Kuasa Insidentil. 1/12 (seper duabelas) bahagian untuk ANDIDARMAWATI, SE, Binti ANDI CINTA, (Turut Tergugat II). 1/12 (seper duabelas) bahagian untuk ANDI SUMIATIBinti ANDI CINTA, (Penggugat IV) 1/12 (Seper duabelas) bahagian untuk ANDI ASNI BintiANDI CINTA, (Penggugat V)Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa dalam perkara aquo adalah harta milik ANDI PAKENG alias PAKENG ANDI BinBATTO, yang meninggal dunia Senin tanggal 03 Mei 1940 makasecara

NURHAYATI alias ANDI KARASA BintiANDI PAKENG atau 2/24 dari luas tanah obyek sengketa dalamperkara a quo. maka dengan demikian tidak berdasar dan tidakberalasan hukum Tergugat menguasai secara keseluruhan hartapeninggalan ANDI PEKENG BIN ANDI BATTO in casu obyeksengketa dalam perkara ini. 14, Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalahharta peninggalan ANDI PAKENG Bin ANDI BATTO yang dikuasaioleh Tergugat maka para Penggugat telah meminta kepada Tergugatagar harta tersebut dibagi

NURHAYATI alias ANDI KARASA BintiANDI PAKENG. yang yang diperoleh dari ANDI PAKENG aliasPAKENG ANDI Bin ANDI BATTO dan SAULENG harus terbagikepada ahli warisnya yaitu :e 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu : ANDI NORESAID Bin ANDI CINTA (Tergugat). ANDI SINRANG Bin ANDI CINTA, (Turut Tergugat II!)2 ANDI PAKENG, Bin ANDI CINTA, (Penggugat VI)e 6(enam) orang anak Perempuan yaitu := ANDI MARLINA Binti ANDI CINTA, (Penggugat II). ANDI DARWATI Binti ANDI CINTA, (Penggugat III). Hj.

Saksi ANDI ZULFIANA als ANNA Binti ANDI ARUNG ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa ; Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara Pencurian yang dilakukan olehpara Terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi sendiri dan yangmelakukan pencurian adalah para terdakwa ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekirajam 04.30 Wita bertempat di rumah ANDI ZULFIANA Alias ANNA BintiANDI ARUNG JI. KH. Ahmad Dahlan Kel. Benteng Selatan Kec. BentengKab. Kep.

Saksi RASDI SAPUTRA als RUSDI Bin ABD.KARIM;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara Pencurian yang dilakukan olehpara Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi ANDI ZULFIANA alsANNA Binti ANDI ARUNG dan yang melakukan pencurian adalah paraterdakwa ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekirajam 04.30 Wita bertempat di rumah ANDI ZULFIANA Alias ANNA BintiANDI ARUNG JI. KH. Ahmad Dahlan Kel. Benteng Selatan Kec.

Saksi YENMI ELITA Als LITA Binti MUHAMAD MAHMUD ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara Pencurian yang dilakukan olehpara Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi ANDI ZULFIANA alsANNA Binti ANDI ARUNG dan yang melakukan pencurian adalah paraterdakwa ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekirajam 04.30 Wita bertempat di rumah ANDI ZULFIANA Alias ANNA BintiANDI ARUNG JI. KH. Ahmad Dahlan Kel.

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu barangbarang yang dimaksud milik orang lainselain terdakwa, baik sebagian maupun seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam uraianpertimbangan unsur sebelumnya bahwa pada Minggu tanggal 27 Mei 2018sekira jam 04.30 Wita bertempat di rumah ANDI ZULFIANA Alias ANNA BintiANDI ARUNG JI. KH. Ahmad Dahlan Kel. Benteng Selatan Kec.

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud untuk memilikiHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2019/PN Sirbarang itu dengan melawan hukum yaitu dengan sengaja dan dengan maksuduntuk memilikinya secara melawan hak dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam uraianpertimbangan unsur sebelumnya bahwa pada Minggu tanggal 27 Mei 2018sekira jam 04.30 Wita bertempat di rumah ANDI ZULFIANA Alias ANNA BintiANDI

., mengemukakan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama RhandySugandy bin Rahman, lahir pada tanggal 17 Juni 1996 (Umur 18 tahun, 7bulan) di Walimpong berdasarkan Akta Kelahiran Nomor7312LT270520130012 tanggal 27 Mei 2013 bermaksud menikahkanlakilaki tersebut dengan seorang perempuan bernama Andi Hasnawati bintiAndi Syarifuddin.Bahwa, karena calon mempelai lakilaki masih dibawah umur, sementarapihak keluarga Pemohon telah terlanjur melamar dan diterima lamarannya,dan

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Rhandy Sugandy bin Rahman dengan Andi Hasnawati bintiAndi Syarifuddin, apabila tidak jadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan (baca : siri) karena undangan terlanjurtelah disebar dan persiapan perkawinan telah disiapkan.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang diajukan, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Sugandy bin Rahman sebagai berikut : Bahwah anak Pemohon bernama Rhandy Sugandy bin Rahman, lahirpada tanggal 17 Juni 1996 (Umur 18 tahun, 7 bulan ); Bahwa benar anak Pemohon hendak menikah dengan seorangperempuan yang bernama Andi Hasnawati binti Andi Syarifuddin tetapiKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja menolak untukmelaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calonmempelai lakilaki belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah kenal baik dengan Andi Hasnawati bintiAndi

masih dibawah umur, sementarapihak keluarga pemohon telah terlanjur menerima calon mempelai lakiPage of 14 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2013/PA Wsp.laki bernama Sanjaya bin Maming umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Sengkang, KelurahanBulupabbulu Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dan memilikikemampuan untuk menjamin isteri dan anakanaknya nanti sertaberakhlak mulia serta bersungguhsungguh untuk memperisterikanA.rmawati binti Andi Dari dan anak pemohon bernama A.Irmawati bintiAndi

saling mengenal dan terjalinhubungan asmara, sehingga pihak keluarga khawatir keduanyaterjerumus dengan pergaulan bebas;Saksi ke dua :Norma bin Polewali, umur 30 tahun, agama lslam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kampung Yawang Labatu, Desa Baringeng,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberikesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa saksi mengenal pemohon dengan baik, karena pemohon,adalah suami saksi;2 Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya, A.Irmawati bintiAndi

Irmawati bintiAndi Dari, terbukti saat ini baru berusia 13 tahun 9 bulan telah mengalamimenstruasi secara rutin.Menimbang, bahwa demikian pula anak pemohon tersebutmengemukakan telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmaradengan lakilaki Sanjaya bin Maming, telah menyetujui rencana kedua orangtuanya dan rumpun keluarga lainnnya untuk menikahkan dengan laki lakitersebut tanpa adanya tekanan, serta telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon

Herlina bintiAndi Nessa adalah suami istri yang sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1980 di Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;2. Bahwa selama pernikahan H.M. Sugianto bin Supardi (a/marhum)dengan Hj. Herlina binti Andi Nessa, telah memperoleh 6 orang anak, yangmasingmasing bernama:2.1 . Muh. Heriyanto bin H.M. Sugianto, lahir di Kendari, 11 Februari1982;2.2. Muh. Adi Sucipto bin H.M. Sugianto, lahir di Kendari, 13 April1983;Hal. 2 dari 19 Hal.

Herlina bintiAndi Nessa semasa hidupnya belum pernah bercerai;6. Bahwa H.M. Sugianto bin Supardi (almarhum) semasa hidupnyabekerja sebagai Kontraktor;7. Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris, agar para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari H.M.Sugianto bin Supardi (almarhum);8. Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus:8.1. Pencairan Deposito di Bank Mandiri dengan Rekening Nomor:1520006572594 milik H.M. Sugianto;8.2.

Herlina bintiAndi Nessa) yang terletak di Kelurahan kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari;3.6. Balik nama Sertifikat Tanah Nomor: 01142 atas nama PT.SuryaCipta Asri Cendana milik Haji Sugianto ke Pemohon (Hj. Herlina bintiAndi Nessa) yang terletak di Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari;3.7. Balik nama Sertifikat Tanah Nomor: 03631 atas nama PT.SuryaCipta Asri Cendana milik H.M. Sugianto ke Pemohon (Hj.

ANDI NANNU KARAENG NGAI BINTI ANDIBAKKARA KARAENG KULLE HJ.ANDI NELLY KARAENG CARAMMENG BINTIANDI BAKKARA KARAENG KULLE12. Bahwa kemudian ANDI TUNRU KARAENG NYONRI BINANDI BAKKARA KARAENG KULLE telah meninggal dunia namuntidak di ketahui tahun kematiaannya, akan tetapi semasa hidupnyatelah menikah dengan HAWA DG.SENGA serta telah di karuniai 2(dua) orang anak antara lain sebagai berikut ; ANDI KALSUM DG.TENE BINTI ANDI TUNRUKARAENG NYONRI BIN ANDI BAKKARA KARAENGKULLE ANDI HASANUDDIN DG.

Menetapkan : HJ.ANDI PATIMASANG BINTI PATJO PEMOHON A.A.PAWALLANG BIN PATJO A.AISYAH DG.MARING BINTI PATJO A.SARIBANONG BINTI PATJO A.TAJUDDIN DG.SITUJU BIN PATJO AGUSTIAN BIN PATJO ANDI NYILIANTY BINTI PATJO ST.MERANA A.P BINTI PATJO MUH.SYAHRIR BIN PATJO SYARKASIBIN PATJO NURANNI A.P BINTI PATJO FATMAWATIBINTI PATJO HJ.ANDI NELLY KARAENG CARAMMENG BINTIANDI BAKKARA KARAENG KULLESebagai ahli waris dari Almarhum ALMARHUM denganalmarmumah ALMARHUMAHHal 5 dari 8 hal. Pen.

kemudian saksi Soheffulohalias Bedil bin Maksum mengajak saksi Sarah Siti Andini binti Andi Praha untukberhubungan badan namun saksi Sarah Siti Andini binti Andi Praha menolak akan tetapisaksi Soheffuloh alias Bedil bin Maksum mengancam apabila saksi Sarah Siti Andinibinti Andi Praha tidak mau berhubungan badan maka saksi Soheffuloh alias Bedil binMaksum akan mempermalukan saksi Sarah Siti Andini binti Andi Praha dengan caramelaporkan ke RT dan semua orang di kampong bahwa saksi Sarah Siti ANdini bintiAndi

dan oleh saksi dijawab gak masuk, sakit ;e Bahwa setelah terdakwa, saksi Soheffuloh dan saksi menyetubuhi saski Sarahkemudian berempat langsung meninggalkan bangunan SD sambil jalan kakimenuju ke arah Dusun Nusa dan sesampainya di sebuah rumah kosong di DusunNusa terdakwa Cahya Ningrat menyetubuhi lagi saksi Sarah Siti Andini BintiAndi Praha, sedangkan saksi dan saksiSohefuloh Alias Bedil Bin Maksum menunggu di depan rumah kosong tersebutdan setelah Terdawa selesai melakukan perbuatannya kemudian

Binti Andi Praha dan saksi Agung Baharudin Nur Maulana Bin Warmad;Bahwa kemudian saksi kembali ke bangunan SD lalu mengajak saksi SitiAndini Binti Andi Praha untuk bersetubuh namun saksi Sarah Siti AndiniBinti Andi Praha saat itu menolak kemudian saksi membujuk saksi Sarahbahwa apabila mau diajak bersetubuh maka saksi Sarah akan diantar pulang,sehingga akhirnya saksi Sarah Siti Andini Binti Andi Praha mau disetubuhioleh terdakwa.Bahwa melihat terdakwa sedang menyetubuhi saksi Sarah Siti Andini BintiAndi

Setelah itu Terdakwa masuk kedalam kamar di sebelah kamar Saksi MASHAYANAH Als SANAH BintiANDI MANASA (Alm), selanjutnya Terdakwa memasukan shabushabu kedalam pipet kaca dan dibakar. Shabu yang dibakar tersebut kemudian dihisap melalui sedotan plastik yang tersambung dengan bong seperti orangmerokok beberapa kali hingga shabu habis.Halaman 9 dari 36 halaman Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN Tat.

MASHAYANAH Als SANAH BintiANDI MASANAH (Alm) NAMA YANG MENJUAL HAJAH IMAH lalupetugas kepolisian bertanta lagi CARA MENGAMBILNYA DIANTAR ATAUBELI SENDIRI dan Sdr. MASHAYANAH Als SANAH Binti ANDI MASANAH(Alm) menjawab SAYA MENGAMBIL SENDIRI DAN DIANTAR OLEHDODY dan setelah petugas mendengar pengakuan Sdr.

MASHAYANAH Als SANAH BintiANDI MASANAH (Alm) OH IYA TUNGGU AJA DIRUMAH NANTI AKUMELUNCUR KERUMAHMU dan sekitar pukul 22.00 wita terdakwa tibadirumah Sdr. MASHAYANAH Als SANAH Binti ANDI MASANAH (Alm)menggunakan mobil terdakwa dan setelah itu terdakwa dan Sdr.MASHAYANAH Als SANAH Binti ANDI MASANAH (Alm) pergi ke DesaSerakit untuk mengambil atau membeli shabushabu di rumah Hj. IMAHdan setelah sampai dirumah HJ. IMAH Sdr.

MASHAYANAH Als SANAH BintiANDI MASANAH (Alm) membeli kepada Sdr. Hj. IMAH.Bahwa Terdakwa mengantarkan Sdr. MASHAYANAH Als SANAH BintANDI MASANAH (Alm) membeli shabu kepada Sdr. Hj. IMAH sudah 4(empat) kali, yang pertama dan kedua sekitar bulan JAnuari 2018 yangketiga sekitar buan februari 2018 dan yang terakhir pada 27 Fedbruari2018.

Setelah menerima 1 (satu) paket shabushabu tersebut selanjutnyaTerdakwa bersama Saksi MASHAYANAH Als SANAH Binti ANDI MANASA(Alm) kembali ke rumah kontrakan Saksi MASHAYANAH Als SANAH BintiANDI MANASA (Alm) di Desa Songka Gang Sawit Rt. 06 Kec. BatuSopang Kab.

Saputan No. 01, Desa Sorowako, Kecamatan Nuha,Kabupaten Luwu Timur, saat Saksi sedang dudukduduk santai di dalam toko milikSaksi, Saksi mendengar suara seseorang yang menyampaikan adanya perkelahiandi dalam rumah tersebut;Bahwa setelah itu Saksi langsung menuju rumah yang dimaksud dan sesampainyadi rumah tersebut Saksi melihat antara saksi Resty Evayanti Putri alias Resti bintiAndi Agus Salim dengan Terdakwa berkelahi saling menarik rambut (jambakrambut);Bahwa kemudian Saksi menghampiri saksi Resty

keributan antara Terdakwa dengan saksi Resty Evayanti Putri alias Restibinti Andi Agus Salim, kemudian Saksi langsung mendatangi rumah tersebut; Bahwa ketika Saksi telah berada di rumah tersebut, Saksi melihat perkelahian antarasaksi Resty Evayanti Putri alias Resti binti Andi Agus Salim dengan Terdakwa, yangsaat ini posisi badan Terdakwa sedang ditindih oleh saksi Resty Evayanti Putri aliasResti binti Andi Agus Salim; Bahwa Saksi juga sempat melihat antara saksi Resty Evayanti Putri alias Resti bintiAndi

Saputan No. 01, Desa Sorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten LuwuTimur, Terdakwa terlibat perkelahian dengan saksi Resty Evayanti Putri alias Resti bintiAndi Agus Salim;Bahwa perkelahian terebut terjadi oleh karena Terdakwa tersinggung atas perbuatansaksi Resty Evayanti Putri alias Resti binti Andi Agus Salim yang telah memarahi anakTerdakwa yakni saudara Farhan;Bahwa saksi Resty Evayanti Putri alias Resti binti Andi Agus Salim memarahi anakTerdakwa hanya karena anak Terdakwa belum membayar utangnya

Terdakwa tersinggung dengan saksi Resty Evayanti Putri alias Resti binti AndiAgus Salim, karena telah menegur dan memarahi anak Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi saksi Resty Evayanti Putri alias Resti binti AndiAgus Salim dirumah ibunya, lalu terjadilan cekcok mulut, yang akhirnya berlanjutmenjadi perkelahian dengan saling menarik (menjambak) rambut dan mencakar(menggores) satu dengan lainnya dengan kuku tangan; Bahwa perkelahian antara Terdakwa dengan saksi Resty Evayanti Putri alias Resti bintiAndi

MI.binti Andi Agus Salim menagihnya dengan cara memarahi saudara Farhan sambilmemegangi leher saudara Farhan;Menimbang, bahwa setelah mendapat perlakuan dari saksi Resty Evayanti Putrialias Resti binti Andi Agus Salim tersebut, kemudian saudara Farhan mengadukannyakepada Terdakwa selaku ibunya, mendengar pengaduan tersebut, Terdakwa langsungtersinggung dan tidak terima atas perlakuan saksi Resty Evayanti Putri alias Resti bintiAndi Agus Salim terhadap anak Terdakwa, lalu Terdakwa mendatangi saksi

berikut : Bahwa Terdakwa t pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekira puluil 15.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Jalan SungaiLancang Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hulaim Pengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan penganiayaan, perbuatanmana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada waktu dan tempattersebut di atas ketika saksi Mira bintiAndi

Akibatpukulan tersebut maka saksi Mira bintiAndi Kadir menjadi kehilangankeseimbangan, sehingga sepeda motoryang dikendarainya untuk memboncengsaksi Santi binti Abdul Rahman menjaditerjatuh keBahwa setelah keduanya terjatuh darisepeda motor, maka terdakwa segeramenghentikan laju sepeda motornyaLeherDadaPerutLengan Kirikelainan;Lengan Kanankemudian menghampiri saksi Mira bintiAndi Kadir selanjutnya kembali memukulwajah saksi Mira binti Andi Kadirsebanyak satu kali, setelah itu terdakwamencampakan

handphone yangdiambilnya tadi kepada saksi Mira bintiAndi Kadir.