• 1. Menyatakan Terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan,
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan Terdakwa

  Penuntut Umum:
  MURNI, SH.MH
  Terdakwa:
  MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN

  Pid.l.A.3 PUTUSANNomor 1386/Pid.B/2020/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Mudrika Als Dika Bin Ziad SenenTempat Lahir : Cahaya Mangga Ogan IlirUmur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 14 Februari 1991Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Desa lbul Besar III Dusun Rt 02 KecPemulutan

  Menyatakan terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN bersalahmelakukan turut serta malakukan pencirian dengan kekerasan sebagaimana dalamSurat Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 365 Ayat (1,2) )Ke 1dan2 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 5 ( lima ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

  Saksi SAMSINAR ALS CEK BIN RIDWAN dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa7 Bahwa BAP di Penyidik benar7 Bahwa terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan temannyaRUSTAM EFFENDI ALS RUSTAM MACHO BIN M ZEN (PenuntutanTerpisah) pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wibsekira jam 05.00 WIB bertempat di Jalan Jakabaring tepatnya di JalanUmum Depan SMA

  Saksi RUSTAM EFENDI ALS RUSTAM MACHO BIN M ZEN, dibawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :7 Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa7 Bahwa BAP di Penyidik benar7 Bahwa terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan temannyaRUSTAM EFFENDI ALS RUSTAM MACHO BIN M ZEN (PenuntutanTerpisah) pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wibsekira jam 05.00 WIB bertempat di Jalan Jakabaring tepatnya di JalanUmum

  Menyatakan Terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIADSENEN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• TERONG Bin APUD MUDRIKA

• TERONG Bin APUD MUDRIKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliar) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  TERONG Bin APUD MUDRIKA

  TERONGBin APUD MUDRIKA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun, dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalaninya, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa FEBBRYANSYAH Als.TERONG Bin APUD MUDRIKA oleh karena itu sejumlah Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4.

  TERONG Bin APUD MUDRIKA dansetelah identitas selengkapnya ditanyakan dipersidangan oleh Hakim KetuaMajelis ternyata sama dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga dapat dimintai pertanggungjawabannya atas segala putusan yangdilakukannya menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Terdakwa sebagai pelakutindak pidana, maka untuk selanjutnya bagian dari unsur ini akan ikutdipertimbangkan dalam uraian fakta dan pertimbangan

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  Penuntut Umum:
  Dian Febriani, SH
  Terdakwa:
  Mudrika Als Dika Bin Ziad Senen

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  Penuntut Umum:
  Dian Febriani, SH
  Terdakwa:
  Mudrika Als Dika Bin Ziad Senen

  PUTUSANNOMOR :287/PID.B/2018/PN.Kag DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Mudrika als Dika Bin Ziad Senen;Tempat lahir : Cahaya Marga;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 14 Februari 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ibul Besar Dusun II Rt

  Turba;Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Maret 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Kag tanggal 20 Maret 2018;Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan tanggal 09 April 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 10 April 2018 sampai dengantanggal 19 Mei 2018;Penuntut sejak tanggal 08 Mei 2018 sampai dengan tanggal 27 Mei 2018;4.

  Menyatakan terdakwa MUDRIKA BIN ZAID SENEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian denganmenggunakan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, sebagaimana yang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUDRIKA BIN ZAID SENEN denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan.3.

  Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah)Telah mendengar pembelaan (pledooi) / permohonan (clementie) yangdiajukan secara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Mudrika Bin Ziad Senen bersamasama denganIrpan Saputra Alias Ipan Bin Sopian (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira

  Menyatakan Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

• Ardi Brata) dengan Tergugat (Ridwan Mudrika Mujiono bin Endang Suryadilaga) yang dilaksanakan pada 19 Januari 2012diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi:
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ridwan Mudrika Mujiono bin Endang Suryadilaga) terhadap Penggugat (Lusiana binti R.S. Ardi Brata);
  5.

  Ardi Brata
  Tergugat:
  Ridwan Mudrika Mujiono bin Endang Suryadilaga

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Dini Widianti Binti Alam Mudrika Alm,, telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, melkakukan permufaktan jahat menawarkan untuk dijual , menjual, membeli, Menerima, menjual, menjadi perantara dalam jual, mrnjual atau menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram

  DINI WIDIANTI Binti ALAN MUDRIKA (Alm)

• 1 (satu)unit kendaraan R2 Merk YAMAHA MIO S Warna Hitam Nopol A6642 SU beserta kunci
• 1 (satu) Unit Handphone Merk OPPO milik Sdr.

  
  Terdakwa:
  DINI WIDIANTI BINTI ALAM MUDRIKA ALM

• Menyatakan Terdakwa I MUDRIKA alias RIKA, Terdakwa II SITI NURIZKY alias NURI, Terdakwa III HAYATI alias ATIK alias WATI, dan Terdakwa IV NUR GAYA HASBI alias MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;3.

  MUDRIKA alias RIKA;SITI NURIZKY alias NURI;HAYATI alias ATIK alias WATI;;NUR GAYA HASBI alias MEGA;

  alias RIKA, Terdakwa SITINURIZKY alias NURI, Terdakwa HAYATI alias ATIK alias WATI, danTerdakwa NUR GAYA HASBI alias MEGA terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dalam Surat DakwaanPertama;Menjatuhnkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa MUDRIKA alias RIKA,Terdakwa SITI NURIZKY alias NURI, Terdakwa HAYATI alias ATIK aliasWATI, dan Terdakwa

  MUDRIKA alias RIKA, Terdakwa 2. SITINURIZKY alias NURI, Terdakwa 3. HAYATI alias ATIK alias WATI, danTerdakwa 4.

  MUDRIKA alias RIKA, Terdakwa 2. SIT NURIZKYalias NURI, Terdakwa 3.

  WATI, dan NUR GAYA HASBIalias MEGA dengan identitas telah di bacakan secara lengkap di depanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya dalampersidangan, diperoleh fakta bahwa Terdakwa MUDRIKA alias RIKA,Terdakwa Il SIT!

  Menyatakan Terdakwa MUDRIKA alias RIKA, Terdakwa Il SIT NURIZKYalias NURI, Terdakwa Ill HAYATI alias ATIK alias WATI, dan TerdakwaIV NUR GAYA HASBI alias MEGA telah teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANGTERANGAN DANDENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAPORANG, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatunkan pidana terhadao para Terdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaTerdakwa ALI MUDRIKA aliasMUD aliasABENG Bin RIDWANtersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan

  Penuntut Umum:
  RAHMAD RAMADHAN NASUTION, S.H
  Terdakwa:
  ALI MUDRIKA Als MUD Als ABENG Bin RIDWAN

• Memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama (Della Eliza binti Yusuf Heri) dengan (Mudrika Hafiddin bin Misbaruddin);

  3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

  KH .Agussalim No.4, RT.003 RW.007,Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau., telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi saat ini saya sedang hamil 3 bulan, akibat pergaulan bebasyang dilakukan Bersama dengan Mudrika Hafiddin; Bahwa saksi telah siap menikah dengan Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddindan siap menjadi isteri dan ibu yang baik bagi Suami dan anak kami kelak; Bahwa takut berbuat zina lagi dan keluarga akan malu apabila

  anak Pemohon dan Pemohon II sesuai dengan maksud Pasal 10Perma Nomor 5 tahun 2019 yang selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin telah mengetahuidan menyetujui tentang rencana pernikahannya dengan Della Eliza Binti YusufHeri, dan untuk menikah tersebut Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin tidak adamendapatkan paksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomiterhadap dan Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin untuk menikah dengan denganDella Eliza

  Penetapan Nomor 165/Pdt.P/2020/PA.BknMenimbang, bahwa orangtua calon suami / isteri anak Pemohon danPemohon II menyetujui untuk menikahkan anak kandung mereka dengan DellaEliza Binti Yusuf Heri dan atas keinginan tersebut Mudrika Hafiddin BinMisbaruddin telah mengetahuinya dan menyetujuinya serta tidak adamendapatkan paksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi danDella Eliza Binti Yusuf Heri untuk menikah dengan dengan Mudrika HafiddinBin Misbaruddin didasarkan atas rasa cinta dan

  Yusuf Heri dan Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddintelah mengetahui hakikat dari perkawinan serta telah mengetahui tentanghak dan kewajiban suami isteri;5.Bahwa Della Eliza Binti Yusuf Heri untuk menikah dengan Mudrika HafiddinBin Misbaruddin tidak ada paksaan dari apapun juga dan didasarkankepada saling mencintai dan telah siap untuk menikah baik dari sisipsikologis, sosiologis dan budaya serta ekonomi;6.Bahwa Della Eliza Binti Yusuf Heri untuk menikah dengan Mudrika HafiddinBin Misbaruddin telah selesai

  Hakim berpendapat fakta hukum tersebutbahwa antara Della Eliza Binti Yusuf Heri dan Mudrika Hafiddin BinMisbaruddin tidak terdapat larangan perkawinan sebagaimana diatur dalamPasal 8 huruf a, b, c, dan d UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo. Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991;Menimbang, bahwa Della Eliza Binti Yusuf Heri saat ini berstatus gadisdan Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin berstatus jejaka serta keduanya samasama beragama Islam.

• (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melihat diatas dashboarddepan ada sebuah handphone berwarna hitam kemudian Mudrika (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) memasukkan tangannya untukmengambil handphone tersebut lalu saksi Kusyadi terbangun dari tidur danberkata Siapa itu selanjutnya Mudrika (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) langsung turun dari ban mobil tersebut dan berlari kearahbelakang mobil dan terdakwa Irpan memukul pintu mobil truk tersebut

  denganmenggunakan 1 (satu) bilah pedang sambil mundur mengikuti aran Mudrika(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan tidak lama kemudiansaksi Kusyadi keluar dari dalam mobil truk sambil membawa 1 (Satu) buah besipipa dongkrak lalu terdakwa Irpan mengarahkan 1 (satu) bilah pedang yangdibawa oleh terdakwa kearah saksi Kusyadi sambil berkata Diam diam kausambil berjalan mundur menuju motor yang dikendarai oleh Mudrika (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah)lalu terdakwa Irpan

  dan Mudrika(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melarikan diri dan saksiKusyadi sempat melemparkan besi pipa dongkrak yang mengenai sepeda motorterdakwa Irpan dan Mudrika.Kemudian pada pukul 03.00 Wib saksi Zulkarnain dan saksi Andi selakuAnggota Polres Ogan Ilir yang sedang melaksanakan patroli melihat terdakwaIrpan dan Mudrika dalam keadaan mencurigakan dikarenakan terlihatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor:288/Pid.B/2018/PN.Kagmembawa 1 (satu) bilan pedang sehingga saksi Zulkarnain

  dan saksi Andimenghentikan terdakwa Irpan dan Mudrika (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) lalu pada saat yang sama terdakwa Iroan membuang 1 (Satu)bilah pedang yang dibawanya kepinggir jalan kemudian saksi Zulkarnainmengambil 1 (satu) bilan pedang tersebut lalu diperlinatkan kepada terdakwaIrpan dan terdakwa Irpan mengakui bahwa 1 (satu) bilah pedang tersebutadalah milik terdakwa Irpan selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa Irpan dan Mudrika (dilakukan penuntutan dalam

  dan Mudrika(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melarikan diri dan saksiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor:288/Pid.B/2018/PN.KagKusyadi sempat melemparkan besi pipa dongkrak yang mengenai sepeda motorterdakwa Irpan dan Mudrika.

• RUSTAM MACHO BIN M.ZEN (ALM) bersamasama saksi Mudrika Als.

  Dika langsung mengeluarkan 1 (satu) bilah pisau dari pinggangsaksi Mudrika Als. Dika langsung mengancam saksi samsinar agar saksisamsinar duduk di kursi belakang mobil, saksi Mudrika Als. Dika meminta sopir/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1406/Pid.B/2020/PN Pigsaksi Samsinar untuk diam dan menuruti perintah saksi Mudrika Als. Dika,kemudian saksi Mudrika Als. Dika mengikat tangan saksi Samsinar denganmenggunakan 1 (satu) helai kain panjang. Setelah saksi Mudrika Als.

  Dika langsung mengancam saksi agar saksi duduk di kursibelakang mobil, saksi Mudrika Als. Dika meminta saksi untuk diam danmenuruti perintah saksi Mudrika Als. Dika, kemudian saksi Mudrika Als.Dika mengikat tangan saksi Samsinar dengan menggunakan 1 (satu)helai kain panjang. Bahwa benar Saksi menerangkan saksi Mudrika Als.

  Dika langsungmengeluarkan 1 (satu) bilah pisau dari pinggang saksi Mudrika Als. Dikalangsung mengancam saksi samsinar agar saksi Samsinar duduk di kursibelakang mobil, saksi Mudrika Als. Dika meminta sopir/ saksi samsinaruntuk diam dan menuruti perintah saksi Mudrika Als. Dika, kemudiansaksi Mudrika Als.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MUDRIKA binti REJO untuk menikah dengan SOLEHUDIN bin SUDIN ;
  3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- (Lima ratus dua puluh ribu rupiah);

  Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon;Nama : MUDRIKA binti REJOTempat tanggal lahir : Pasuruan, 18 Juni 2005 (umur 16 tahun)Agama > Islam Hal ke 1 dari 9 hal.

  Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama MUDRIKA bintiREJO untuk menikah di bawah umur dengan calon suaminya bernamaSOLEHUDIN bin SUDIN;3.

  Desa Sibon KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan, tanggal 17 Juni 2021 bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.5) ;6) Foto copy Sertifikat Layak Kawin Nomor 14/06/2021 atas nama MUDRIKA,yang dikeluarkan oleh UPTD.

  Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa bukti P.4 tersebut menjelaskan bahwa anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA telah lahir pada tanggal 18 Juni 2005;Menimbang, bahwa bukti P. 5 tersebut menjelaskan bahwa calon suami anakPara Pemohon telah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap ;Menimbang, bahwa bukti P.6 tersebut menjelaskan bahwa anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA telah layak menikah serta telah mendapatkanpemeriksaan kesehatan dan bimbingan konseling ;Menimbang, bahwa

  Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan keluarga daricalon suami anak para Pemohon yang pada pokoknya adalah bahwa anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA dengan calon suaminya yang bernamaSOLEHUDIN telah bertunangan selama 3 tahun dan antara keduanya tidak adahubungan saudara dan tidak terikat perkawinan dengan pihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan antara anak para Pemohon yangbernama MUDRIKA dengan calon suaminya yang bernama SOLEHUDIN

• Nurwantoro

Dikembalikan kepada anak korban Mudrika Akbar.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000.00 (dua ribu rupiah).

Mesin : JF91E1463031, SNTK an.Nurwantoro alamat Bintaran Kulon MG II/1 Rt. 05 Rw. 02 WirogunanYogyakarta beserta STNK dan kunci ;Dikembalikan kepada anak korban Mudrika Akbar.4.

Mesin : JF91E1463031milik saksi Mudrika Akbar dengan alasan untuk mengantarkan pacarnya keMagelang dan saksi Mudrika Akbar menjawab : iya dan selanjutnya saksiMudrika Akbar menjadi percaya dan tergerak hatinya karena perkataanterdakwa tersebut dan selanjutnya saksi Mudrika Akbar menyerahkan 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Tecno warna hitam Silver No. Pol : AB2947 SF tahun 2011 dengan No.

motor milik saksi Mudrika Akbar tersebut kepada saksiIswiyawan dan baru dibayar setengahnya dulu oleh saksi Iswiyawan, yaitusebesar Rp.3.800.000, dan terdakwa menjual sepeda motor tersebut tanpaseijin dari saksi Mudrika Akbar.

MesinJF91E1463031 milik saksi Mudrika Akbar dengan = alasan untukmengantarkan pacarnya ke Magelang dan saksi Mudrika Akbar menjawab :iya dan selanjutnya saksi Mudrika Akbar menyerahkan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Vario Tecno warna hitam Silver No. Pol : AB 2947 SF tahun2011 dengan No. Rangka : MH1JF9115BK467074 , No.

MesinJF91E1463031 dan selanjutnya pada saat terdakwa membuka jok sepedamotor milik saksi Mudrika Akbar dan ternyata hanya ada fotocopy STNKnyasaja dan lalu terdakwa meminta STNK asli kepada saksi Mudrika Akbarkarena terdakwa beralasan takut kena tilang dan lalu saksi Mudrika Akbarmengambilkan STNK asli sepeda motor tersebut dan saksi Mudrika Akbarmenyerahkan STNK asli Sepeda motor tersebut kepada terdakwa dan padasaat saksi Mudrika Akbar menyerahkan sepeda motor kepada terdakwa, saatitu saksi Mudrika

• Memberi izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama (Mudrika Hafiddin bin Misbaruddin) dengan (Della Eliza Binti Yusuf Heri);

  3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

  Agussalim No.4 RT.003RW.007, Kelurahan Bangkinang, Kecamatan Bangkinang Kota, KabupatenKampar, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi berpacaran dengan Mudrika Hafiddin dan telah seringmelakukan suami isteri dan sekarang saya sedang hamil 3 bulan Bahwa saksi siap berumah tangga dengan Mudrika Hafiddin; Bahwa hubungan saksi dengan Mudrika Hafiddin tidak bisa ditunda lagikarena takut berbuat zina lagi; Bahwa saksi sudah tahu tentang tata cara melaksanakan sholat

  5tahun 2019 yang selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin telah mengetahuidan menyetujui tentang rencana pernikahannya dengan Della Eliza Binti YusufHeri, dan untuk menikah tersebut Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin tidak adamendapatkan paksaan, baik secara psikis, fisik dan seksual atau ekonomiterhadap Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin untuk menikah dengan Della ElizaBinti Yusuf Heri didasarkan atas rasa cinta dan kasih sayang bahkan mereka telahmempunyai

  DellaEliza Binti Yusuf Heri berstatus gadis;3.Bahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin untuk menikah dengan Della ElizaBinti Yusuf Heri tidak ada halangan / larangan menikah secara hukum kecualikarena umur mereka belum genap 19 (Sembilan belas) tahun;4.Bahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin dan Della Eliza Binti Yusuf Heritelah mengetahui hakikat dari perkawinan serta telah mengetahui tentang hakdan kewajiban suami isteri;5.Bahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin untuk menikah dengan Della ElizaBinti

  hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami iseri yang telah mempunyaianak yang bernama Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin ;2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin menikahkan anak mereka yangbernama Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin berstatus jejaka dengan DellaEliza Binti Yusuf Heri berstatus gadis;asBahwa Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin untuk menikah dengan Della ElizaBinti Yusuf Heri tidak ada halangan / larangan menikah secara hukum kecualikarena umur mereka belum genap 19 (

  Mudrika Hafiddin Bin Misbaruddin dengan Della Eliza Binti YusufHal. 14 dari 20 Hal.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Karyani binti Tarlan) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (M.T Sukron bin Mudrika);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa antara anak Pemohon bernama KARYANI binti TARLAN,dengan lakilaki bernama M.T SUKRON bin MUDRIKA telah salingmengenal dan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon telah merestui rencana akad pernikahan tersebut dan tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;5.

  Bahwa anak Pemohon, KARYANI binti TARLAN berstatus perawandan telah agilbaligh serta sudah siap pula menjadi iobu rumah tangga begitupula calon suaminya M.T SUKRON bin MUDRIKA yang berstatus jejakadan sudah siap pula menjadi kepala rumah tangga;7. Bahwa, Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sarolangun cq.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernamaKARYANI binti TARLAN untuk melaksanakan akad pernikahan denganseorang lakilaki bernama M.T SUKRON bin MUDRIKA.3. Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlakuSubsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sarolangun cq.

  Penetapan No. 211/Pdt.P/2020/PA.Srluntuk menikah dengan seorang lakilaki (Calon suaminya) yang bernama M.TSukron bin Mudrika;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo.

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama(Karyani binti Tarlan) untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama (M.T Sukron bin Mudrika);3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (MUDRIKA binti MAT SALEH) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (UMAR SA'ID bin MA'AD) ;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

  Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama MUDRIKA bintiMAT SALEH untuk menikah dengan seorang LakiLaki bernama UMARSAID bin MAAD3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

  MUDRIKA, Nomor: 4698/CLT/2008, tanggal 03April 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermaterai cukup.

  Diantara keduanya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Setahu Saksi MUDRIKA binti MAT SALEH sebagai dancalon suaminya sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesarRp.65.000, setiap hari.; Bahwa Saksi melihat seharihari MUDRIKA binti MAT SALEH danUMAR SA'ID bin MAAD biasa melaksanakan tugastugas rumahtanggadan dalam pergaulan sosial mereka aktif terlibat layaknya warga lainpada umumnya;2.MA;AD bin BUNGKOS, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat

  Keduanya orang lain, tidakada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi MUDRIKA binti MAT SALEHsebagai dan calon suaminya sebagai Kuli Bangunan denganpenghasilan sebesar Rp.65.000, setiap hari.; Bahwa Saksi perhatikan seharihari MUDRIKA binti MAT SALEHdan UMAR SA'ID bin MA'AD aktif melaksanakan tugastugasrumahtangga dan didalam pergaulan masyarakat mereka selaluterlibatlayaknya warga dewasa lainnya;Hal. 7 dari 12 hal. Pen.

  MUDRIKA binti MAT SALEH berstatus perawan dan UMAR SA'ID binMA'AD berstatus jejaka, antara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;4. MUDRIKA binti MAT SALEH sebagai dan calon suaminya sebagai KuliBangunan dengan penghasilan sebesar Rp.65.000, setiap hari..

• Jupri bin Madi) untuk menikahkan anaknya bernama Fira Mudrika binti M. Jupri dengan calon suaminya bernama Haris bin H. Basri Wello;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Jupri; bahwa ia kenal dengan Fira Mudrika binti M. Jupri sudah sejak lama,namun baru menjalani hubungan berpacaran sekitar kurang lebih 1 (Satu)tahun; bahwa benar ia sudah melamar Fira Mudrika binti M. Jupri dan orangtuanya menerima lamaran tersebut; bahwa antara ia dengan Fira Mudrika binti M. Jupri sudah begitu dekatdan tidak bisa dipisahkan sehingga tidak bisa lagi menunggu penundaanpernikahannya; bahwa ia siap untuk menikahi Fira Mudrika binti M.

  Jupri; bahwa ia bekerja sebagai wiraswasta (mempunyai usaha rumah makan)dengan penghasilannya sebulan kisaran Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah); bahwa ia tidak ada hubungan mahram dengan Fira Mudrika binti M.Jupri;Hal. 4 dari 17 Hal. Penetapan No.61/Pdt.P/2020/PA. Tli bahwa ia tidak terikat pernikahan dengan orang lain serta sanggupuntuk menjadi suami dari Fira Mudrika binti M. Jupri;Calon besan Pemohon yang bernama H.

  Basri Wello yangmerupakan calon suami dari Fira Mudrika binti M. Jupri; bahwa ia mengetahui, Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaingin mendapatkan surat dispensasi untuk menikahkan Fira Mudrika bintiM. Jupri yang belum cukup umur dengan ankanya yang bernama Harisbin H. Basri Wello di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli; bahwa keluarga Haris bin H. Basri Wello sudah melamar anak Pemohonyang bernama Fira Mudrika binti M.

  TliUndangundang No. 1 tahun 1974 juncto Pasal 6 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dinyatakan terbukti bahwaFira Mudrika binti M.

  Jupri bin Madi) untukmenikahkan anaknya bernama Fira Mudrika binti M. Jupri dengan calonsuaminya bernama Haris bin H. Basri Wello;Hal. 16 dari 17 Hal. Penetapan No.61/Padt.P/2020/PA. Tli3.

• Aceh Utara Bahwa saat kejadian penggelapan tersebut saksi tidak pernah melihatterdakwa Mutia yang merupakan isteri dari terdakwa Mudrika Bahwa jika diperkirakan harga dari kapal tersebut adalah sekitar Rp. 800juta s/d 900 juta Bahwa terdakwa Mudrika pernah memintah kepada saksi agar kapaltersebut saksi saja yang beli namun saat itu saksi tidak memiliki uangTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ada yang benardan ada yang tidak benar.Yang tidak benar adalah bahwa kapal tersebut telah

  Didepan persidangan dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan perkara penggelapan kapal Simpati Star Sha Bahwa yang menggelapkan kapal tersebut adalah terdakwa Mudrika Bahwa terdakwa Mudrika merupaka Ketua Kelompok Usaha Nelayan Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Usaha Nelayan Bahwa jumlah anggota Kelompok Usaha Nelayan tersebut ada 29 orang Bahwa yang mengelola kapal tersebut adalah Zulhelmi

  SH,Sp.N pada tanggal 05 Juni 2016 adalahadalah terdakwa Mudrika dan terdakwa Mutia Sari yang bertindaksebagai pihak pertama selaku penjual dan saksi sendiri yang bertindaksebagai pihak ke dua pembeliHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 106/Pid.B/2017/PN LsmBahwa saat pembelian kapal saksi tidak pernah melihat ataudiperlihatkan oleh terdakwa Mudrika surat persetujuan angggotakelompok usaha nelayan untuk terdakwa Mudrika menjual kapal motorsempati star sha tersebutBahwa menurut saksi pembelian kapal motor

  Mudrika tidak pernah menceritakan kepada terdakwamengenai permasalahan kapal Bahwa terdakwa dipaksa oleh terdakwa Mudrika, jika terdakwa tidaktandatangan surat tersebut maka terdakwa Mudrika akan menceraikanterdakwa dan terdakwa juga mengancam akan memukul terdakwa Bahwa terdakwa tidak ada menanyakan apaapa mengenai akta notaristersebutMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 30 dari 45

• PerkaraPDM18/Ep.2/TBING/02/2014, tanggal 27 Februari 2014, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa YUWAN SENDARI alias YUWAN alias IWANbersamasama dengan MUDRIKA alias RIKA, SITI NURIZKY aliasNURI, HAYATI alias ATIK alias WATI dan NUR GAYA HASBI aliasMEGA (keempatnya Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada HariSabtu tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Agustus 2013, bertempat diJalan Tengku Hasyim

  tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul18.00 WIB ketika Saksi korban SRI PARIDA alias EPA sedang berada didalam rumahnya di Jalan Tengku Hasyim, Lingkungan 01, KelurahanBandarsono, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi tibatiba Saksikorban mendengar suara orang marahmarah di depan rumahnya,mendengar hal tersebut kemudian Saksi korban keluar dari dalamrumah dan melihat ternyata di depan rumah Saksi NURMALA SARI LUBISalias MALA sudah ada Terdakwa YUWAN SENDARI alias YUWAN aliasIWAN dan keluarganya MUDRIKA

  NOPI Aku disalahsalahkan orangini (maksudnya TerdakwaTerdakwa) mendengar jawaban dari NOVITASARI alias NOPI maka Saksi korban emosi dan mengatakan kepadaTerdakwa Jangan anakanak kalian campuri, kalau mau main (berkelahi)aku lawan kalian satu lawan satu mendengar ucapan Saksi korbantersebut kemudian Terdakwa YUWAN SENDARI alias YUWAN alias IWANmendekati Saksi korban dan langsung menjambak rambutnya dan Saksikorban pun menjambak rambut Terdakwa melihat hal tersebut kakakkakak dan ibu Terdakwa yaitu MUDRIKA

  Rouli R.D.Situmorang, dokter jaga pada Rumah Sakit Bhayangkara Tebing Tinggi.Kesimpulan : Luka memar tersebut diduga akibat benturan denganbenda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa YUWAN SENDARI alias YUWAN alias IWANbersamasama dengan MUDRIKA alias RIKA, SITI NURIZKY aliasNURI, HAYATI alias ATIK alias WATI dan NUR GAYA HASBI aliasMEGA (keempatnya Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hariSabtu tanggal 20 Agustus 2013 sekira

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju bluose tanpalengan dan tanpa merek, motif batik warna coklat kekuningkuningan bertuliskan BUTTERFLY pada bagian depan dan dalamkeadaan koyak pada bagian lengan sebelah kanan, dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Terdakwa MUDRIKA alias RIKA, dkk.7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);IV.