tanah yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJTS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor Jasa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/SIHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan Juta Dua Ratus Enam Puluh EnamRibu Empat Ratus Delapan Puluh Dua Rupiah) dan kerugian Moriil

yaitupara penggugat merasa dilecehkan, tidak dianggap dan dihargai sebagaiWarga Negara Indonesia serta hilangnya dan atau sebagian matapencarian serta selama ini tidak dapat dikelola sebagai lahan pertanianpara ahli waris/penggugat yang nota bene adalah petani yang jika dinilaiuang sebesar RP. 10.000.000.000,( sepuluh milyar rupiah) sehingga totaljumlah kerugian para penggugat secara Materiil dan Moriil sebesar Rp. 32.268.266.0482, ( tiga puluh dua milyar Dua Ratus Enam Puluh DelapanJuta Dua Ratus

Moriil keluarga besar pengugat merasa dilecahkan dan dihargaisebagai warga Negara Indonesia yang jika dinilai sebesar Rp.10.000.000.000, (dua milyar rupiah).Halaman 17 dari 26 hal. Puts No. 112/PDT/2019/ PT TJK11.35.11.36.1.37.1.38.11.39.Bahwa oleh karena Hak Guna Usaha nomor 43, 47 dan Sertipikat HakMilik SHM No. 2049., SHM No. 2050., SHM No. 2055., SHM No. 2056.

Menyatakan perbuatan para Tergugat (Tergugat I,II,III,IV,V, VI dan VII)adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan penggugat secaraMateriil dan Moriil;. Menyatakan Hak Guna Usaha nomor 43 dan Hak Guna Usaha Nomor 47atas nama PT. Barat Selatan Makmur Investindo adalah Hak Guna UsahaCacat Hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;.

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugian moriil yangdiminta oleh Para Penggugat sebesar Rp140.000.000,00 atau digantidengan rumah yang dibangun Tergugat Il di Kompleks PermataResidence Blok C25 di Jalan Diponegoro Depan Masjid Jami'i Kajen,Kelurahan Kajen, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan menjadimilik Para Penggugat sepenuhnya;Subsidair:Bila Pengadilan Negeri berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Bahwa selain kerugian materiil, Pemohon juga mengalami kerugianInmateriil (kerugian moriil) berupa:a.

Bahwa kerugian moriil tersebut di atas selain dinilai dalam bentuk uang,juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugian inmateriilini dikopensasikan dalam bentuk Termohon meminta maaf secaraterbuka pada Pemohon lewat media massa di Kabupaten Gowa selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Mohon kiranya ketua Pengadilan NegeriSungguminasa Cq. Yang Mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus sebagai berikut:1.

Manis, Lagiman, Penggugat, danpara Tergugat ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut poin posita angka 19merugikan Penggugat, sehingga patut dijatuhkan hukuman mengganti kerugianbaik moriil maupun materiil, yang besarnya tersebut dalam petitum ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Boyolali agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum para Tergugat untuk membantu Penggugat mengajukanpermohonan konversi/sertifikat hak atas tanah sengketa ;10.Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil danmateriil kepada Penggugat yang besarnya masingmasing Rp. 0,00 (nolrupiah) ;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya

Perdata Nomor 28/Pdt.G/2013/PNTB15.Bahwa adalah wajar apabila Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdihukum untuk membayar ganti rugi secara tunai dan seketika kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 19 Juni 2011 sampai Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill tunduk dan patuh terhadap putusan ini, dengan secaratanggung renteng ;16.Bahwa juga adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat , Il dan Illsehingga menimbulkan kerugian secara moriil

kepada Penggugat, makaadalah wajar apabila Tergugat , Il dan Ill dihukum untuk membayar gantirugi moriil kepada Penggugat secara tunai dan seketika dengan secaratanggung renteng sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;17.Bahwa dengan adanya kerugian materiil dan moriil Penggugat maka agargugatan Penggugat tidak menjadi hampa nantinya maka adalah wajarapabila Pengadilan Negeri Tanjungbalai meletakkan Sita Jaminanterhadap harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat , Il dan Illyang

Kerugian moriil berupa tidak tenangnya Penggugat kerena memikirkanstatus tanah pertanian pada poin 1 yang dibelinya melalui Tergugat,dicapnya Penggugat sebagai pembohong dan hilangnya kepercayaantemanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat, hilangnyakepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itu telahmenyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yang apabiladinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilai Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah);19.

lima juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanah pertanianpada poin 1 kepada Amaq Arep pemilik asal tanah pertanian yang belumlunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugian riilPenggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secara riildikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian pada saatpersidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Penggugat karena memikirkan status tanah pertanian pada poin1 yang dibelinya melalui Tergugat, dicapnya Penggugat sebagaipembohong oleh temantemannya sesama investor dan hilangnyakepercayaan temanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat,hilangnya kepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itutelah menyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yangapabila dinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil

Perbuatanmana dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang berpotensi menimbulkan kerugian materiil maupunkerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k. Maka setiapperbuatan melawan hukum yang dapat membawa kerugian kepada orang21lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut (Pasal 1365 KUHPdt);Bahwa akibat perbuatan Tergugat d.r./Penggugat d.k. menarik Penggugatd.r.

/Turut Tergugat d.k. sangat berpotensimenimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k. selakuNotaris dan PPAT Kota Medan yang selama ini mempunyai reputasi baikdikalangan relasi, instansi dan Pengusaha di Sumatera Utara khususnya diKota Medan, dan juga di Indonesia pada umumnya. Sangat sulit diukurkerugian secara moriil, sebagai pengganti kerugian moriil sangat patut danwajar terhadap Tergugatl d.r./Penggugat d.k. mengumumkan pernyataanmaaf kepada Penggugat d.r.

/Turut Tergugat d.k. sangatberpotensi menimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k.selaku Notaris dan PPAT Kota Medan yang selama ini mempunyai reputasi baikdikalangan relasi, instansi dan Pengusaha di Sumatera Utara khususnya di KotaMedan, dan juga di Indonesia pada umumnya. Sangat sulit diukur kerugiansecara moriil, sebagai pengganti kerugian moriil sangat patut dan wajar terhadapTergugatI d.r./Penggugat d.k. mengumumkan pernyataan maaf kepadaPenggugat d.r.

., dan Kerugian Moriil hal mana sebenarnya tidaklah dapatdiukur dengan nilai mata uang karena telah terusiknya harga diri danHalaman 6 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2019/PT MDN14.15.16.17.kepentingan hukum Para Ahli waris Almarhum James Pardede, SH., namununtuk sekedar kepastian hukumnya kelak apabila gugatan ini dikabulkan cukupberalasan kiranya Penggugat menetapkan kerugian dimaksud dengan nilainominal uang sebesar Rp. 1.115.000.000.

SH., lainnya dengan leluasa.Menyatakan Segala Perbuatan hukum yang dilakukan oleh Keluarga Tergugatsejak dari Almarhum Simion Pardede sampai kepada Tergugat atas ObjekSengketa baik yang membuktikan Hak bagi Tergugat maupun yangmenimbulkan hak kepada pihak ketiga berupa suratsurat ataupun hal lainnyaADALAH TIDAK SAH SECARA HUKUM DAN TIDAK BERKEKUATANHUKUM ADANYA.Menyatakan Penetapan Peletakan Sita Penjagaan atas Objek Sengketa Sahdan Berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Matenil dan Moriil

(Empat ratus lima juta rupiah),danKerugian Moriil sebesar Rp. 1.115.000.000.

miliar seratus lima belas jutarupiah) yang totalnya menjadi Rp. 1.520.000.000 (satu miliar lima ratus duapuluh juta rupiah) ,Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut di atas cukup tidak beralasan danharuslah ditolak paling tidak dikesampingkan, dengan alasan tidak berdasarkanhukum, karena sejatinya Tergugat yang mempunyai hak atas tanah yangdiperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat merasa Penggugat mengadaada,karena tidak ada alasan yang kuat bagi Penggugat menuntut untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil

kepada Penggugat, karena Tergugat merasa tidakpernah merugikan Penggugat, dan alasan Penggugat yang mengatakan akibatpenguasaan tanah yang menjadi objek perkara oleh Tergugat sehinggaPenggugat mengalami kerugian Materil dan Moriil yang besar adalah dalilpembohongan ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 14 (empat belas) yangmemohonkan untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda Tergugat;Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil dari PENGGUGAT, oleh karenaHalaman 17 dari 38 halaman

KERUGIAN MORIIL ATAU IMMATERIIL :Sejak tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut diatas dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat, maka kerugian Moril atau Immateril Penggugattelah tidak terhingga yaitu menanggung perasaan resah dan gelisah sertarasa ketakutan untuk mengurus Hak Milik Penggugat karena merasadiancam jiwa Penggugat oleh Para Tergugat selama lebih kurang 2 (dua)tahun, maka untuk sekedar memberikan rasa tanggung jawab dan efek jerakepada Para Tergugat yang telah menguasai tanoa hak milik

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIll untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil secara tanggung renteng yang dideritaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun dengan rincian sebagai berikut : Kerugian Materiil berupa hasil sewaselama 2 tahun sebagaimana uraianPenggugat dalam Posita yang berjumlah Rp. 40.000.000, Kerugian Moriil/Immateriil beruparasa resah dan gelisah dan perasaan maluakibat dari tanah dan bangunan milikPenggugat dikuasai oleh Para Tergugatselama lebih kurang 2 tahun sejumlah

memang tidakpernah dijual tapi hanya dijaminkan / digadaikan atas hutang baik suamiPenggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal 1782000 tersebut,sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa dan perbuatan Tergugat yangingin menguasai dan memiliki objek tanah sengketa tanpa dasar hukum yangsah, maka jelas adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdta karena telah menimbulkan kerugian moriil

pertaniantersebut sudah lebih dari 7 tahun masih dalam kekuasaan Tergugat sementaraPenggugat tidak bisa menikmati hasilnya, maka perbuatan Tergugat yangPutusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Skybertindak seolaholah sebagai pemilik sah dengan merkayasa kwitansi,melaporkan ke Polisi seolaholah pohon karet yang disadap Penggugat adalahmilik Tergugat, maka jelas adalah perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang berakibat menimbulkan kerugian moriil

harga karet perkilo gram Rp.700=Rp.400.000,(empat belas juta rupiah)/bulan, terhitung sejak tahun 2006 atau setelah 7 tahunsejak digadaikannya objek sengketa pada tahun 1999 sampai Tergugatmenyerahkan objek sengketa atau melaksanakan isi putusan perkara ini.B Kerugian Moriil.Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduh sebagaipencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugat yaitu sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)Sehingga total kerugian materiil dan moriil

yaitu : 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus ribu rupiah) + Rp.14.000.000/bulan terhitung sejak tahun 2006sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya ataumelaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriil Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat.18 Bahwa dikhawatirkan Tergugat mengalihkan tanah berikut tanaman karet dantanaman lainya yang ada diatasnya (objek sengketa) maka mohon diletakan sitajaminan terhadap objek sengketa seperti tersebut pada point

berkekuatanhukum.Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang menerima hak daripadanya agarmenyerahkan tanah berikut tanaman diatasnya seluas +15 Ha (objek sengketa)seperti tersebut pada petitum angka 2 berikut suratsurat yang ada hubungandengan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun tanpa uang tebusan.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.1,5 milyar +Rp.14.000.000,/bulan terhitung sejak tahun 2006 sampai Tergugat melaksanakanisi Putusan perkara ini dan kerugian moriil

dibenarkan mengajukan gugatan terhadap orangyang dengan secara nyata menguasai, menguasai sesuatu hak yangdiganggu tersebut, sehingga dalam gugatan ini, Penggugat mengajukanHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDN13.14.15.16.gugatan cukup terhadap Tergugat saja yang secara nyatanyata menguasaiObjek Sengketa.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum atas tanahperladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat tersebut diatas, telahpula berakibat TIMBULNYA KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL

(Delapan puluh lima jutarupiah) sejak Tergugat menguasai, mengusahai dan mengaku/mengklaimmemiliki tanah perladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat, dankerugian moriil hal mana sebenarnya tidaklah dapat diukur dengan nilaimata uang karena telah terusiknya harga diri dan kepentingan hukumPenggugat, namun untuk sekedar kepastian hukumnya kelak apabilagugatan ini dikabulkan cukup beralasan kiranya Penggugat menetapkankerugian dimaksud dengan nilai nominal uang sebesar Rp.115.000.000.

(Seratus lima belas juta rupiah), sehingga dengan adanya perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian materiil dan moriil sebesar Rp.200.000.000.

APABILA TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP.Menyatakan peletakan SITA PENJAGAAN atas Objek Sengketa SAHSECARA HUKUMMenghukum Tergugat untuk dengan seketika dan tunai tanpa syarat apapunjuga mengganti serta membayarkan kepada Penggugat kerugian materiildan moriil yang dialami Penggugat akibat perobuatan yang melawan hukumyang telah dilakukan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa totalkeseluruhannya sebesar Rp.200.000.000.

Nomor 882 K/Pat.SusHKI/2019 tercoreng nama baik, citra maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil, yang mana Penggugat mengalamikegelisahan dalam kehidupan,

Nomor 882 K/Pat.SusHKI/2019 internasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual ijin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil oleh adanya upaya hukummenyebabkan kerugian Immateriil, yang mana Penggugat mengalamikegelisahan dalam kehidupan, yang kesemuanya apabila dinilai denganMateri, maka Tergugat haruslah

(Satu. milyarrupiah), dan kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah).Total menjadi, sebesar Rp 2.000.000.000.

(Satu milyar rupiah), dan kerugian moriil, sebesarRp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah). Total menjadi, sebesarRp 2.000.000.000.

Tergugat dan atau siapa saja yang mengerjakan pembangunan rumahdimaksud, segera menghentikan perbuatan atau kegiatan pembanbgunan rumahpermanen diatas tanah sengketa , hingga perkara ini mendapat putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap ;Bahwa patut pula Penggugat meminta agar Pengadilan Negeri Raba Bima Cq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ,supaya berkenan meletakan SitaJaminan ( Conservatoir Beslag ) atas tanah sengketa ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat, telan menimbulkan kerugian moriil

Bilamana Tergugat enggan melaksanakan putusan ini , makadilakukan eksekusi putusan ini oleh Pengadilan Negeri Raba Bima yang dibantu olehaparat kepolisian ;Menyatakan menurut hukum, bahwa akibat perbuatan Tergugat ,telah menimbulkankerugian moriil dan materiil bagi diri penggugat ;Halaman 4 dari 11 halaman Put. No.139/PDT/2017/PT. MTR.9.

Bahwa, Penggugat sampai dengan Penggugat XII tidak perlu menuntutganti rugi moriil, materiil, immaterial hanya menuntut Supaya Tergugat Vtunduk terhadap putusan perkara ini, serta membatalkan Surat Kuasa JualTanggal 22 Nopember 2007, yang dibuatnya Pemberi Kuasa H. NASIHUN binSIMAN dan Penerima Kuasa DR. SAFI'IN SH. MM. MH disebabkan SuratKuasa tersebut tidak pernah digunakan Tergugat maka Para Peggugat s/dXIl keberatan pembuatan Surat Kuasa tersebut, oleh karenanya harusdibatalkan Tergugat V.

Menghukum Tergugatl membayar ganti rugi moriil, materiil,immateriit selurunnya Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) kepadaPara Penggugat secara tunai melalui Pengadilan Negeri Jakarta17. Menghukum Tergugatlll membayar ganti rugi moriil, materiil,immaterial seluruhnya Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) kepada ParaPenggugat tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaHal. 21 Putusan No. 154/Pdt/2020/PT.DKIUtara ;18. Menghukum TergugatlV (AIPTU POL SM.

SINABUTAR, SH)membayar ganti rugi moriil, materiil, immateriil kepada Para Penggugat seluruhnya Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaUtara ;19. Menghukum Tergugat!, Tergugatlll dan TergugatIlV untuk membayaruang paksa (Dwangsom) masingmasing Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap harinya apabila lalai memenuhi bunyi Putusan ini terhitung sejakPutusan berkekuatan hukumtetap; 20. Menghukum Tergugatll dan TergugatV tunduk terhadap PutusanPerkara ini ;21.

ke Pengadilan Negeri Medan,Tergugat menciak atau tidak pernah merealisasikan pembayarankewajiban tersebut ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan pembayarankewajibannya yaitu membayar honorarium (fee) kepada Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas, maka telah jelas Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat ili melakukan ingkar janji/ wanprestasi ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat , Tergugat ll danTergugat ll tersebut telah menimbulkan kerugian materiil dan immaterial /moriil

, Tergugat dan Tergugat Ill untuk membayar kerugianimmateriil/ moriil kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) secara tunai dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Il dan / atau pihak lain yangmendapat hak maupun wewenang hukum dari padanya untuk tunduk danpatuh terhadap isi putusan dalam perkara ini ;8. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaperlawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;9.

yangberlebihan dan tidak beralasan maka tidak dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa terhadap permohonan selebihnya dari Penggugatsebagaimana di dalam petitum nomor 5 (lima) tidak dapat dikabulkan disebabkanPenggugat bukanlah seorang pedagang tetapi berprofesi sebagai Advokatsehingga kurang pantas dan patut apabila haknya diperhitungkan denganpedoman bunga, meskipun undangundang mengaturnya ;Menimbang bahwa di samping itu terhadap petitum nomor 6 (enam)tentang pembayaran karena ada kerugian immateriil / moriil

Halini sesuai dengan Yurisprudensi MARI No : 6K /SIP/1060 tertanggal 09Maret 1960 yang menyatakan (Kami Kutip) :"Gugatan yang disusun secara alternatif tidak dilarang oleh undangundangKERUGIAN YANG DIDERITA PENGGGUGAT AKIBAT INGKAR JANJI(WANPRESTASI) DAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (Onrechmatigedaad) YANG DILAKUKAN OLEH TERGUGATBahwa aklbat Perobuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) danWanprestasi yang dilakukan Tergugat tersebut, maka Penggugat telahdirugikan baik secara moriil maupun materiil sebesar

Nomor : 2223 K/Pdt/2010Jadi, total kerugian yang diderita Penggugat daik Kerugian Materiil maupunkergian Immateriil akibat Perouatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad)serta Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan oleh Tergugat adalah sebagaiberikut:Kerugian Moriil 9 wren===== Rp. 100.000.000,Kerugian Materiil = Rp. 220.500.000,wane ee ee ne ee ee ce ne ee ee ee eee eee 4Total wee ennnnnnnnnncennn ans Rp. 322.500.000.Dengan demikian, total kerugian Materiil dan Immateriil yang diderita olehPengggugat

Bahwa denganadanya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh suamiTermohon Kasasi/Tergugat, maka Pemohan Kasasi/Penggugat telahmengalami kerugian baik moriil maupun Materiil bagi PemohonKasasi/Penggugat, dan perbuatan tersebut telah memenuhi unsur pasal1365 KUHPerdata dengan unsurunsurnya sebagai berikut :a.

tanpasepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum:;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil TanahSengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita oleh Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasilTanah Sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu. sekitar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayar secaratunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung renteng kepadaPara Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut diatas, Para

Kerugian dari Pohon Randu dan Lamtoro sebanyak 50 pohon yangtelah dijual oleh Para Tergugat dengan harga Rp.500.000, perbatang/pohon x 50 pohon = Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dengan demikian kerugian materiil yang dialami olen Para Penguggatakibat penguasaan dan pemanfaatan hasil atas Tanah Sengketa oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp. 314.800.000, (tiga ratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah), sehingga dengan demikian kerugian moriil danmateriil yang dialami oleh Para

Secara moriil/immateriil dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbankan .........cccceccec cece ceecesseteesesesssseeeeee Pp. 900.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = s Rp. 575.000.000,PPT 5 ween(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas dan seketika olehTergugat Rekonvensi kepada Para Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan)hari terhitung sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkan oleh

Perkutut GK 1/322,RT 002 RW 001, Demangan, Gondokusuman, Yogyakarta ;Bahwa oleh karena Para Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, demi kepastian hukum danterhindarnya Para Penggugat Rekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudianhari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum lainnya berupa

Berdasarkan perbuatanperbuatan melawan hukum (Onrechmatigedaad) yangdilakukan oleh Tergugat I, Il, dan Ill, Penggugat mengalami kerugian Materiilmaupun moriil.KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT :1. Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa biayabiayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesarRp. 100.000.000,(seratus juta rupiah).2.

Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh Tergugat I, kerugianmoriil ini setidaktidaknya dinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).3. Bahwa Lelang terhadap Hak Tanggungan milik Penggugat dibawah harga limityang seharusnya yaitu Rpp.15.000.0000.000, (lima belas milyar rupiah),4.

Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);DALILDALIL ATAU HALHAL LAIN YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANINI :1. Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ,Il dan Tergugat Ill, maka sudah selayaknyalah Lelang yang dilakukan olehTergugat I, Il dan Tergugat III dibatalkan.2.

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat I, Il,dan Tergugat III telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yang nyatadan telah diuraikan diatas serta untuk itu Ssudah seharusnyalah Tergugat , Il,dan Tergugat III mengganti kerugian Penggugat tersebut dengan tunai (cash)dan langsung secara Tanggung renteng atau tanggung menanggung;.

Bahwa dalam posita Penggugat : Kualifikasi Perouatan Tergugat Tergugat (poin 1 sampai 4); Kerugian Materiil dan Moriil Penggugat Penggugat (poin 1 sampai 4);Adalah sama sekali tidak benar dan tidak mendasar. Bahwa perbuatan melawanhukum, haruslah dibuktikan unsur unsurnya. Tidak satu unsur pun yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya terkait dengan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I.