Ditemukan 5227 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 17-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 417/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 10 Maret 2015 — WILLER EDU HASOLOAN RAJAGUKGUK
27 — 15
27 — 15
(lima milyar rupiah) karena harga diriMahal Harganya;Jadi total Kerugian Penggugat d.r/Tergugat d.k, baik keragian secaramateriil maupun Keruaian Inmateril adalah sebesar Rp. 5.126.000.000,(lima milyar seratus dua puluh enam uta rupiah) ;Bahwa untuk tidak hampanya Gugatan Penggugat d.r/Tergugat d.k ini,maka bersama ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaserta mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan sita jaminanterhadap harta benda milik Tergugat d.r/Penggugat d.k baik yangbergerak
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
59 — 6
59 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
31 — 1
31 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014 Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
40 — 18
40 — 18
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
23 — 17
23 — 17
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
98 — 35
Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agarHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 05/PDT/2017/PT.KDI.10.11.yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta Rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusanPerkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini
Register : 11-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6362/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 836/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2014 — pemohon vs termohon
7 — 1
7 — 1
neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap mohon dikabulkan Permohonannya,dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Termohon tetap dengan jawabannya, selanjutnya kedua belah pihakmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, seraya mohonputusan, selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranya MajelisHakim menunjuk hal inwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acaraSidang Perkata, TESS Uta
Register : 19-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 85/Pdt.G/2012/PN.Jr Tanggal 15 Mei 2013 — SITI HOTIJAH/ B. IMAM
MELAWAN
SAHARI,DKK
19 — 2
19 — 2
Rp. 100.000.000, = Rp. 1.300.000.000, (satu milyard tigaratus j uta rupiah);. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sengketa I sampai dengan tanah sengketa VII, untukselanjutnya diserahkan kepada.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
15 — 8
1.Drs Dayat Hudayat Bin Ino Sutisno
2.2. Yeanne Item Sondakh Alias Yeanne Seudakh Alias Fatimah Binti Chornelis Sondakh
3.Emmy Karlyna Binti Ino Sutisno
4.Hendra Hermawan.S.BSC bin Ino Sutisno
15 — 8
Uta Rustaya bin Mahrup, umur 69 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kp. Tugu Il, RT OL RW 06, DesaHalaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 686/Padt.P/2021/PA.NphTugu Mukti, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, di depanpersidangan saksi mengaku sebagai Tetangga Pemohon dan PemohonIl telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon. Bahwa para Pemohon masih beragama Islam.
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 September 2017 — PERDATA
16 — 2
16 — 2
., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle atl Gb GE Gye alto uta win (yoy) ec 5 ) calArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor :XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman
Register : 19-07-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 1126/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 25 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle all Go GS yo g allo uta win ya jl pe 5 ) ecoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 95/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 33
33 — 33
Dan masih pada malam yang sama berdurasi 2 jam 11.00 terjadi duduk rundingantara Permohon dan Termohon yang didampingi orang uta Termohon dankeluarga Pemohon di rumah Pemohon untuk menyelesaikan permasalahantersebut hasil yang dicapai nihil saudara Pemohon dan Termohon tidak inginbersama dan masing masing memutuskan untuk ke Pengadilan Agama (cerai)dengan alasan sudah tidak lagi ada kehamonisan;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Masohi cq.
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2654/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6187/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :AMS AN Gh Gu Cg atl 0 pda te Cy yl uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena