Lukaluka tersebut diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.wenn nen nen nen n a= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawah ini;~ 22 Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidaritas yakni :KESATUPrimairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga;SubsidiairPerbuatan

nen nn === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya karena untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan;wanennnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan KESATU Penuntut Umum, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Dakwaan Primair terlebih dahuluyakni melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Lukaluka tersebut diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.ween nen n nanan n= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum sebagaimana terurai dalam pertimbangan dibawah ini;won 222 Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidaritas yakni :KESATUPrimairPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga;SubsidiairPerbuatan

nono === === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya karena untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan;wan ennnnnnne Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan KESATU Penuntut Umum, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur Dakwaan Primair terlebih dahuluyakni melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dimaksud, maka selanjutnyakorban bersama dengan Terdakwa, saksi Wayan Destrawan, saksi PutuMahendra dan saksi Kadek Sri Dewi kembali lagi menuju kerumah saksi WayanDestrawan kemudian setelah sampai dirumah tersebut Terdakwa pun langsungpergi dan selanjutnya saksi Putu Ngurah Wanika melaporkan peristiwa tersebutke Polsek Gerokgak untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN SgrPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKEDUA:Bahwa terdakwa FAT NUR HALIDA hari Minggu, tanggal 28 Maret 2021,Pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2021 atau setidaktidaknya dalam tahun 2021,bertempat di sebuah rumah di Banjar Dinas Tamansari, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja

lain karena saat ini Terdakwamasih merupakan istri dari saksi Putu Ngurah Wanika = sehinggaTerdakwa tidak terima dengan perbuatan saksi Putu Ngurah Wanika .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum kemukapersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :Pertama melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaAtau:Kedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam doktrin ditentukan bahwa dakwaan alternatifadalah antara dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan (theone that substitute for another) dalam arti bahwa jenis dakwaan alternatifdipergunakan karena Penuntut Umum tidak mengetahui apakah perbuatan yangsatu atau yang lainnya akan terbukti atau jika Penuntut Umum meragukan,peraturan hukum

Kepala : Bengkak pada dahi sebelah kanan ukuran 2 cm; Leher : Tidak apaapa; Punggung : Tidak apaapa; Dada : Tidak apaapa; Perut : Tidak apaapa; Pinggang : Tidak apaapa; Alat Kelamin : Tidak apaapa; Anggota gerak atas: Tidak apaapa; bawah: Tidak apaapa;Pemeriksaan Lokal : Lihat pemeriksaan fisik di atas;Kesimpulan :Penderita datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum baik, padapemeriksaan fisik kami dapatkan : bengkak pada dahi sebelah kanan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SAHRIR DG.

lebam;e Bahwa benar setelah kejadian Mujiatun Binti Sadiman masih dapatberaktifitas seperti sediakala;e Bahwa benar Mujiatun Binti Sadiman telah memaafkan perbuatanterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu :Pertama : Melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah tangga;AtauKedua : Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan

Pasal143 Daksaan Jaksa Penuntut Umum, Batal Demi Hukum dan terdakwadibebaskan dari segala Tuntutan.Tanggapan Jaksa Penuntut Umum:Kami Jaksa Penuntut Umum sangat tidak sependapat dengan keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa tersebut di atas, bahwa HakimTingkat Pertama adalah putusan yang tidak mencerminkan rasa keadailan.Bahwa apa yang dipertimbangkan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama adalah suatu fakta yang terungkap didepan persidangan karenaterdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal Pasal

44 Ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasn Dalam Lingkup rumah10tangga yang unsurunsurnya adalah :setiap orang yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaBahwa. ..Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum membuktikan Dakwaan kami yakni Pasal44 Ayat (1) UU RI NO. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kerasan DalamLingkup rumah tangga bukan Pasal 44 Ayat (4) UU RI NO. 23 Tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Lingkup rumah tangga dan semuaunsur dalam Pasal 44 Ayat

betis kiri + ukuran 1.5 cm x 1.5 cmdan luka sayatan pada tepi jempol kaki kiri dengan ukuran + 1 mm x 3 cm x1mm;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa KARTIKA ENDRA MINGTARJO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 44 Ayat (1) UU. RI. No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuai dakwaan AlternatifKesatu Subsidiair Penuntut Umum;.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkansaksi korban mengalami luka memar di pangkal lengan tangan kanan, juga bengkakpada tulang kering dan telapak kaki sebelah kanan, serta berakibat saksi korbantertatihtatin ketika berjalan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU. RI.

No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa terdakwa KARTIKA ENDRAMINGTARJO, pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar jam 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, atau setidaktidaknyapada suatu wakiu dalam tahun 2014, di dalam kamar tidur bagian belakang dalamrumah saksi korban MARTAHARINI CITRA RAHAYU yang terletak di Perum PutriJuanda Jl.

mengeluarkan darah dan bibir saksi korbanmengalami bengkak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Emilia mengalami lukaluka sesuaidengan Visum Et Repertum No VER 1278/VRRM/RSUGA/EXT/2/2016 tertanggal 8pebruari 2016 yang ditandatangani oleh dr Dian Puspitha dengan hasil pemeriksaanyaitue Luka pada hidung dengan bentuk tidak beraturan ukuran 0,5x0,1 cm jikadisatukan luka terbuka dapat berbentuk segitigaooncnnnnnnnn= ; Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal

44 ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan daLam Rumah Tangga.ATAUKEDUAoon connnnnne= Bahwa ia terdakwa AGUS PRITAWAN , pada hari dan tempat yang telahduraikan dalam dakwaan alternative pertama , telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a yang dilakukan terhadap istri terdakwa yaitu Emilia yang tidak menimbulkanpnyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharianatau kegiatan sehari

Tetangga yang bernama GUN untuk memberitahukan kondisi SaksiMina.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Nikah Nomor: 77/06/IV/2010Tanggal 04 April 2010 yang menyatakan bahwa benar Terdakwa dengan Saksi HorminaAls Mina adalah Suami Istri yang terdadaftar dan tercatat secara sah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal sebagaimana teruraidiatas, menurut Majelis unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga telah terpenuhi;Meimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dari Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan berdasarkan faktafakta dipersidangan Pengadilan Negeri telah memperoleh keyakinan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf pada diri terdakwa ataupun alasan pembenar atas perobuatan terdakwa yangdapat menghapuskan kesalahannya maka menurut Pengadilan

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi.6. antara terdakwa dan korban (istri) sudah melakukan perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADLLI:1.

Menyatakan terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN bersalah melakukantindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagai manadiatur dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWINO bin H.SULEMAN denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahankota;3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FARAHDITA ISABELSYAHLANI mengalami luka lecet pada pipi kiri dan saksi SYRENAANNABEL SYAHLANI mengalami Iluka lecet pada paha kiri, memarpada kedua anggota gerak bawah, serta daerah yang nyeri padapenekanan pada lengan atas kanan dan paha kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa NOOR ERITMATIKA SYAHLANI,

mengayunkannya di bagian mata kiri saksisebanyak 1 (satu) kali ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi koroban UNI mederita lukalebam dan bengkak pada mata kirinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 5 huruf a jo Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga yang unsurunsurnya:1.

Menyatakan Terdakwa BIMA EKA SATRIA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sebagaimana dalamsurat dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahuluMajelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi saksi Sri Sumarni BintiSlamet,;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya; Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta UndangUndang danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan :MENGADILI1.

dokumenberupa fotocopy sebagai berikut :e Surat Perjanjian Perdamaian (Acte Van Dading) antara EDI SUMANTO denganRIBUT HANDAYANI, tertanggal 23 Desember 2012 ; Menimbang, bahwa dipersidanganJaksa Penuntut Umum mengajukan surat bukti Visum Et Repertum Nomor : 36/VII/2012/Rumkit atas nama RIBUT HANDAYANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan dakwaan Penuntut Umum, dimanaterdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatifyaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga atau kedua melanggar Pasal 44 ayat (4)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan mana yang sekiranyaterbukti berdasarkan fakta di persidangan, sehingga berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan kedua yaitumelanggar

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut diatas, selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruhrangkaian perbuatan yang telah dilakukan , telah dapat memenuhi unsurunsur dari DakwaanPenuntut Umum tersebut dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 5 huruf a Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Melakukan Kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumahtangganya dengan cara kekerasan fisik ;1 UNSUR: BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini menujuk kepada manusia sebagai subjekhukum pidana yaitu orang yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggung jawabkansecara pidana atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut

Menyatakan terdakwa SYAHRURRAZI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRURRAZI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyakatan barang bukti : NIHIL;4.

didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalah apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan,serta kepada terdakwa dapat pula dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan dengan surat dakwaanyang disusun dalam bentuk Tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum tersebut yaitu melanggar pasal

44 ayat 1 UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , yang unsurunsur nya adalah sebagai berikute Unsur setiap orang ;e Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Ad.1 Unsur setiap orang : Menimbang,bahwa hukum pidana kita menganut asas bahwa yang dapat dipersalahkanuntuk suatu pelanggaran pidana adalah setiap subjek hukum yaitu setiap manusia atau orangyang merupakan pendukung hak dan kewajiban sehingga kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya