MENETAPKAN

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 1370/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419.000,00 (empat ratus Sembilan belas ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2022/PA.TA

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.SIw.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dr 11 him. Putusan No. 1370/Pdt.G/2016/PA.Slw.

1370/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah bersama di Sendangguwo, kecamatan Tembalang, kotaSemarang dan telah dikaruniai 2 anak bernama:a. Anak berumur 21 tahun;b. Anak II berumur 13 tahun;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smgkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenan menerimadan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smghukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. M. Shodiq, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Munadi, M.H. Drs. H. Ahmad Manshur Noor.Panitera Pengganti,Kusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 380.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg

1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 115.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008.

Putusan No.1370/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanParengan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 08 Agustus 2006, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1370

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat kediaman dirumah orangtuaPenggugat selama 6 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Putusan Nomor : 1370

pihakberperkara, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor : 1370

1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Sokaraja Tengah No. 129,RT 003 RW 005, Desa Sokaraja Tengah, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sekarang berdomisili diJalan Sidodadi

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsAgustus 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas sebagaimana Tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 500/21/XII/97, tertanggal 15 Desember 1997,Dalam status Jejaka dan Perawan;2.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa sejak februari 2018, karena banyaknya orang yang menagih hutangkepada Tergugat dan tidak pernah ditemui oleh Tergugat, sehingga banyakorang yang menagih kepada Penggugat, melalui tempat kerja Penggugatbaik lewat telpon maupun datang ke kantor Penggugat, juga menagihmelalui Wali Kelas anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu, kecewa dan marah kepada Tergugat, sehingga semakinmemantapkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;9.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsSokaraja Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.BmsToib, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 391.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bms

1370/Pdt.P/2019/PN Sby

,M.H.Perincian Biaya :Hal 9 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby1. Biaya Pendaftaran...Rp 30.000,2. BiayaATK.......00000 Rp 50.000,3. PNBP..............2. ceeees Rp 10.000,4. Biaya Panggilan... ... Rp 150.000,5. Materal...................RP 6.000,6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor :004.04/i/2014 tertanggal06012014 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danHal 11 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama MISIRAN dengan FATONAHdiberi tanda P3 ;4.

/Pdt.P/2019/PN.SbySetelan penundaan sidang selesai diumumkan, kemudian sidangdinyatakan ditutup;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditanda tangani olehHakim dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI HAKIMBAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 14 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyBERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyPersidangan terbuka Pengadilan Negeri di Surabaya yang memeriksadan mengadili perkara perdata Permohonan dan dilangsungkan didalamgedungnya

KTP : 3578134501610001Jenis kelamin : PerempuanHal 15 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.SbyUsia : 58 tahunAgama : IslamAlamat : JI. Gubeng jaya 2/45 RT 09/ RW 02 Kel.Gubeng Kec. Gubeng SurabayaPekerjaan : lbu Rumah tanggaSusunan persidangan adalah sebagai berikut :EKO AGUS SISWANTO,SH......... eee HAKIM;BAMBANG SUNARKO, SH. ........

/Pdt.P/2019/PN.SbyDemikianlah dibuat berita acara sidang ini dibuat yang ditandatangani olen Hakim dan Panitera Pengganti tersebutPANTERA PENGGANTI, HAK IM,BAMBANG SUNARKO,SH EKO AGUS SISWANTO,SH.MHHal 17 dari 17 Penetapan No 1370/Pdt.P/2019/PN.Sby

1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Brondong KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah yang cukup kepada Termohon ;4.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.LmgTermohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Lmg a. Biaya Pendaftaran Rp. .000,b. Biaya Redaksi Rp. .000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. .000,Jumlah Rp 441.000,

1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis.oe ti we lSpSi80) I5lpo GboSuu8i VsArtinya:...Dan janganilah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistimu) untuk memberi kemudharatan bagi mereka karena dengandemikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.

masingmasing suami dan istri hidup dalam kesendirian tanpa adanyaikatan batin layaknya rumah tangga yang normal, maka mempertahankanperkawinan yang demikian itu diduga kuat dapat mendatangkan mudharatatau mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya juga bertentangankaidahkaidah hukum Islam ( maq@ashid alsyariah ), sebab perkawinansemacam itu akan menyebabkan timbulnya penderitaan batin yangberkepanjangan yang tentu memudharatkan kepada salah satu pihak atauHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

(Figih Sunnah: 2/289)Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.KisMenimbang, bahwa perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah sampai pada tahap hilangnya rasa saling percaya dan salingmelindungi antara suami istri, hal ini ditunjukkan dengan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2016, dengandemikian hal tersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin lagi Komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan

Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk ke dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan keduaatas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syariat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370

Devi Oktari, S.Hi, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHPerincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Terbilang: empat ratus satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2018/PA.Kis

1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Bm>> ie a eeKeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Oktober 1994/umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Bima, 03 Februari

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/06/V/2015, tanggal 19 Mei 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur,Kota Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

No.1370/Pdt.G/2018/PA.BmLutfi Muslin, S.Ag., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti Mahfud, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 210.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.1370/Pdt.G/2018/PA.Bm

1370/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaABDULLAH AHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI. danSLAMET KUSNANDAR, SH.

woeanao2Melawan Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo 2= TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1370

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa karenanya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandan tidak mungkin dipersatukan lagi, sehingga Penggugat mohon kepadaPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat); dan3.

NINGSH, tertanggal 28 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:437/47/N Ill/2005, tertanggal 26 Agustus 2005, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1370/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, pendidikanterakhir SLTP, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, pendidikanterakhir SLTP

, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Smp, tanggal 24Nopember 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada

tanggal 14 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talango Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 99/14/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 );2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 2 bulan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telahmelakukan hubungan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talangodan Gapura, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp5.

Elly Kusdiana Hobaidah, S.AgPerincian biaya :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2 Proses : Rp. 50.000,00,3 Panggilan Rp. 280.000,00,4 Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00.Jumlah >Rp. 371.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:1370/Pdt.G/2014/PA.Smp

1370 K/Pdt/2015

Nomor 1370 K/Pdt/201516.17.18.19.20.Bahwa tanah 20.000 m?

Nomor 1370 K/Pdt/2015b.

Nomor 1370 K/Pdt/2015Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibukan milik Nelis Imburi dan Nikolas Imburi.

Nomor 1370 K/Pdt/201515.Pembanding. karena keterangan para saksi tersebut mengetahui daripenuturan lisan orang tua para saksi.

Nomor 1370 K/Pdt/201517.pada saat pembelian ia sama sekali tidak meneliti hak dan status parapenjual atas tanah terperkara.

1370 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1370 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.FIRMAN SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan Bakti Nomor 04Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan Padang Hilir KotaTebing Tinggi;. BUTTU Br. SIAHAAN, bertempat tinggal di Jalan BaktiNomor 04 Lingkungan Kelurahan Satria, Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Alfian Hd.

No. 1370 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Terbanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi padapokoknya atas dalildalil:Bahwa penggugatpenggugat semula ada memiliki sebidang tanahseluas +12 Ha (dua belas Hektar) +120.000 m?

No. 1370 K/Pat/2013Bahwa lahan yang diperjualbelikan Penggugat kepada Tergugathanya seluas + 2 Ha atau 19.530 m?

No. 1370 K/Padt/201314e Menghukum Penggugat dk/Tergugat dr membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telahmemberikan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2011/PN TTD, tanggal 14 Februari 2012dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi :Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat dikabulkan untuk sebagian;2.

No. 1370 K/Pdt/2013

1370/Pdt.P/2017/PA.Jr

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrLafad lIjab dilakukan oleh Ky.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr3. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor ; B.638/Kua.15.32.19/Pw.01/X/2017 tanggal 13 Oktober 2017 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509032009054145 tanggal 18 September 2014 (P.4);Bukti Saksi :1.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada tanggal 16081994, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Rohemah (ayah kandung Pemohon Il), lafad ijab oleh walidikuasakan kepada Ky.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.JrDemikian dijatunkan Penetapan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 15Desember 2017 M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1439 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. A. Mukhsin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Fuad Amin, M.Si. serta Hj.

Nomor 1370/Pdt.P/2017/PA.Jr

1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU~ tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat

tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatselama 12 tahun 11 bulan dan dikaruniai 2 (dua) orang anak dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 16 tahunb. ANAK KEDUA, umur 13 tahun3.

panggilan kedua tertanggal 10April 2015, Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No.1370/Pdt.G/2015/PA.Bwi

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon (PUJI ATIEK ROSALIA CAMFFERMAN) untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkan sebidang tanah dikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370/Kel Karangjati luas 815m2 terletak di kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang tercatat atas nama Pemohon;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 166.000,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

Bahwa di dalam perkawinan Pemohon, Pemohon mempunyai sebidang tanahdikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370/Kel Karangjati luas 815 m2 terletakdi kelurahan Karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarang tercatat atasnama Pemohon;4.

Bahwa sehubungan dengan suami Pemohon yang telah meninggal dunia, makauntuk kepentingan Pemohon dikemudian hari Pemohon menganggap perlu untukdisahkan menjadi penguasa/wali dari anakanak Pemohon tersebut, untuk dapatmelakukan perbuatan hukum menjaminkan hak dari anakanak Pemohon terhadapsebidang tanah dikenal dengan sertifikat hak Milik No 1370/Kel karangjati luas815m2 terletak di kelurahan karangjati Kecamatan Bergas Kabupaten Semarangtercatat atas nama Pemohon;Berdasarkan alasanalasan seperti terurai

;Halaman 3 dari 17 Perkara Permohonan No 52/Pdt P/2015/PN Kds YONATHAN MARTIN CAMFFERMAN, lakilaki lahir di kabupaten semarangpada tanggal 26 September 2002, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor3322LT110820140003 yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 11 Agustus 2014;34Menetapkan memberi ijin kepada pemohon (PUJI ATIEK ROSALIACAMFFERMAN) untuk melakukan perbuatan hukum menjaminkansebidang tanah dikenal dengan sertifikat Hak Milik No 1370

MARTINWILLEM CAMFFERMAN No. 3322KM090320120002, dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarangtanggal 13 Maret 2012, diberiFoto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 Luas + 815 M2 terletakKelurahan Karangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, JawaTengah, atas nama PUJI ATIEK ROSALIA CAMFFERMAN, diberiHalaman 5 dari 17 Perkara Permohonan No 52/Pdt P/2015/PN Kds8 Asli Surat Keterangan Warisan atas nama PUJI ATIEK ROSALIACAMFFERMAN dikeluarkan Kelurahan Karangjati KabupatenSemarang

yangdiperoleh dari pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama MARTIN WILLEMCAMFFERMAN yang sudah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk untukmendapat ijin menjadi wali dari anaknya yang belum cukup umur yang bernama anakpertama RENE MARTIN RENATE CAMFFERMAN dan anak kedua bernama :JONATHAN MARTIN CAMFFERMAN untuk melakukan perbuatan hukum mewakilikepentingan anakanak Pemohon dalam melakukan perbuatan hukum yaitumenjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2013/PA.Btl

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Desember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam registerdengan nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Btl. tanggal 18 Desember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada Minggutanggal 12 September 2004, dihadapan Pegawai

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :I. PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugat telah dapatdikabulkan dengan verstek.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ROSIATI, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. N. SODRIYATUN, S.H., M.S.I. Hakim Anggota, Hakim Anggota, Drs. RIZAL PASI, M.H. Dra. MARFU AHPanitera Pengganti,ROSIATI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

No. 1370/Pdt.G/2013 /PA.Btl.

1370/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1370/Padt.G/2020/PA.

1370/Pdt.G/2014/PA. Bdw.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Nomor: 181/04/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2002 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/04/VIII/2002 tanggal 05 September 2014;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri diurmah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama Sufil Widat, umur 11 tahun ;.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Tergugat menemukan kartu Sim HP yang disembunyikan pada lipatanbaju Penggugat setelah dibuka ternyata berisi SMS penggugatkepada orang lain dengan katakata yang mencurigakan;ePenggugat pergi ke rumah sakit bersama temannya, temannya pulangterlebih dahulu sedangkan Penggugat pulang sampai jam 5 sore;3. Bahwa karena kecurigaankecurigaan tersebut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tiga bulan;4.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.e Bahwa menurut cerita Penggugat ia diusir oleh Tergugat sepulang kerjakarena Tergugat cemburu tanpa alasan;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak memiliki pacar;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat namun menurut Penggugat ia tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat karenanya saksi tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan jawabannya Tergugat telah mengajukan saksibernama:1.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Bahwa telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugathingga kini telah 4 bulan;5. Bahwa beberapa kali keluarga Tergugat menjemput Penggugat namunPenggugat tidak berkenan;6.

No. 1370/Pdt.G/2014/PA.Bdw.