Ditemukan 493 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 951/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 16 Oktober 2014 — HENDRAWAN ANTHONIOUS VS TUAN BEM DKK
488
  • padaintinya mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenan untuk menjatuhkan amarHalaman 18 dari39 Putusan Nomor 951/Pdt.G/2012/PN.Sby16.17.Dalam Putusan Selaputusan mengenai pemindahan 22 (dua puluh dua) container keluar dariPelabuhan Tanjung perak tanpa dibebani biaya apapun yang diajukan olehpihak lain, termasuk PENGGUGAT INTERVENSI karena hal tersebut sungguhsunggunh akan merugikan PENGGUAT INTERVENSI dan mengakibatkanberkurangnya pendapatan PENGGUAT INTERVENSI yang secara langsungakan mengurangi deviden/kentungan
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 190/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 24 Mei 2017 — pidana -JUNAIDI -ARDIANSYAH
476
  • bisaHalaman 9 dari 31 Putusan nomor 190/Pid.B/2017/PN Smnkeluar Kemudian saksi dihubungi kembali dan bilang kalau ada kerusakanATM dan saksi disuruh untuk menyiapkan foto copy kip, dan buku rekeningmandir untuk melaporkan ke kantor pusat Mandir di JI solo lantai 2 untukketemu bapak sugiono selanjutnya terdakwa menghubungi lagi bilangkalau petugas nya sudah di ATM mengambil kartunya namun saat itu dicekke ATM tidak ada orang atas kejadian tersebut saksi merasa ditipukemudian saksi langsung ke bank Mandin kentungan
Putus : 18-10-2009 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 180/Pid.B.An/2009/PN.Psr
Tanggal 18 Oktober 2009 — ST
2412
  • Maksud itu harusditujukan kepada menguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harusmengetahui, bahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum ialahbertentangan dengan peraturan undangundang, ataupun kepatutan di dalampergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangandengan kepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan tersebutmasih terdapat cacat tentang bagaimana caranya keuntungan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/MIL/2012
Tanggal 20 Februari 2014 — SUGIWULANTO, S.H.
7551 Berkekuatan Hukum Tetap
  • A.Toto Djunaidi Ridarto (Saksi19) menyatakan tanahdan bangunan yang terletak Jalan Kaliurang Km 5,8 Kabupaten Sleman, Yogyakartaadalah milik Saksi19 sebagai penerima kuasa, dengan bukti Kupon Nomor : 30, 31atas nama Singgih Dulrachim Desa Kentungan dan Kupon Nomor : 32, 33 atas namaNegudirejo Desa Jeruk Legi ;f. Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 Desember 2004 Sdr. A.
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
NANCY
Tergugat:
RYAN RAHMAD ARSYAD, SH, MH
182173
  • dibuat dihadapan Notaris Octorio Ramis, Sh,MKn tertanggal 22 Maret 2019, dengan jangka waktu 1 (Satu) tahun yangHalaman 32 dari 37 Putusan No.11/Pdt.G/2020/PN.Mks.dimulai sejak penandatanganan perjanjian ditandatangani, bahwa sesuaidengan perjanjian Penggugat telah memenuhi kewajibannya kepadaTergugat, sebaliknya Tergugat tidak pernag memenuhi kewajibannyasebagaimana yang tertuang dalam perjanjian tersebut yaitu Tergugat tidakpenah memberikan keuntungan sebagaimana yang diperjanjikan sebesar60% dari kentungan
Register : 09-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 466/Pid.B/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ELI TUTIK SASMITA, SH
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
1.I MADE PUTRA BAYU SANTIKA
2.I NYOMAN GEDE PUJAYANA
3.I WAYAN KARYASA Als BUTAK
4.I WAYAN MANGKU Als KAYUN
5315
  • Jeniah dan pada saat kami keluar daritempat kami melakukan penangkapan pelaku perjudian yakni di jalanraya masyarakat dan tim dari pihak Kepolisian cekcok karena warga tidaksetuju dengan penangkapan pelaku perjudian yang kami lakukan danada juga warga yang ikut melakukan perjudian tersebut ayam aduanyadiamankan akhirnya pada saat Saksi dan ketiga rekan Saksi berdiri dijalan raya terdengar suara bunyi kentungan (kulkul) sehinggamasyarakat keluar dan semakin banyak dijalan dan menghadang timkami dan
Register : 15-06-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Skg
Tanggal 17 Mei 2017 — ANDI ISMAILUDDIN Bin ANDI WAHYUDIN
285
  • Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum disiniadalah perbuatan terdakwa harus dilihat sebagai perouatan yang melanggarketentuan yang terdapat dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,serta bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat, kepatutan, maupun nilainilai yang hidup dalam masyarakat, hal mana dimaksudkan untuk adanyakepastian hukum di dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangandengan kepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8012
  • ammenjalankan bisnis jual beli mobil, dengan demikian kesemuanyatersebut bukanlah merupakan harta bersama milik Penggugat danTergugat, dan dalam halini Penggugat telah mengetahuinya, sebagaikaryawan swasta Tergugat berusaha memenuhi kebutuhankeluarganya dengan mencari tambahan di luar pekerjaan tetapnya.Serta Tergugat berusaha memenuhi kebutuhan Penggugat yangtinggi dalam setiap bulannya, dan dalam menjalankan bisnis tersebutTergugat tidak selalu memperoleh kentungan dan beberapa kalimengalami kerugian.Bahwa
Register : 09-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Mohammad Rahman, SH
2.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
Terdakwa:
Andika T Alias Onya Bin Takdir
8224
  • dan menjual kembali sekirat Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Saksi menerangkan bahwa sudah menjual shabu melalui saksiANDIKA lebih dari 5 (lima) kali;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sudah menjual shabu kurang lebih 4(empat) tahun;Bahwa Saksi menerangkan bahwa biasa mengkonsumsi shabu bersamasaksi ANDIKA sebagai bonus;Bahwa Saksi menerangkan bahwa adapun maksud dan tujuannyasehingga membeli dan menjual shabu yaitu untuk mencari keuntungandimana kentungan
Register : 08-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 15 Desember 2016 — AISYAH HA GANI lawan YULIANA A.RACHMAN
969
  • telah memberikan suratpemberitahuan somasi terhadap Tergugat untuk mengosongkan tanahberikut bangunan obyek sengketa milik Penggugat itu, tetapi tidakdilaksanakan Tergugat juga, sehingga diduga terdapat keinginan dariTergugat untuk menguasai secara melawan hukum hak milik Penggugat,apalagi selama Tergugat memakai tanah dan bangunan obyek sengketasebagai tempat usaha rumah makan (Rumah makan Ate Jaya), Penggugattidak mendapat hasil keuntungan sepeserpun yang menjadi hak yang didapatPenggugat dari kentungan
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 178/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 24 Oktober 2017 — .Pidana -Nama lengkap : Rachman Hakim, SE. Bin Tasripan Tempat lahir : Semarang Umur/tgl lahir : 43 Tahun / 27 April 1974 Jenis kelamin : Laki laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jln. Kusuma Bangsa Gg. Masjid No. 12 Rt. 04 Rw. 03, Desa Pulo Lor Kec. Jombang, Kab. Jombang, Provinsi Jawa Timur Agama : Islam Pekerjaan : Swasta Pendidikan : S1
6210
  • Maksud itu harus ditujukan kepadamenguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harus mengetahui, bahwakeuntungan yang menjadi tujuannya itu harus melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum ialah bertentangandengan peraturan undangundang, ataupun kepatutan di dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan tersebut masih terdapatcacat tentang bagaimana caranya keuntungan
Putus : 04-07-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 206/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 4 Juli 2012 — Antonius Als Asiong Bin (Alm) Ai Ang
215
  • Jasman(DPO), Saksi memperoleh kentungan sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dan minum kopi gratis atau tanpa membayar dari Terdakwa;e Bahwa kemudian ketiga anggota kepolisian tersebut melakukanpenggeledahan di kedai kopi milik Terdakwa, dimana di dalam kamar di lantaiII (dua) ditemukan Sdri. Angel Helen Sinaga Binti A.
Register : 26-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 84/PID.B/2015/PN CBN
Tanggal 16 September 2015 — PIDANA: JAKSA PENUNTUT: - SUDARNO, SH TERDAKWA: - ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE Bin MAMAN
7645
  • atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satu ataubeberapa atau keseluruhan elemen dari unsur ini terobukti, maka unsur ini dianggaptelah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan
Register : 04-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 148/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 12 Februari 2019 — Dra. HANURAWATI, dkk melawan PT. BANK MANDIRI, Tbk Jakarta Pusat, Cq. PT. BANK MANDIRI Tbk Semarang, Cq. PT.BANK MANDIRI Tbk Yogyakarta
90453
  • Kaliurang Gang Merbabu No.Halaman 12 dari 91 Nomor 148/PDT/2018/PT YYK10 Kentungan, Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta (selanjutnya disebut Obyek Sengketa)..
    Kaliurang Gang Merbabu No.10 Kentungan, Kelurahan Condongcatur, Kecamatan Depok, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta (selanjutnya disebut Obyek Sengketa).f.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 21 Mei 2014 — H. M. HADI WASIS Als H.M. HADI WINASIS Als. H.M. SAIDI WASIS Bin WINASIS
102145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Puryadi, SE akandikembalikan pada akhir tahun anggaran 2007, akan tetapi sampai saat ini dana Daerahkabupaten Seluma yang bersumber dari dana DAU yang telah digunakan Terdakwatidak dikembalikan oleh Terdakwa ke Puryadi,SE untuk dimasukan ke dalam rekeningDAU Pemerintah Daerah Kabupaten Seluma karena dana tersebut telah digunakan untukkepentingan dan keuntungan pribadi Terdakwa, padahal Terdakwa mengetahui bahwadana tersebut merupakan dana daerah kabupaten Seluma yang tidak boleh digunakanuntuk kentungan
    Puryadi, SE akandikembalikan pada akhir tahun anggaran 2007, akan tetapi sampai saat ini dana Daerahkabupaten Seluma yang bersumber dari dana DAU yang telah digunakan Terdakwatidak dikembalikan oleh Terdakwa ke Puryadi,SE untuk dimasukan ke dalam rekeningDAU Pemerintah Daerah Kabupaten Selumd karena dana tersebut telah digunakan untukkepentingan dan keuntungan pribadi Terdakwa, padahal Terdakwa mengetahui bahwadana tersebut merupakan dana daerah kabupaten Seluma yang tidak boleh digunakanuntuk kentungan
    Puryadi, SEakan dikembalikan pada akhir tahun anggaran 2007, akan tetapi sampai saat ini danaDaerah kabupaten Seluma yang bersumber dari dana DAU yang telah digunakanTerdakwa tidak dikembalikan oleh Terdakwa ke Puiyadi,SE untuk dimasukan ke dalamrekening DAU Pemerintah Daerah Kabupaten Seluma karena dana tersebut telahdigunakan untuk kepentingan dan keuntungan pribadi Terdakwa, padahal Terdakwamengetahui bahwa dana tersebut merupakan dana daerah kabupaten Seluma yang tidakboleh digunakan untuk kentungan
Register : 01-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 32-K/PM.II-11/AD/IX/2020
Tanggal 13 Oktober 2020 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Dodo Handoyo
75784
  • 7) 1 (satu) lembar Nota Pembayaran dari F-77 Family Budget Hotel atas nama Ken Rahajeng;

    8) 3 (tiga) lembar print out foto yang terdiri dari 3 (tiga) print out foto Hotel Family Budget F-77, 2 (dua) print out foto halaman parkir Monumen Pancasila di daerah Kentungan, Kec. Depok, Kab.

Putus : 02-11-2009 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 156/Pid.B/2009/PN.PSR.
Tanggal 2 Nopember 2009 — H. Achmad Baidowi CH bin Abd. Chayyi
417
  • Maksud itu harus ditujukankepada menguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harus mengetahui, bahwakeuntungan yang menjadi tujuannya itu harus melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum ialah bertentangan denganperaturan undangundang, ataupun kepatutan di dalam pergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa suatu keuntungan itu dapat disebut bertentangan dengankepatutan di dalam pergaulan masyarakat, jika pada kentungan tersebut masih terdapatcarat tentang bagaimana caranya keuntungan
Register : 31-07-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
SRI MILIYANTI, S.H.
Tergugat:
1.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE alias ACC
2.Pemerintah RI Cq. Presiden RI Cq. KAPOLRI Cq. KAPOLDA NTB
3.SUSIADI
12656
  • Tergugat II tidak ada hubungannya dengan perjanjianyang telah dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat I.bahwa Mengenai Ganti kerugian Materiil yang dimintakan sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dan Immateriil adalah tidakberalasan hukum, mengingat pekerjaan Penggugat adalahWiraswasta sebagaimana diketahui jika seorang Wiraswasta adalahseseorang yang mempunyai kemampuan dalam melihat dan menilaisebuah peluang usaha dan kemampuan dalam mengumpulkansumber daya yang dibutuhkan untuk menghasilkan kentungan
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1220/Pid.B/2017/PN Bjm
Tanggal 29 Desember 2017 — Penuntut Umum:
DJAUHARUL FUSHUUS, SH.MH
Terdakwa:
AYA SOFIA ALS SOFI BINTI H.BACHTIAR
9311
  • (OTR) sebesar Rp. 273.000.000,, setelah saksi Aan Nurhadi, SKMmenyerahkan uang kemudian pada tanggal 20 Juli 2016 dilakukanpenandatanganan kerjasama antara terdakwa dengan saksi Aan Nurhadi,SKM dengan kesepakatan keuntungan yang diterima setiap bulan sebesar Rp.11.141.000, yang digunakan untuk membayar angsuran mobil, tetapikemudian tanggal 20 Juli 2016 yang seharusnya terdakwa memberikankeuntungan sebagaimana kesepakatan tetapi tidak dapat menyerahkannya,kemudian karena tidak dapat memberikan kentungan
    (OTR) sebesar Rp. 273.000.000,, setelah saksiAan Nurhadi, SKM menyerahkan uang kemudian pada tanggal 20 Juli 2016dilakukan penandatanganan kerjasama antara terdakwa dengan saksi AanNurhadi, SKM dengan kesepakatan keuntungan yang diterima setiap bulansebesar Rp. 11.141.000, yang digunakan untuk membayar angsuran mobil,tetapi kKemudian tanggal 20 Juli 2016 yang seharusnya terdakwa memberikankeuntungan sebagaimana kesepakatan tetapi tidak dapat menyerahkannya,kemudian karena tidak dapat memberikan kentungan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/Pid/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — ZAINAL MUHNAN bin MUHAMMADIAH, DKK
74400 Berkekuatan Hukum Tetap
  • wanprestasi senantiasa diawali dengan hubungankontraktual (characteristics of default is always preceded by a contractualrelationship) yaitu kontrak yang dibuat sebagai instrumen yang secarakhusus mengatur hubungan hukum antara kepentingankepentingan yangbersifat frivat atau perdata knusus dalam pembuatan kontrak ;Sedangkan terjadinya penipuan dalam hukum pidana merupakan suatuhubungan hukum yang senatiasa diawali/didahului serangkaian maksud/kesengajaan untuk melakukan sesuatu demi mendapatkan kentungan