Ditemukan 645 data
85 — 24
istri Yaunior bin Zulfan dan Parida Pasaribu bintiMaratua Pasaribu;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon adalahperkara Volunter, maka kepada Pemohon dibebani bukti, untuk membuktikandalildalil permohonannya, atas beban bukti tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7 serta dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2017/PA.Sim yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, menurut perti
73 — 28
P U T U S A NNOMOR: 129/PID.SUS/2011/PTYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkatbanding , telah menjatuhkan putusan se perti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwaNamaTempat lahir : Yogyakarta ;r / Tanggal lahir : 58 Tahun / O7 Februari 1953 ;Jenis kelamin : Laki laki aKebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Bangunrejo RT.04/038 DusunTridadi, Sleman ; Agama : Islam Terdakwa tidak ditahanTerdakwa
6 — 0
dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal XXXXXXXXX dan tanggalXXXXXXXX agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
17 — 10
Terdakwa kemudian berteriak memberitahukan prihaltanah orang tua mereka kepada saksi Sumani yang ditanggapi oleh saksidengan menegur kelakukan Terdakwa yang berteriak di dalam rumah.Mendapat teguran perti itu, Terdakwa emosi dan mengancam akan memukulisaksi yang kemudian menyebabkan korban tidak terima dengan kelakuanTerdakwa dan selanjutnya menegur Terdakwa seraya membawa balok kayu.Melihat kelakuan korban tersebut Terdakwa pun kemudian emosi melihatkorban lalu memukuli korban dan merebut balok
7 — 0
putusanpada pokoknya kesimpulan Pemohon tersebut adalah tetappada pendiriannya dan telah memohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ikhwal = sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah se perti
14 — 0
.; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 2222 2onnnnnnnnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnee1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor:3313065309800001 tanggal 1311 2012 , bermeterei cukup dan telah di coccokan dengan aslinya (bukti2.
20 — 6
kebutuhanseharihari Penggugat, Penggugat telah dibantu oleh orangtua Penggugat; Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Kuasa Penggugat dan dikuat kandengan keter angan 2 orang saksi, oleh karena Penggugatberusaha mencari keberadaan Tergugat dan untuk nenenuhikebutu han sehari hari Penggu gat, Penggugat telahbekerja sendiri di Solo untuk nemenuhi kebutuhanPeng gugat, Maje lis Hakim berpendapat Penggugat msihtet ap taat dan setia sebagai isteriTergugat; Meni nbang, bahwa berdasar kanperti mbangan perti
19 — 2
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang, sehingga antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menunaikan kewajibannya masingmasing, jadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara ondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkar terusmenerus; &Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif angD on tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah t perti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang rants dan
43 — 18
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemmnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun
28 — 7
,le 3S yoriaArtinya : Didalam pengajuan isbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yang adilMeni nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganperti mbangan tersebut diatas, maka Pemohon I dan PenvhonIl dapat menbuktikan kebenaran permohonannya, oleh karenaitu, Majelis Hakim sepakat berpendapat untuk mengabulkanpermohonan Pemohon I dan Pemohonwee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwa
43 — 5
ti dakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersi dangan;Peng gugat telah nenyanpai kan kesimpul annya secaralisan di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011, yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat danmohon gugatan dikabul kan;Ter gugat ti dak nenyanpai kan kesimpulan kare naTer gugat ti dak hadir di persidangan;Unt uk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MijelisHakim menunjuk berit a acara sidang merupakan bagian yang ti dakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
16 — 4
., yang berbunyi : Pencatatan di dalamdaftar perti tersebut dalam ayat (1) tidak dilakukan sebelum kepada paniteradibayarkan sejumlah uang sebagai uang muka yang akan diperhitungkankemudian dan oleh ketua pengadilan negeri dibuat anggaran sementara mengenaiPatusan No, 287/G/2016 /PA Luk Hal. 9 dari 12 hal. biaya kepaniteraan, panggilanpanggilan dan pemberitahuan kepada para pihakserta meteraimeterai yang diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat teguran Panitera Pengadilan AgamaLuwuk tersebut
12 — 3
jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingsaling cinta mencintai diantara keduanya.Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan berupaya untukmendamaikan dengan menasihati keduanya kembali rukun bersama tetapi masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun kedua belah pihk tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken merriage) dantidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan perti
28 — 11
penbuktian selesai dan dil anj utkandengan kesi npul an Penggugat ;Penggugat tel ah menyanpaik an kesi mpul an secaralis an, menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senul a,mohon = put usan serta dik abulk an, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesi mpul annya;Tentang jalannya pemeriks aan perkara ini sel engkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini, sehinggauntuk menpersingkat Melis Hakim cukup menunj uk padaberita acara tersebut;TENTANG PERTI
10 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 5 Nopember 2015 dan tanggal 21Desember 2015 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkangugatannya dan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
12 — 5
Saksi tersebut telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon yangbernama J urmawati sebagai isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa sebelum perti
9 — 5
ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkara ini MijelisHakim telah nemnggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud olehHal 4 dari 9 hal Putus an No. / Pdt.G/2010/ PA.Stb.Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalil dalil , serta faktafaktahukum (f undamentum petendi) tersebut di atassecara keseluruhan telah membuktikan secarajelas dan nyatanyata bahwa Majelis HakimPengadil an Pajak telah mengabai kan faktafaktadan dasardasar hukum perpajakan yang berlakudan yang seharusnya dit erapkan dalam amarpertimbangan dan amar putusannya tersebut ,sehingga perti mbangan dan amar putusan (dictum)Majelis Hakim pada pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadil an Pajak nyatanyata telah salah dankeliru
Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil dali ,faktafakta hukum serta berdasarkan peraturanperundang undangan sebagai mana tersebut di atas,maka tel ah terbukti secara jel as dan nyatanyatabahwa amar perti mbangan dan amar putusan Mjyeli sHakim Pengadil an Pajak sebagaimana yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut . 19833/ PP/ M VII/16 / 2009 tanggal 10September 2009 tersebut telah salah dan keliruserta telah diputus dengan i tidak memenuhiprinsip hukum = yang terkandung dan yangdimaksudkan
14 — 0
;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratS@perti ; 222 =o n nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn enna1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor : 3372047006840005 tanggal12022013, bermeterei cukup dan telah di cocokan dengan aslinya (bukti P1).;2.
11 — 4
jika suami dan isteriselalu hidup berdampingan dengan damai dan bahagia, saling kasih mengasihi, salingsaling cinta mencintai diantara keduanya.Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan berupaya untukmendamaikan dengan menasihati keduanya kembali rukun bersama tetapi masingmasing pihak tidak ada yang mau rukun kedua belah pihk tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (broken merriage) dantidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan perti