Ditemukan 461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terrsebut ttersebut teersebut tyersebut tsersebut
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID/2018/PT MTR
Tanggal 11 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : SUPRIADIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRFAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDDI DILIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
175 — 59
  • saksi Hermansyah alias Rian ketiganya adalah terdakwaterdakwadalam berkas perkara lain, semuanya 5 (lima) orang tersebut semuanya aktifmelakukan pembunuhan terhadap 2 (dua) orang korban yaitu Irwan alias Topan dankorban Imran dengan sangat keji sekali diluar batas Prikemanusian dimana duaorang korban diperlakukan seperti binatang sembelihan yaitu dengan di mutilasi,dipotong potong tangantangannya, pahanya oleh 5 (lima) orang terdakwa tersebutdengan cara: ada yang menjambak rambutnya kedua korban trersebut
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Mad
Tanggal 22 Maret 2017 — - Adhi Ridwan Mahendra Bin Anang Sugiono
28 — 7
  • yang mana saat Terdakwa diamankan oleh petugas Lapas PemudaMadiun tidak terlihat bahwa Terdakwa sedang melakukan kegiatansebagaimana dimaksud dalam unsur ini, sehingga Majelis berkeyakinan bahwaunsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanPrimair tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair dan oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair trersebut
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 64/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
PT ANGKASA PURA II PERSERO
Tergugat:
1.PT IBAD AMANA PERKASA,
2.HARRY PURNOMO,
152 — 70
  • Bahwa dalam yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor.1225/K/Pdt/2001 Tertanggal 20 Mei 2002, yang menerangkanhalaman 16 dari 59 putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN.Dpk14.15.16.Bahwa : "Meski kedudukan subyeknya berbeda Tetapi Obyeknya samadengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukumtetap, maka Gugatan dinyatakan Nebis In Idem"Bahwa karena Gugatan Aquo ada kesamaan baik Pihak maupun Obyeksengketa dari Gugatan Trersebut dengan Putusan Badan ArbitaseNasional Indonesia
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 641/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
ARKANUL HAKIM Alias BATAK Bin MUNASA
50 — 12
  • merah yangberisikan Narkotika jenis sabu itu oleh terdakwa dimasukkan kedalamkantong celananya, setelah itu dibawanya pulang ke rumah terdakwayang beralamat di Kampung Kedaung Rt.005/002 Desa Kedung JayaKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi dan ketika terdakwa berada/sampai di rumah terdakwa yaitu pada hari Selasa tanggal O9 Juni 2020sekira jam 00.30 Wib, terdakwa mengeluarkan amplop merah yangberisikan Narkotikia jenis sabutersebut dan ketika terdakwamengeluarkan Narkotika jenis sabu didalam amplop trersebut
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.YULIATI
2.ELLY MENTIS
3.JHONNY RIDWAN
4.YENNY MURNI
5.M M LIDYA DEVI M
Tergugat:
1.IRWAN
2.BUDI IRZAN
3.SAIFUL
4.YULIUS SH
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
161 — 23
  • Saksi AGUSLIMBahwa sSaksi tahu tanah yang diperkarakan terletak di Padang Cakur;Bahwa Saksi tahu tanah objek perkara tersebut sudah bersertifikat danSaksi bersama Syaiful dan Dartoni ke notaris untuk membuat akta jualbeli tanah tersebut;Bahwa tanah yang dibuatkan akta jual beli tersebut berada di sebelahkanan jalan dengan harga beli Rp.80.000.000.00 dan seluas 800m2;Bahwa Saksi tidak melihat pembayaran uang penjualan tanah objekperkara trersebut ;Bahwa Saksi tahu dengan dengan proses penjemputan
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 11/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAMA HADI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUHERMAN, ST
167 — 101
  • Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Cirebon, telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung tersebut, danpermohonan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitanukankepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020, maka permintaanpemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh Jaksa PenuntutUmum trersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 ( tujuh) harisejak putusan dijatuhkan, sehingga pengajuan banding yang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 343/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Mei 2011 — PT. SORINI AGRO ASIA CORPORINDO Tbk lawan PT. HUTAMA KARYA (Persero)
148 — 64
  • ., tertanggal 31 Agustus 2010,oleh karenanya mediasi dinyatakan telah gagal ;Menimbang, bahwa kendati mediasi telah gagal Majelis tetap berupayamendamaikan kedua belah namun juga tidak berhasil, oleh karena itu MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara dengan membacakan surat gugatanPengugat, selanjutnya atas dibacakannya surat gugatan tersebut Penggugatmenyatakan berketetapan dengan surat gugatannya trersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut:Hal. 10 dari 53
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Lwk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202 — 57
  • dalam keadaan kosong kepada Para TerLawan/Penggugat Intervensi dalam pokok perkara. sekali lagi yang dihukum dalamPutusan Mahkamah Agung RI, tersebut adalah bukan Para Pelawan melainkanPara Tergugat Intervensi Dalam Pokok Perkara untuk mengembalikan tanahObyek Sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat Intervensi DalamPokok Perkara;sedangkan untuk dictum yang lainnya tidak bernilai Eksekusi/noneksekutabel.Bawa berdasar pada uraian dan penjelasan tersebut diatas seharusnya PutusanMahkamah Agung trersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95 / PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 7 Oktober 2015 — PT JANGKAR DELTA INDONESIA; L A W A N; ASWINARDI;
82 — 30
  • Bahwa tidak benar dalil Penggugat huruf b angka 10, 11, 12mengenai pemberitahuan sakit seharusnya ditujukan kepada ASMBalik Papan Samarinda, Tergugat dapat bekerja namun sebaiknyamembatasi gerakan leher dan dalam surat trersebut menyebutkanTergugat dapat bekerja, dan Tergugat menggunakan alasan sakitnyauntuk tidak memenuhi tanggung jawabnya sebagai karyawan denganHalaman 73 dari 89 halaman Putusan Nomor 95 / Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdgmangkir dari pekerjaan dengan alasan kondisi Tergugat belumsembuh ;
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 300/Pid.B/2020/PN Jth
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS KELANA PUTRA, S.H, M,H.
Terdakwa:
1.SAFRIZAL BIN ALM ZAKARIA
2.MURTHAZA ALIAS TEJA BIN ALM ZAINAL ABIDIN
3.FIKRI HELMI BIN ALM ABU BAKAR
4.M ALI BASYAH BIN ALM BASYAH
150 — 33
  • MURTHAZA dan mobil trersebut langsung menuju kearahKab. Bireun dan terdakwa langsung menuju kedalam mobil box yang diposisisopir sudah ada Sdra. AMAT dan kami langsung menuju ke Bumi PerkemahanSeulawa.Bahwa setiba kami sampai didalam komplek Bumi perkemahan pramukatersebut terdakwa melihat sudah ada Terdakwa ALI BASYAH , Sdra. AMAT,Sdra.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 80/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat I : AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK
Terbanding/Tergugat I : KODIRUN KARYA
Terbanding/Tergugat II : SRI INDAHWATI
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SRI SADHONO SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Turut Terbanding/Penggugat II : DES PURWADI BIN H. PAINO MK
Turut Terbanding/Penggugat III : PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK
Turut Terbanding/Penggugat IV : AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK
Turut Terbanding/Penggugat V : PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK
Turut Terbanding/Penggugat VI : DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK
Turut Terbanding/Penggugat VII : ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK
90 — 30
  • peninggalan Almarhum H.PAINO MK Bin MUHAMMADKANAN dan almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI;Bahwa untuk menentukan apakah seseorang selaku ahli warismempunyai hak atas suatu harta yang dianggap sebagai harta warisanharuslah dibuktikan bahwa seseorang itu berhak atas harta tersebut,dengan adanya Penetapan secara hukum oleh yang berwenang, dalam halini Pengadilan Agama;Bahwa hingga saat ini belum ada putusan/penetapan secara hukumyang menyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas harta yang menjadiobjek sengketa trersebut
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Mrh
Tanggal 20 Januari 2015 — 1.BAHRUDIN 2.Dra. ST. MURAHMI, M.H. 3.RIZAINI ANSYAH 4.TUMIRAN 5.ABDUL MUIN 6.SUPRIADI 7.TEGUH 8.LUTFIAH Sebagai Penggugat lawan 1.HJ. RADIAH Binti AHMAD 2.Hj. NURCAHAYA sebagai tergugat
104 — 40
  • NURCAHAYA tergugat II mengklaim / mengakuisebagai Pemilik atas Bidang Tanah Hak Milik Para PENGGUGAT yang di belidari Anwar Bin Kasim trersebut dan terakhir bahwa tanah tanah yang menjadiobjek sengketa telah di pagar dan di pasang plang nama Para Tergugat ;sedangkan Para Penggugat Tidak Pernah menjual ataupun berperkara / sengketadengan Para Tergugat tersebut;Bahwa Atas Pengakuan dan pengambilan ataupun Penguasaan atas Bidang Bidang Tanah Milk Para Pengugat I(satu) sampai Pengugat 8 (delapan) tanpapemberitahuan
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Bbs
Tanggal 1 April 2013 — - EDI YULIANTO Bin SUWARSO - SUWIRNO al WIRNO Bin WASTAM
50 — 14
  • Kusnadi buakan pemilik tanah di area tersebut; Bahwa setahu saksi tanah sawah yang dia kuasai masuk dalam objek perkara/yangdi eksekusi tetapi dia tidak termasuk pemohon eksekusi; Bahwa saksi diberi kuasa tersebut untuk menjual, menerima dan menawarkantanahtanah trersebut; Bahwa berdasarkan hasil rapat dengan forum (para pemilik tanah) harga tanahyang akan dijual 1 bahunya sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)sampai Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) per 1 (satu) bahu; Bahwa saksi
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 65/Pdt.G/2011/MS.Lsm
Tanggal 19 September 2011 — Nuraida (Penggugat) VS Liuliyus Masdiana Binti Mastuddin Tergugat I) David Syahputra Bin Mastuddin (Tergugat II) Anggara Bin Mastuddin (tergugat III)
41 — 7
  • Pertamatama Turut Tergugat mohon agar segalasesuatu. yang trersebut dalam bagian eksepsi' diatas, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibagian yang tidak terpisahkan sebagai Jawaban TurutTergugat untuk Pokok Perkara;2. Bahwa Turut Tergugat adalah suatuinstitusi/lembagaa Keuangan/badan usaha yang bidangusahanya salah satunya adalah menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan berupa giro,Hal. 35 dari 84 hal.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 30-K / PM.III-15 / AD / VII / 2014
Tanggal 26 September 2014 — Sertu Hendrik Karamulla.
62 — 17
  • Herman Listia aliasHongkiap) ditelepon oleh anggota Polsek Lindi Wacu, tidak lamakemudian Saksi1 trersebut datang ke Polsek Lindi Wacu untukmengecek dan melihat 7 (tujuh) ekor hewan Sapi diatas truck yangsebelumnya telah hilang pada pada tanggal 11 Agustus 2013 dipadang penggembalaan Palaiwa di Desa Haikatapu Kecamatan Rindidan telah dilaporkan ke Polsek Rindi pada tanggal 12 Agustus 2013Hal 4 dari 44 Hal Putusan No. 30K/ PMIII15 / AD / VIl / 2014MenimbangMenimbangMenimbangternyata hewan Sapi sebanyak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/TUN/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN VS IR. BIEN SUBIANTORO, MM., MBA;
197 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disusundan dokumen pendukung telah seluruhnya lengkap, maka usulanrencana Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan diajukan kepadaDireksi untuk memperoleh persetujuan.Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, proses Pengadaan Tanahdan/atau Bangunan di PT BPD BJB harus terlebih dahulu memenuhipersyaratan sebagai berikut:a) Adanya dokumen rencana Pengadaan Tanah dan/atauBangunan dan dokumen pendukung yang lengkap; danb) Persetujuan Direksi.Bahwa dokumen Rencana Pengadaan Tanah dan/atau Bangunansebagaimana trersebut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 15 Mei 2013 — IWAN IRAWAN LAISOUW, S. Kom, bin ABDUl KARIM LAISOUW;
49 — 11
  • Rp. 40.000.000, jumlah uang terkumpul seluruhnyaRp. 800.000.000, walaupun dengan alasan penyerahan uang tersebutatas dasar kesepkatan para Ketua Gapoktan dengan terdakwa dan saksiTARYAN GINANJAR, namun perbuatan terdakwa tersebut jelasjelastelah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang undangantersebut di atas dimana terdakwa sebagai seorang pegawai negeri sipiltelah secara sadar dan menginsyafi dengan tugasnya yang juga berkaitandengan program aquo seharusnya tidak melakukan perbuatan trersebut
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 15 Maret 2012 —
111 — 70
  • telah ditanam didalam tembok, kecuali milik Penggugat DIAH AYU SULISTIJOWATI terdapatbekas bobokan kabel pada dinding yang masih belum ditutup;Menimbang, bahwa selain itu Majelis juga menemukan ada kabel yangberada di pinggir jalan sebagaimana tersebut dalam lampiran bukti P5,lampiran bukti P7 yang belum ditanam, namun berdasarkan hasil wawancaradengan kuasa hukum penggugat maupun tergugat ternyata kabel tersebutbelum ditanam karena belum dialiri listrik, serta rumah yang berada di dekat78kabel trersebut
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN
Terbanding/Terdakwa : HAISAR RIFAI, ST, MT
162 — 108
  • Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Cirebon, telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Bandung tersebut, dan permohonan banding Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 maret 2020,maka permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yang dimohonkan oleh JaksaPenuntut Umum trersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu sebelum 7 ( tujuh)hari hari sejak putusan di jatunkan, sehingga pengajuan banding yang diajukan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 330/Pid.B/2018/PN Mpw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SONDANG EDWARD SITUNGKIR, SH
2.BHAROTO,SH
Terdakwa:
THE LIM HUAT Als AHUAT anak THE TIA KI
60 — 15
  • THE LIM HUAT trersebut diserahkan kepada Dia, karena Dia jugasebagai pengurus RT 01.oBahwa saksi tidak ingat Kapan saksi serahkan Sertipikat Sdr. THE LIMHUAT tersebut kepada Sdr.