Ditemukan 4492 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/IX/2018 Tanggal 3 Oktober 2018 — Gunawan Said Praka
117 — 44
117 — 44
Bahwa setelah keluar dari kamarnya Saksi melihat Terdakwa membawagolok sepanjang kurang lebih 30 cm milik Terdakwa yang diselipkan dipinggang sebelah kanan Terdakwa, kemudian Saksi bertanya Kamukenapa Terdakwa menjawab Berantem, lalu Saksi bertanya lagi Samasiapa Terdakwa menjawab Sama Pak Endang selanjutnya Saksimengatakan kepada Terdakwa Tenangkan dulu kamu disini, masalahnyaapa, Terdakwa malah berteriakteriak di rumah Saksi Kamu mau ngantergak, karenan Saksi malu dilinat sama tetangga akhirnya
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
103 — 98
103 — 98
IndomatsumotoPress & Dies Industries oleh karenan kontrak kerjanya telah berakhirsehingga sangat tidak beralasan hukum Penggugat diwajibakanuntuk membayar kompensasi atau pesangon kepada Para Tergugat(Gunarto, Arifudin dan Dharis Purnomo) dan oleh karenanyasangatlah beralasan apabila Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung menolak tuntutan PUK SPAMKFSPMIuntuk memberikan pesangon kepada Para Tergugat (Gunarto,Arifudin dan Dharis Purnomo) jo anjuran Dinas Tenaga KerjaKabupaten
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.Plw/2012/PN.Cbn. Tanggal 14 Nopember 2013 — ZAMIL MUCHSIN
1. Ir. H. WALUYA DABEN S
2. ADE M. SURYADIRDJA
3. IKE MARWIATI
4. SATIA KURNIAWAN SOERYADIREDJA
5. NADJIBAH ALI
6. YASIR YAHYA
7. MADNA YAHYA
8. KADAFI YAHYA
9. GAMAZZI YAHYA
10. FAIZER YAHYA
11. AMIRA CHAIRANI YAHYA
12. NADIRA QONITA YAHYA
13. ABDUL HAKIM, SH. Sp
400 — 127
400 — 127
Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.KOSIM SURYANA
2.SAMIDIN
3.IMRON
4.IRFAN
5.NUR SALAM
Tergugat:
PT FARINDA BERSAUDARA
114 — 62
1.KOSIM SURYANA
2.SAMIDIN
3.IMRON
4.IRFAN
5.NUR SALAM
Tergugat:
PT FARINDA BERSAUDARA
114 — 62
Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara ini tidak jelasatau kabur dan oleh karenanya mengandung cacat formil( obscuur libel ), oleh karenan didalam surat gugatannya ParaPenggugat ternyata tidak menyebutkan atau tidak menguraikansecara jelas dan terperinci, dimana letak tanah objek sengketaberada, berapa ukuran ; panjang dan lebar dari tanah objeksengketa tersebut dan tidak pula menguraikan/menyebutkanbatasbatas dari tanah objek sengketa yang dimaksud, halmana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
Register : 26-02-2015 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 46/Pdt.G/2014/PN Krg Tanggal 9 Desember 2014 —
37 — 10
37 — 10
sebesar Rp.60.000.000, ;Tergugat 2 menolakdengan tegas dalil gugatan penggugat tersebut. kerugian juga telahdialami tergugat 2 dalam kurun waktu memenuhi kontrak denganPenggugat. karena kontrak kerja dengan membuat gamelansebanyak 40 set gamelan besi laras pelog dan slendro gayaSurakarta dimaksud tidak mungkin dilakukan oleh Tergugat 2sendiri tanpa melibatkan pengrajin gamelan dari daerah lain, olehkarena itu dalil Penggugat pada posita angka 8 tersebut yang jugamembebankan biaya penunjukan advokat. karenan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg Tanggal 14 Januari 2015 — RIAN ANGGRAENI, dkk (Penggugat) vs KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN BATAM (KKB) (Tergugat)
537 — 219
537 — 219
ParaPenggugat untuk tetap bekerja pada unit bisnis milik tergugat I yaitu sebagaiTaller Payment point PLN dengan gaji yang sama akan tetapi Para Penggugattidak memberikan respon yang positif terhadap penawaran tersebut.Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya tersebut nyatanyata tidakmemberikan penjelasan lebih lanjut tentang status Penggugat terhadap Tergugat Ikarena Tergugat I tidak pernah menyatakan melakukan pemutusan hubungan kerjaselain karena telah selesainya jangka waktu kontrak kerja.Bahwa karenan
Register : 16-09-2009 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Pin Tanggal 1 September 2010 — SYOFYAN SAHID
b/d
SYAMSUDIN, Dkk
96 — 12
96 — 12
Menimbang, bahwa bukti P/2 merupakan Surat Keterangan SaksiSabarudin, oleh karena saksi Sabarudin di persidangan telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah maka P/2 ini tidakperlu di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa P/3 yang merupakan Surat pernyataan kaumsuku Pulau Sawah di Bawah Payung Panji Dt Nan Batuah, bukti inimerupakan surat yang di buat secara sepihak oleh Penggugatsebagai mamak kepala waris beserta mamakmamak paruik danmamak adat dan diketahui oleh ketua KAN serta Wali NagariPainan, oleh karenan
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 38/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
1.SUHAILI Bin ABDUL RASYID .Alm
2.ANTONIUS MARKUS Als TONI Bin MARSONO .Alm
53 — 24
AFIFAH RATNA NINGRUM, SH
Terdakwa:
1.SUHAILI Bin ABDUL RASYID .Alm
2.ANTONIUS MARKUS Als TONI Bin MARSONO .Alm
53 — 24
terdakwa II dan terdakwa SUHAILI Bin ABDUL RASYIDmelunasi pembayaran uang sewa mobil tersebut yang merupakan milik saksiABDURRAHMAN Als RAHMAN Als ABDUL Bin H.MASRAN ;Menimbang, bahwa perbedaan dari unsur Penipuan dan Penggelapandidalam perkara Para Terdakwa dalam pembuktiannya dimana unsur dalampenggelapan benda tersebut ada padanya bukan karena kejahatan , hal ini tidakterpenuhi dalam unsur perbuatan para terdakwa karena berpindahnya barang baikitu uang dan sepeda motor ada pada Para Terdakwa karenan
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2874/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
sebagaimana yang diuraikan oleh Pemohon dalam permohonan Cerai Talakyang diajukannya namun timbulnya permasalahan disebabkan karena (i) Pemohon berselingkuh dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab kepada isteri dan kedua anaknya karena penghasilannya dipakai untuk membiayaiwanita idaman lain, sehingga Termohon memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo untuk dapat menyatakan bahwa perselisihan yang timbul antara Pemohon dan Termohon bukan disebabkan olehTermohon namun karenan
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.MIRMAN
2.DEDE SUBAKTI
3.Elman Edison
4.ARI PRASETYO SARWOKO
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
96 — 54
1.MIRMAN
2.DEDE SUBAKTI
3.Elman Edison
4.ARI PRASETYO SARWOKO
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
96 — 54
Akibatnya PHK tersebut tidak dapat dijalankan dantidak dapat diberlakukan karenan bertentangan dengan Pasal155 ayat 1 dan 2 Undang Undang No 13 Tahun2013 Tentangketenagakerjaan yang bunyi sbb:1. Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum.2.
Register : 27-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 15/PID.SUS/2012/PT.PR Tanggal 9 Mei 2012 — 1. Drs. TUUWATNO;
2. H. SYAHRUDIN H.S.;
3. MUSRI T. UMAR ;
4. TIU AMIT;
78 — 24
78 — 24
tersebut, oleh karenanyapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbanganHukum Majelis Hakim Tinggi sekedar tentang yangtelah dipertimbangkan diatas;b Berasal dari Tunjangan Kesehatan Tahun Anggaran 2003 dan TahunAnggaran 2004 APBD Kabupaten Katingan;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan bahwa uang klaim Asuransi Purna Bhakti dan Perjalanan Dinas yang diterimaoleh para terdakwa bukan merupakan perbuatan melawan hukum oleh karenan
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
332 — 161
332 — 161
Bahwa, terhitung mulai tanggal 1 Januari 2012, Tergugat 1 sangat berkepentingan untukmelakukan segala sesuatu perbuatan hukum yang harus dan dipandang perlusehubungan memberitahukan kepada selurun pihak yang berkepentingan denganproduk Tergugat 2 di Indonesia, oleh karenan itu, sudah seharusnya jika Tergugat 1menyampaikan informasi mengenai penunjukan Tergugat 1 sebagai sub distributor dariMedical Vision Pte.Lid untuk melaksanakan tugas mendukung dan mengkordinasikanpenjualan produk Tergugat 2 di
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Mbo Tanggal 4 Juni 2015 — BAHTIAR
LAWAN
DARMAWAN, DKK
82 — 13
82 — 13
tidak berulangulang maka halhal yang telah disebutkan dalambagian eksepsi mohon dianggap sebagai bagian tak terpisahkan dari bagianpokok perkara aquo dan pada prinsipnya Tergugat II telah berpegang teguhpada eksepsi dan jawaban serta menolak tegas seluruh dalil gugatanPenggugat baik posita maupun petitum kecuali terhadap halhal yangTergugat II akui tegas;Bahwa tergugat II menolak tegas dalil Penggugat poin 11 dan 12 yang padapokoknya menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum karenan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 168/Pid.B/2013/PN-Sdk Tanggal 5 Mei 2014 — DAME SINAGA ALIAS MAK RISKI
28 — 7
28 — 7
KPUD.Bahwa Saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan di depanKantor KPUD Dairi agar tidak mengambil surat suara yang dibagibagikansejumlah massa yang berada di halaman depan Kantor KPUD Dairi.Bahwa Saksi tidak ikut menangkap Terdakwa dan yang menangkapTerdakwa adalah BRIMOB.Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenangdalam hal ini Kepolisian.Bahwa saksi melihat Terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisiTerdakwa persisnya Saksi tidak dapat memastikannya karenan
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;6. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun sampai sekarang inidan Tergugat yang meninggtalkan Penggugat;;7.
Husen danTergugat bernama Baharudin bin Arahman3.Bahwa saksi tahu setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;4.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1orang anak;5 .Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, karenan Tergugat suka pacaran lagi, bahkan sekarangsudah menikah lagfi dengan wanita lain;HIm 6 s/d 15 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PA.BM6.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 126/PDT.G/2013/PN.Cbn Tanggal 12 Maret 2014 — Ny. ANISAH binti SAID AL-WAENI
1. LILIS SUPRIHATINI
2. YAYA SUNARYA
3. KEPALA DESA KOPO
66 — 31
66 — 31
Oleh karena itu sudah menjadikewajiban hukum bagi notaris untuk tunduk dan mentaati segala hal padaputusan dalam perkara ini;17 Bahwa oleh karenan Perlawanan Eksekusi terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bogor tanggal 27 Agustus 2012 Nomor : 60/ Pdt/ Eks/1999/PN.Bgr Jo Nomor : 29/Pdt/G/1994/PN.Ber Jo Nomor : 278/Pdt/1995/PT.Bdg Jo Nomor : 1575 K/Pdt/1996 ini didasarkan pada bukti bukti autentikdan kuat, maka kami mohon kepada Majelis Hakim agar diberikan putusanserta merta (Uit voorbaar bij
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Pin Tanggal 4 Juni 2014 — ARMEN DARMAWI Pgl. ARMEN Bin DARMAWI , Dkk
155 — 14
155 — 14
yang mengendarai Mobil yaitu Mulyadi dan tiba di Tapan Mulyadimemberikannya kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi sekitar jam 10.00 Wib ;Bahwa oleh karena mobil yang Terdakwa kendarai menabrak batu diIndrapura Terdakwa dan Mulyadi lari ke Lahan Sawit dan disana Terdakwaaditangkap oleh Polisi jam 10.00 wib pagi ;Bahwa Terdakwa berangkat dari Padang jam 14.00 Wib dan berhenti makandi Tapan;Bahwa yang mengendarai mobil dari Tapan sampai ke Lunang adalahTerdakwa;Bahwa sesampai di Lunang karenan
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 58/PDT/2017/PT PLK Tanggal 29 Nopember 2017 — . ANANG H. IKAT. dkk vs RATNA MARETA. dk
56 — 143
56 — 143
Putusan Nomor : 58/PDT/2017/PT PLK13.dan Tergugat VIl (MILA Binti ANANG H IKAT) yang diperoleh tanah tersebutdari Anang H.lkat berdasarkan hibah atau pemberian adalah tidak dibenarkanmenurut hukum atau bertentangan dengan hukum sebab jelas tanah yangdiberikan atau dihibahkan tersebut adalah bukan tanah milik Anang H. katsendiri melainkan tanah orang lain yang dalam hal ini adalah tanah milikPenggugat yang telah bersertipikat SHM No. 2284, oleh karenan itu hibahatau pemberian tersebut sangatlah patut
Register : 16-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Perma Nomor 3 Tahun 2017 Tentang PedomanMengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum, maka isteri dalamperkara cerai gugat dapat diberikan mutah dan nafkah Iddah sepanjang tidakterbukti nusyuz" dan Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan walaupun dalam perkara perceraian hakimtidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapi yang paling penting dilihat adalahsejauhmana pecahnya hati rumah tangga suami isteri tersebut, namun dalam halteyadi perceraian karenan
Putus : 05-06-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt. G/2012/PN.Mks Tanggal 5 Juni 2013 —
40 — 3
40 — 3
Bahwah karena PARA PENGGUGAT tidak mengajukan gugatanmelalui pengadilan pajak dan adapun Pengadilan Negeri tidak berwenagmengadili Perkara Pajak, maka menurut hukum keputusan penetapanpajakterhadap PARA PENGGUGAT telah sah danberkekuatanhokum tetap karenan gugatan PARA PENGGUGAT haruslah ditolakseluruhnya.. Bahwa gugatan wanprestasi berkaitan dengan adanya subyek hukumwajib pajak adalah tidak tepat diajukan di Pengadilan Negeri Makassarkarena:a.