Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 535/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : SUPARDI Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat II : SUPRIYANTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat III : SUPRAPTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN DONOYUDAN Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat II : SAMIDIN alias SISWANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
73 — 74
  • Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat danPenggugat Il, Tergugat telah mensertifikatkan sebidang tanahpekarangan milik Penggugat selurunhnya, sebagaimana terurai dalamletter C No.1189, dengan Nomor persil 42217 kelas DIII seluas 3.040 m2,dengan batasbatas tanah yang dulu:a Sebelah Utara: tanah Bp. Lasimanb. Sebelah Selatan : tanah Bp. MuriCc Sebelah Barat: tanah Bp. Kemis / Singorejod. Sebelah Timur : tanah Bp. DamanBatasbatas Tanah Tegalan, yang sekarang:a.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
Melina Alias Melina
143 — 36
  • SUNDARI selakuHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr seterusnya.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dilakukan Audit Internal di PT.NAGA MAS MANDIRI, audit tersebut dilakukan karena uang yang keluar dariperusahaan tidak sesuai dengan laporan keuangan yang dibuat oleh Terdakwabersama dengan Saksi AMRI dan setelah dilakukan audit dari rentang tanggal05 Januari 2019 sampai dengan tanggal 04 April 2020 ditemukan pengeluaranyang tidak sesuai dengan sebenanrya dengan total selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3640 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SYAHRIR BARMAWI VS NURAZMI SUKMAN, DKK
53 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu sudah sepatutnya dansangat beralasan serta berdasar hukum apabila Majelis Hakim yangterhormat menolak gugatan untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima;. Gugatan salah alamat (error in persona) karena kesalahan dan kekeliruandalam penulisan identitas Tergugat.5.Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam menyebutkan identitaspihak dalam perkara ini.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
101 — 52
  • Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
FINSENSIUS THEODORUS AMFOTIS
Tergugat:
DRS. CORNELIS JIWA
Turut Tergugat:
1.PEMIMPIN CABANG PT. BANK NTT KANTOR CABANG KEFAMENANU
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG
126 — 35
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas; danf.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HELMI Diwakili Oleh : YASWIN SH
Terbanding/Tergugat I : NY. HASNAH
Terbanding/Tergugat II : RUSLI alias NYOI
55 — 38
  • Kejanggalannyapada saat pengajuan alat bukti surat yang diajukan Penggugattermasuk bukti tambahan bahwa semua surat surat tanah aquosempurna bercap dan terhadap surat tanah yang menjadikewenangan dinas Pemerintah Desa menggujnakan kop KepalaDesa Ampar Bedang aquo.Bahwakeseluruhan bukti surat tanah yang diajukan olehPenggugat pada saat pengajuan alat bukti surat sesuai daftarbukti selurunhnya bercap Kepala Desa akan tetapi bukti photocopy sesuai aslinya kecuali, ( P.I.D ) photo copydari photo copy.Tidak
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 85/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABASIA PATIRAN Diwakili Oleh : ABASIA PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta cq. Direktur Utama PT.PLN Persero di Jakarta cq. Kepala Devisi Regional PT.PLN Persero Maluku Papua di Papua cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. General Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura cq. Manager Wilayah PT.PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari cq. Manager PT.PLN Persero Area Sorong di Sorong cq. Manager PT.PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Dalam Negeri Republik Indo
114 — 53
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN TAIS Pidana Khusus
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS HENDRA YANTO, S.H.
2.NELLY, S.H
3.WELY ALEXANDER, S.H.
Terdakwa:
FREDDY HASIOLAN HUTABARAT Anak dari Alm. JOHAN HUTABARAT
111 — 57
  • limaratus ribu rupiah) di Kota Bengkulu, biaya pembelian bor listrik tersebut, didapatdengan cara patungan, yang mana Terdakwa mengeluarkan uang sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), sedangkan Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmengeluarkan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), selain bortersebut, untuk membuat senjata api rakitan, Saksi Agus Santoso Bin Binjaminmenggunakan alat berupa gerinda listrik, kikir, gergaji, dan sulingan shock motoryang digunakan untuk laras senjata, yang selurunhnya
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 206
  • tuntutan putusan serta merta Penggugat tidakberdasar hukum dan sudah sepatutnya ditolak oleh majelis hakim;Bahwa demikian pula terhadap permohonan provisi Penggugat, oleh karenagugatan Penggugat banyak mengadung cacat formil sebagaimana kamiuraikan dalam eksepsi dan untuk menghindari kesalahan dalampelaksanaannya maka permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak olehMajelis hakim;Bahwa dalildalil Penggugat yang tidak diberi tanggapan secara detail dan tegas oleh Para Tergugat mohon dianggap ditolak selurunhnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 27
  • Menolak Eksepsi para Tergugat dan II untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanadalam petitum Penggugat dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, paraTergugat telah memberikan tanggapan dengan Duplik tertulis yangselengkapnya sebagai berikut:I. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 80/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : LUKAS KALAWEN, SH Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
140 — 69
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 111/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terdakwa:
HERMANSYAH Als AJOY Bin JUNAEDI EFENDI
39 — 8
  • Putusan Nomor :111/Pid.Sus/2019/PN Bag.Bahwa benar akhirnya barang bukti tersebut dapat ditemukan olehpetugas BNNP Jabar, setelan saksi bersama petugas BNNP jabarmendatangi lokasi dimana barang bukti narkotika jenis sabu tersebutdibuang di sebuah Got/saluran air di pinggir jalan Tol Bekasi;Bahwa benar jumlah barang bukti yang ditemukan adalah sebanyak 5(lima) bungkus plastik warna Hijau berisikan narkotika jenis Sabu didalamTas ransel warna Hitam masing masing berisi sekitar @ 1 kg sehinggajumlah selurunhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 298/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 27 September 2016 — FORTUNE FINANCE OVERSEA LTD melawan PT. PANGANMAS INTI PERSADA, dan GOLD COIN SERVICES SINGAPORE Pte., Ltd, dan PT. GOLD COIN INDONESIA
139 — 85
  • Oleh karena itu Penggugat mohonagar Majelis Hakim yang terhormat dalam perkara perdata ini menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadapPenggugat serta menghukum Para Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar US$ 903,772.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
  • Saksi lakukan bersama dengan SAKSI TOMI mulai dari (Hari,tanggal, Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan Bulan Mei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isimerek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy Bahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Saksi Tomi, namun seingat Saksi Jumlah BarangKarton yang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 15-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Juli 2019 — PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk >< GUSRINA PERMATA SARI
166 — 58
  • pelanggaran peraturan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan atau penyimpangan alam bentuk apapun, wajibdikenakan sanksi tegas.Pertama, Tergugat sepakat dengan dalil wajib melaksanakan tata kelolaperusahaan yang baik (Good Corporate Governance) oleh karenanyaTergugat mendorong Penggugat untuk melihat dengan jernih persoalanyang ada, faktafakta yang ada dan lakukanlah pengelolaan PerusahaanPublik yang mayoritas sahamnya dimiliki asing ini engan baik dan benar,perlakukan pekerja yang hampir selurunhnya
Pengadilan PA Kuala Pembuang Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 40
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya sebagaimanayang telah Penggugat ajukan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 7 Januari 2018 pada pokoknya sebagai berikut:Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana telah terurai dalam jawabanpertama, dan selanjutnya membantah menolak dengan tegas alasan/dalildalilgugatan Penggugat dalam Repliknya, kecuali terhadap halhal yang di akuikebenarannya oleh Tergugat dengan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 20 September 2016 — MARJUKI MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. DI YOGYAKARTA DKK
47 — 10
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 239/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. RIDWAN BUDIANTO, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Talon Permai, Desa Banyuajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat I; 2. BAMBANG BUDIARTO, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo Gang. X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan sebagai Penggugat 2; 3. SURYA BUDI ISDARYANTO, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Halim 2, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 3; 4. RINY BUDIARTI, umur : 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Halim 2, Kecamatan/ Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 4; 5. ERRY ASTUTIK BUDI NINGSIH, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan KH. Ach. Fakih Nomor 212, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan/Kabupaten. Bangkalan, sebagai Penggugat 5; 6. KURNIAWAN BUDI MULYO, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 6; 7. ARI BUDI INDRAWAN, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan Trunojoyo X/1, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat 7; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada EKA RUSMIATI, S.H. MOCHAMAD SAICHU, SH dan MUHAMMAD YAKUP, SH. Advokat DAN Konsultan Hukum pada Kantor %u2018%u2019 EKA RUSMIATI, S.H d& REKAN %u2018%u2019, berkantor di Jalan Kauman 4 Socah Bangkalan Madura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 27Juni 2016, 66/SK/2016/PN.Bkl; Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat; MELAWAN; 1. H. NURHIDAYAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat dahulu Kmp. Aok Tambek, Desa Prancak, Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan dan sekarang beralamat di Rumah Tahanan, Kabupaten Bangkalan Jalan Pertempuran Bangkalan, sebagai Tergugat 1; Dalam hal ini memberi kuasa kepada ABD. GOFUR, S.H dan M. FAHRILLAH, S.H. para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor %u201CABD. GOFUR & PARTNERS%u201D yang berkantor di Jalan Ksatrian, Sono Nomor 99 (Marijo) Sidokerto, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 09 Agustus 2016 dengan Nomor 68/SK/2016/PN.Bkl; 2. LELLY MANTIRI, S.H., umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta tanah, beralamat Jalan Jaksa Agung Suprapto Nomor 25 A, Kelurahan Pejagan, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat 2; Dalam hal ini memberi kuasa kepada BAKHTIAR PRADINATA, S.H., WARSONO KUSUMO, S.H.NURUS SOBAH, SH. Para Advokat & Konsultan Hukum pada %u201C BAKHTIAR PRADINATA & PARTNERS LAW FIRM %u201C, yang berkantor di Perum Batara Regency Kav. 02 Jalan Nusa Indah Perumda, Bangkalan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 2 Agustus 2016, Nomor 77/SK/2016/PN.Bkl; 3. PT. BANK MEGA CABANG BANGKALAN, beralamat di Jalan Lemah Duwur Nomor 53 Bangkalan, sebagai Tergugat 3; Dalam hal ini memberi kuasa kepada JOHN ERIC PONTOH , S.H, TUTI ANDA YANI SEBAYANG, S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H. , SUCIATI EKA PERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., IWAN KURNIAWAN, S.H., HERMAWAN, S.H., FERRY EDWARD M. GULTOM, S.H., dan ERZA BESARI PUTRA, S.H. bertindak selaku karyawan PT. Bank. Mega Tbk, berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai 15 Jalan Kapten Tendean Kav. 12-14 A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 30 Agustus 2016 dengan No. 74/SK/2016/PN.Bkl dan Surat Tugas tertanggal 18 Agustus 2016; 4. SULAIMAN, SE, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, beralamat Jalan Kelut Nomor 9 RT/RW. 03/01, Kelurahan Mlajah, Kecamatan/Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat 4; Dalam hal ini memberi kuasa kepada BAKHTIAR PRADINATA, S.H., WARSONO KUSUMO, S.H.NURUS SOBAH, S.H. Para Advokat & Konsultan Hukum pada %u201C BAKHTIAR PRADINATA & PARTNERS LAW FIRM %u201C, yang berkantor di Perum Batara Regency Kav. 02 Jalan Nusa Indah Perumda, Bangkalan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 6 September 2016, Nomor 76/SK/2016/PN.Bkl; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat: 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGKALAN , beralamat Jalan Soekarno Hatta, Kabupaten Bangkalan; Dalam hal ini, WINARTO, S.H. selaku Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Bangkalan memberikan kuasa kepada : 1. ELIYADI, 2. Ir.BAKTI HARGONO, 3. EKO SUSANTYO, APTnh., masing-masing sebagai Kasi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan, Kasubsi Perkara Pertanahan dan Kasubsi Sengketa dan Konflik Pertanahan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan di Jalan Soekarno Hatta Nomor 17 Bangkalan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 12/SK/-35-26/ VIII/2016 tertanggal 8 Agustus 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkalan dengan Register Nomor : 67/SK/2016/PN.Bkl. tanggal 9 Agustus 2016, selanjutnya sebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
52 — 21
  • adalah dalil yang sangat amat salah dan cinderung tidak pahamterhadap Perbuatan Melawa Hukum yang dimaksud dalam dalam Pasal1365, justru Tergugat 4 telah melaksanakan peraturan perundangan yangberlaku sebagaimana dipaparkan diatas dan wajib dilindungi oleh hukum,tiba tiba Para Penggugat mendalilkan Tergugat 4 melawan hukum denganmeminta ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah)dan kerugian Inmateriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) sehingga total selurunhnya
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 48/Pid.B/2020/PN Bkj
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
Terdakwa:
Abu Bakar Alias Bakar Bin M. Yunus
78 — 11
  • Muammad Irfan periode 24/06/20 24/06/20tanggal 25 Juni 2020; 37 (tiga puluh tujuh) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan total selurunhnya senilai Rp3.700.000,00 (tiga juta tujuhratus ribu rupiah); Bahwa Saksi tegaskan bahwa Saksi tidak mendapatkan keuntunganapapun dari terdakwa Abu Bakar Alias Bakar Bin M. Yunus (Alm); Bahwa Saksi sangat menyesal yang begitu saja percaya denganterdakwa Abu Bakar Alias Bakar Bin M.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
97 — 14
  • Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya