Ditemukan 4492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karnain kamenang kasenan kadenan kamenan karenai karinan karenaã
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 29-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 47/G.TUN/2010/PTUN. MDO
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat: CHRISTIAN NATINGKASEH, dkk; Tergugat I: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Tergugat II: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; Tergugat II Intervensi: SANNY MAMONTO, dkk.
99 — 34
  • Bahwa gugatan Para Penggugat pada poin 1 dan 2 maupun 3 halaman 10patut untuk ditolak karenan gugatan tersebut kabur dan tidak jelas statuspenguasaan Para Penggugat, tanah sengketa yang didalilkan oleh ParaPenggugat adalah tanah Negara adalah keliru, tanah tersebut bukan tanahNegara, yang dimaksud tanah Negara adalah tanah yang statusnya adalahtanah Negara yang dikuasai oleh pihak tertentu dengan adanya ijin daripemerintah untuk melakukan penggarapan terhadap tanah dimaksud, jika kitamencermati gugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
100 — 45
  • Bahwa berhubung karenan Cessie tersebut tidak didasarkankepada adanya hubungan obligatoir sebelumnya antara TURUTTERGUGAT dengan TERGUGAT II, maka Cessie tersebutadalah bataldemi hukum, tidak berlaku, tidak berakibat hukum, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.8. TERGUGAT II TIDAK PERNAH MELAKUKAN PEMBEBASAN TANAHUNTUK PEMBANGUNAN JALAN TOL.Terhadap dalil Penggugat pada angka 2 halaman 2; TERGUGAT II menolak danmenanggapi sebagai berikut:8.1.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — ELISIR TAMBA Als. BAPAK DOSMA
34 — 5
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam hal inikepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — PARASIAN MATANARI
41 — 6
  • berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam halini kepolisian;Halaman 39 dari 77 halaman, PUTUSAN Nomor : 164/Pid.B/2013/PN.SdkBahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Nopember 2018 — -CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT) -HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I) -DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II) -JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)
121 — 60
  • Bahwa halaman 3 poin 21 tidak benar, karenan berdasarkan datadatadari Tergugat yang ada pada Turut Tergugat menunjukan Penggugattidak menguasai tanah yang diatas tanahnya, yang telah diterbitkanSertipikat atas nama JOHANIS ONLANI; kemudian diwariskan kepadaSusana Natun dan ahliwaris yang lain,kemudian terjadi jual beli antaraSusana Natun dan Para tergugat.e Bahwa Turut Tergugat, berdasarkan datadata dari Tergugat padaTahun 1988 memperoleh tanah yang diatasnya telah terbit sertipikat atasnama Tergugat
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MS MEULABOH Nomor 374/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
88 — 21
  • Makaoleh karenan itu sudah sepatunya demi hukum harus di tolak atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Tentang objek sengketa angka 4 pada tabel B berupa DispenserAir sebanyak 2 unit.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi pada objek poin angka 4 (empat) yang dijadikan sebagaiobjek sengketa dalam gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi adalah benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karenan itu Ayat (2) Pasal 51 KUHP menyebut perintah jabatanyang diberikan tanpa kewenangan tidak menghapuskan pidana. Dengandemikian, penerima dan pelaksana perintahn harus mengetahui bahwaperintah yang ia terima diberikan oleh pejabat yang berwenang, dan perintahitu termasuk lingkup wewenang pejabat dimaksud. Pengertian pelaksanaperintah harus mengetahui dalam konteks ini, kata S.R.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
444 — 841
  • muka siap belakang harus balas belakang siap, jadi nilalkebudayaan dan itu berasal dari bahasa tanah kita ada sebelum Belanda adadi Maluku.Halaman 35 dari 69 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN.AmbBahwa saya komitmen dengan teoriteori saya tadi dari Hukum Internasionalini tidak adil, orang benar dihukum itu Sesuatu yang tidak adil.Bahwa Sitatus Hukum itu betul ada Proklamasi Kemerdekaan Indonesiatetapi dia kasarnya seperti Batara Hutagalung mengomentari pernyataanHasan Wirayuda betul ilegal tetapi karenan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2016 — * Perdata SUWANDI Alias SWANDI Alias OEY TJENG SOAN X NURLAELA, Dkk
80 — 46
  • tidak pernah melakukan sitajaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Kaum, Rt 003/Rw 01, Kelurahan Karangasem (sekarang berubah menjadi Kelurahan KarangAsem Barat), Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor,maka terhadap PetitumGugatan Point Nomor 3 ini harus dinyatakan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke9 gugatan penggugat yaitutuntutan ganti kerugian adalah berlebihan dan tidak ada bukti atau dasar yangdiajukan oleh Penggugattentang jumlah kerugian tersebut oleh karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — PARASIAN MATANARI
44 — 5
  • berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam halini kepolisian;Halaman 39 dari 77 halaman, PUTUSAN Nomor : 164/Pid.B/2013/PN.SdkBahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
STEFANUS MUHARAM.L
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS RIMBA RAYATAMA JAYA
125 — 81
  • menyebutkan luasdari tanah objek sengketa, maka oleh karenanya secara hukumgugatan Penggugat tersebut mengandung cacat formil atau obscuurlibel, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1391 K/Sip/1975 tanggal 26 April 1979 Jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973 Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 81 K/Sip/1973 tanggal 09 Juli 1973 yangmenyatakan Gugatan mengenai tanah harus menyebut dengan jelasletak, batasbatas dan ukuran tanah ;Bahwa oleh karenan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 September 2016 — PROF.DR.O.C. KALIGIS SH.,MH >< DR.H.PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO CS
181 — 117
  • Terbatas serta dilaksanakan denganitikad baik;52.4 Para pemegang saham yang hadir dalam RUPSLB, dengan suarabulat telah memilin Tergugat Ill (yang dalam rapat tersebut hadirdalam kapasitasnya sebagai wakil dari PT Ceve Lestiani selakupemegang saham Turut Tergugat I) sebagai Ketua Rapat dalamRUPSLB tersebut, dan karenanya RUPSLB secara sah telahdipimpin oleh Tergugat Ill dan bukan dipimpin oleh Tergugat ,sehingga seluruh dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwatelah terjadi benturan kepentingan karenan
    UndangUndang Perseroan Terbatas serta dilaksanakan dengan itikad baik;Para pemegang saham yang hadir dalam RUPST, dengan suarabulat telah memilin Tergugat Ill (yang dalam rapat tersebut hadirdalam kapasitasnya sebagai pemegang saham Turut Tergugat ,yaitu PT Ceve Lestiani) sebagai Ketua Rapat dalam RUPSTtersebut, dan karenanya RUPST secara sah telah dipimpin olehTergugat Ill dan bukan dipimpin oleh Tergugat , sehingga seluruhdalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa telah terjadi benturankepentingan karenan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
  • bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukum membayarmutah sejumlah Rp.185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima juta rupiah), dan MajelisHakim berpendapat berdasarkan kaedah hukum yang terdapat dalam YurisprudensiMARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 yang menyatakan walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, akan tetapiyang paling penting dilihat adalah sejauhmana pecahnya hati rumah tangga suamiisteri tersebut, namun dalam hal terjadi perceraian karenan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
135 — 84
  • Logika hukum ini, menurut hemat majleishakim, dapatlah diterima, untuk membuktikan adanya kerugian yang disebabkanadanya perbuatan pemalsuan haruslah didasarkan pada putusan hakim pidanayang telah berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka eksepsi tentang gugatan premature ini, menurut hukum dapatlahditerima ;Menimbang, bahwa oleh karenan salah satu eksepsi dari Tergugat , IIdan turut Tergugat , yaitu mengenai gugatan premature, dapat diterima
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 50/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 3 Juli 2018 — DJIFRIANTO MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
84 — 32
  • Bahwa Tergugat Ill menolak dalil Gugatan Penggugat Pada Angka 6,Karena Perjanjian No. 01/SPJ/1995 Tanggal 3 Januari 1995 antaraTergugat dan Tergugat Il telah Diputuskan/Dibatalkan BerdasarkanSK Walikota No.119 Tahun 2011, dan HGB telah berahir masaberlakunya MAKA Penggugat Tidak Mempunyai Hak danKewenangan lagi terhadap HGB tersebut karena SUDAH kembalikepada pengelolahnya, karenan itu. wajar kalau Tergugat Melemparkan Permasalahan tersebut kepada Tergugat IV karenaTergugat IV Merupakan Pengelolah
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 76/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
Budi Raharjo
Tergugat:
Kepala Desa Kebonagung Andi Kristiyanto, S.E
251 — 178
  • Oleh karenanya sudah semestinya apabila Tergugatmemohon kepada Yang Mulia Hakim Pemeriksa perkara ini kiranya berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat karenan gugatan kabur (obscuur libel) atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankeliike verklaara);DALAM POKOK PERKARA27. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tergugat;28.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 6 April 2020 — PT Huabei Petroleum Service,, berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk No.4LX, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta 10120, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERASMUS NABIT,S.H.DKK beralamat di Law Office ERASMUS & PARTNERS beralamat kantor di Ruko Crown Palace D-15, Jl, Prof. Dr. Soepomo, SH. No. 231, Jakarta Selatan12870 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Agustus 2019, disebut sebagai …….. Penggugat; Lawan: 1. PT. Pertamina Ep, bertempat tinggal di berkedudukan di Menara Standard Chartered No 164, Lt. 26, Jl. Prof. DR. Satrio, RT.4/RW.4, Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12950, dalam hal ini diwakili oleh Nanang Abdul Manaf Selaku Direktur, memberi Kuasa Kepada Edy Sunaedy dkk, Para Pekerja di PT. Pertamina EP, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 30 September 2019, disebut sebagai …….. Tergugat I; 2. PT. Energi Tanjung Tiga, bertempat tinggal di Wisma Argo Manunggal, Jalan Jend. Gatot Subroto, Kav.22, RT.2/RW.2, Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setia Budi, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Wahju Gazali, Selaku Direktur Utama, memberi Kuasa kepada Narendra Airlangga Tarigan dkk, Advokat dari Kantor TARIGAN & PARTNER, BERALAMAT DI uob Plaza, Lantai 43, Jl. M.H. Thamrin No. 10 Jakarta 10230-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2019, disebut sebagai ……..Tergugat II;
727 — 376
  • beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan Eksepsi ke 1 (satu) dari Tergugat Dikabulkan, sedangkan yang dikabulkan itu merupakan cacatformilnya suatugugatan, maka untuk eksepsi berikutnya baik yang diajukan oleh Tergugat dan Terguat Il yang belum dipertimbangkan tidak perlu dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • kuasahukumya tidak mengerti dan tidak paham maksud dari arti PHK danpengunduran diri" dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia PHK adalahsingkatan Pemutusan Hubungan Kerja apabila disangka yaitu menjadiPHK. akronim PHK ( Pemutusan Hubungan Kerja ) merupakansingkatan resmi dalam bahasa Indonesia "sementara Tergugatmengundurkan diri dari Perusahaan dalam kamus besar bahasaIndonesia arti pengunduran diri adalah penarikan diri Seseorangsecara tetap dari pekerjaan negara dalam bidang sipil, militer, dansebagainya karenan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1405/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.ZULKARNAIN TAWAKKAL bin TAWAKKAL
2.MUHAMMAD ALI WARDANA alias DANA bin UNTUNG
98 — 36
  • Lines Indonesia adalah kepunyaan Morten Inhaug, sedangkanterdakwa Zulkarnain Tawakkal adalah pemilik 5 % saham ; Bahwa saksi tidak mengetahui kedudukan terdakwa ZulkarnainTawakkal pada tahun 2012 karena saksi belum menikah dengan MortenInhaug pada saat itu ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Zulakrnain Tawakkalmempunyai Jabatan di PT Bahari Lines Indonesia pada tahun 2015 yaitusebagai Direktur operasional ; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa Zulkarnain Tawakkalsebagai jajaran direksi atau bukan, karenan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
49 — 26
  • Perdata, dan oleh karena karenan itu akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor 20 tanggal 15 Juni 2007, dibuat dihadapan ArisHal 33 dari Halaman 76 Put.No.739/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Hendrawan Halim, SH., Notaris di Jakarta tersebut adalah akta outentik yangdibuat secara sah serta mengikat secara hukum.Bahwa akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 20 tanggal 15 Juni 2007, dibuatdihadapan Aris Hendrawan Halim, SH., Notaris di Jakarta sebagai tindak lanjutdari akta Perjanjian Penyerahan Jaminan Sebagai