Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV DAN PEMOHON V
14 — 0
14 — 0
Penetapan Nomor 02B5/Pdt.P/2017/PA.Jr Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyampaikan kesimpufan secara lisanyang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Agama Jemberberkenan menjatuhkan putusan tentang isbat nikahnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka fditunjuk Berita= Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan mefupakan bagianTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMf j Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Para Pmohon adalaheo se perti tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 587/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 23 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
batin, oleh karena itu) menyelamatkan merekadari keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Qur'anul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 17-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0794/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sampai Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) per bulan, tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, karena kebutuhan rumah tangga seharihari dalam 1 bulankurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmencukupi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja. selain itu, Tergugatjuga suka mabukmabukan dan judi, bahkan Tergugat juga seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, sejak bulan Januari 2014 Tergugat perti
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 04 September 2013 dan tanggal 13 September 2013 agar ia hadirdi persidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 14-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1685/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
nrengajukam dua orangsaksi, yaitw satw saksi dari keluarga Penggugatdam satusaksi dari orang lain;Menimbang, bahwe keterangam dua orang Pengguct tersebut tennyata tidakmenguatkam dalildalil gugatam Penggpget;Menimbang, bahwa Tergugat juga orengajukam 2 ( dua ) orang saksi darikeluarge untuk menguetkam dlildali. bantahannya;Hal Idari IsthalPul no. 1685/Pd.a201S/PA KikaMenimbans, bahwe keterangam saksisaksii Terguggt tersebut, ternyatanrenguetkam dilildalil bantaham Tergugst;Meninbang. bhwe berasarken perti
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1155/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 10 September 2013 dan tanggal 26 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 30-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Tergugat dan hubungan saksidengan Penggugat adalah sebagai teman.Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering bertengkar atau cekcok.Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan ketikaPenggugat pulan ke Medan Tergugat membawa perempuan tersebut kerumahkediaman bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalusampai sekarang, Penggugat yang perti
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
yang selaluhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosed di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bak idak pernah hadir dipersidangan meskip an patut dan tidakmaka Tergugat ra ini dilanjutkantanpa hadirnya TeMenimbang gajukan gugatancerai adalah bah gat dan Tergugatmulai muncul sel ain judi dan jugaTergugat sering me perti
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 391/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Oktober 2017 — para pemohon
17 — 3
17 — 3
No: 0391/Pat.P/2017/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon membenarkan dan selanjutnya Para Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTI MBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara yang
Register : 12-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 19/Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 16 Agustus 2011 — - HOMAINI Bin IKRAM Melawan RUHMANIYAH Binti HASAN
32 — 5
32 — 5
permohonannya; Menimbang,bahwa rukun perkawnan yang terakhir adalah ijab danqabul.Saksisaksi Pemohon I dan Penmohon II nenberikan keteranganbahwa ij ab dilakukan oleh KYAI (bapak saksi kedua)setelah ada penyerahan wali dari KAKAK PENMDHONII, sedangkan qabul dilakukan oleh Penohon I sendiri,maka Majelis Hakim berp endapat bahwa ijab yangdil aksanakan oleh KYAI dan qabul yang dil aksanakanoleh Penohon I dipertimbangkan telah terlaksana sebagai mnaketentuan Hukum Isl amMenimbang, berdasarkan faktafakta dan perti
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pdt.G/2011/ PA.Stb.TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk penmeriks aan perkara ini MbijelisHakim telah nemnggil Penggugat dan Tergugat untuk hadirdi persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerint ah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat(1) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975, panggil
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50293/PP/M.XIVB/15/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
135 — 46
135 — 46
dalam akta Perjanjian Jual Beli Berkala Nomor 89 Tanggal 6November 2000, diketahui halhal sebagai berikut :Paragraf 1.5.bahwa apabila total pembelian oleh pihak kedua kepada pihak pertama pada suatusaat tertentu ternyata melebihi batas maksimum (plafon) sebagaimana, bila pihakpertama menghendaki, dapat meminta tambahan jaminan kebendaan dari pihakkedua yang harus diserahkan sebelum pembelian tersebut;Paragraf 4.4.bahwa apabila pihak kedua lalai atau tidak melakukan pembayaran tepat padawaktunya perti
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 9/Pdt.P/2010/PA.Bwn. Tanggal 25 Januari 2010 — SHALEHAH binti DAHRI melawan DARUS SALAM bin SAIDI
29 — 4
29 — 4
anatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang dalam hal inidiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikutFlin doyIa 3S yoria gu yjgoa Qyp IAQ gts gular 4yy Fa oJ gLalu Sr9JArtinya : Didalam pengajuan itsbat nikah bahwa telahterjadi pernikahan seorang perempuan maka Pemohonharus bisa membuktikan sah dan syaratnya nikah,seperti adanya wali, adanya 2 orang saksi yangadil, dan ijab kobul ;Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti nbangansebagai mana tersebut di atas, Majelissepakat berpendapat
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1042/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun iatelah dipanggil dengan relaas tanggal 9 September 2013 dan tanggal 30 September 2013 agar ia hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannyadan kembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 24-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Lwk Tanggal 27 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
94 — 33
94 — 33
berdasarkan apa yang telah terbuktisebagaimana tersebut di atas, Pemohon' merasa tertipukarena hal tersebut sangat mengganggu batin Pemohon, olehkarena itu) majelis menilai jika rumah tangga Termohon dan Termohon II tetap diteruskan, maka kemudharatan yangakan menimpa keduanya, oleh karena itu menyelamatkanmereka dari keadaan tersebut melalui pembatalan pernikahanmerupakan tindakan yang lebih baik dan maslahat bagikeduanya dari padasitetap mempertahankan perkawinanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
43 — 15
43 — 15
SertifikatHak Milik Nomor xxx atas nama xxx, lbu Kandung Tergugat, yang terletak diKota Bekasi, 56,52% sebagai harta bersama Penggugat dan Jergugat danselebihnya 43,48% milik lou Tergugat, majelis hakim tin nding tidak sependapat dengan apa yang telah dipertimbangka olehpengadilan tingkat pertama tersebut, dengan perti angan dibawah ini;Menimbang, bahwa Penggugat di dal d i) gugatannya padapokoknya menyatakan bahwa obyekbeserta tanahnya seluas 109 m?
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 September 2017 —
13 — 11
13 — 11
Pasal 116 huruf(f) Konpilasi HikumIslandanPasal 34 ayat Undang Unndang Nonor Tahun 1974ja0Pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HikumIslamja Pasal 5 huruf (d) dan Pasal 9 ayat (1)Undang undang Nonor 23 Tahun 2004; Meni nbang, bahva berdasarkan perti nbanganperti mbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 149 Rbg, naka gugatan Penggugat telah dapatdi kabul kan dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketentuan Pasal 35 ayat (01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84
Register : 13-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4664/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Dalam hal inimasalah se perti ini Sampai dibawah ke RT; Bahwa Termohon membanting pintu dan barang yang ada didalam ru mah merupakan pemandangan sejak awalawal bulanpernikahan ketika Termohon meluapkan emosinya, misalnya tidak cocokdengan tetangga dan security pada saat tinggal di JI. Baladewa, tidakcocok dengan pem bantu saat tinggal di JI.
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Hal ini sejalandengan gaidah fiqghiyah yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimyaitu :Wlasll ule We prio ruldoll sp2Artinya: Mencegah kerusakan/kemadlaratan harus didahulukan dari pada mengambilsuatu manfaat,;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.TA dalam kita@ Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alihamenjadi perti banga Majelis Hakim yang berbunyi:Aas puclill agle Gib gag Haag jl!