Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 29
80 — 29
Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Turut Tergugat sebagai pihakterkait dengan perkara ini, oleh karena itu Turut Tergugat tersebut jugadihukum untuk taat dan patuh terhadap isi putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan biaya perkara, karena dalamperkara ini kedua belah pihak samasama berkepentingan dan mempunyalhak terhadap harta warisan aquo, oleh karena itu biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada kedua belah pihak, dengan ketentuanmasingmasing pihak dibebani separuhnya
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
313 — 88
313 — 88
Tegal berikutlampirannya.Sehingga SISA jumlah kredit Para Pelawan pada Terlawan 1 HANYAtinggal separuhnya saja sekitar Rp 4. 233. 787. 000, ( pembulatansesuai yang ditentukan Terlawan 1 dalam Suratnya ttgl. 11 Juli 2014 ) dan2 barang jaminan ( SHM No. 3460 dan SHM No. 3899 ) sudah bisadiambil, karena NILAl obyek jaminan SHM No. 30 sudah sangatmencukupi untuk pelunasan sisa hutang Para Pelawan.Akan tetapi ternyata selain obyek jaminan tersebut tetap ditahan denganADANYA PELUNASAN atas 2 fasilitas
Register : 04-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA AMUNTAI Nomor 375/Pdt.G/2022/PA.Amt Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 15
87 — 15
Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
4.Menolak gugatan Penggugat pada:
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
- Sebuah rumah dan tanah yang terletak di Jalan H.
- Petitum angka 2, perihal objek sengekta lainnya berupa
Register : 13-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
PERSEROAN KOMANDITER CV. PATRADA
Tergugat:
1.KRISTIANUS DOMINGGO SE SELAKU PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK UNIT KECAMATAN LANGKE REMBONG TAHUN ANGGARAN DUA RIBU SEMBILAN BELAS
2.BUPATI MANGGARAI CQ CAMAT LANGKE REMBONG KABUPATEN MANGGARAI
139 — 105
139 — 105
Patrada dengan alasan tidak sesuai dengan spesifikasi;Saksi Hubertus Wijoyo, di bawah sumpah menerangkan:Bahwa drum yang digunakan untuk tong sampah tersebut merupakandrum baru dimana drum tersebut separuhnya terbuka separuhnyatertutup dengan menggunakan hensel;Bahwa tong sampah yang saksi pasang tersebut terbuat dari drumseperti drum minyak namun yang saksi linat drum tersebut masih barudan pada bagian bawah drum tersebut ada lubanglubang kecil saja.Tong sampah tersebut hanya dicat warna biru pada
Putus : 09-12-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — I. PT. ASIA PERMAI MANDIRI, II. PT. SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, III. RIYANI TJOKRONEGORO VS 1. NY. YANTI,
2. HARIYANTO,
3. SUDIRMAN,
4. SUCIPTO,
5. HERMAN WIJAYA,
6. HARTONO WIJAYA
134 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
puluh tujuh ribu duaratus lima puluh delapan rupiah koma empat puluh empatsen);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti kerugian berupa kerugianatas penguasaan dan pengelolaan pabrik PT Eastern Star selama 98(sembilan puluh delapan) bulan secara tidak sah dan melawan hukumsebesar Rp25.480.000.000,00 (dua puluh lima miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Majelis berpendapat tuntutan tersebut sangatberlebinan, dan Majelis memandang patut dan adil apabila besarnyaganti kerugian tersebut untuk separuhnya
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 29/PDT.G/2014/PN.MKL Tanggal 30 April 2015 — BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------
YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)
64 — 26
64 — 26
saksi Penggugat dan Tergugat sedangmempermasalahkan sawah tersebut dimana sawah tersebut sedang diTanami padi dan yang menanami padi adalah saksi dan saksi sudahmenggarap sawah tersebut sudah 5 (lima) Tahun sejak tahun 2008 ;Bahwa saksi menggarap sawah tersebut secara keseluruhan danhasilnya di bagi 3 (tiga) yaitu saksi mendapat 2/3 (dua pertiga) bagiandan 1/3 (sepertiga) lagi saksi berikan kepada Indo Bokko denganperincian sebagian merupakan hasil keringat saksi dan sebagian itu dibagi dua dimana separuhnya
Register : 25-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 141-K / PM.II-09 / AU / VIII / 2017 Tanggal 7 Nopember 2017 — Aji Pranowo, Kopda
136 — 32
136 — 32
Ela Kartika.4, Bahwa pada saat Terdakwa melakukan peminjaman mobil kepada Saksi ada suratperjanjiannya dan isi surat perjanjiannya berisi tentang peminjaman mobil dengan sistemkontrak selama sebulan dengan biaya perbulan Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) denga pembayaran perdua minggu dibayar separuhnya, dari 8 (delapan) unit mobilyang telah disewa oleh Terdakwa masih ada sisa tanggungan yang belum diselesaikansebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).5. bahwa pada sekira pertengan
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 34
48 — 34
- Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 4.066.000,- (empat juta enam puluh enam ribu rupiah).
Register : 02-05-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 788/Pdt.G/2023/PA.Smd Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
Menetapkan sisa hutang pada Bank BPD Kaltimtara Syariah dari bulan Juni 2023 sampai bulan November 2030 adalah hutang bersama antara Penggugat dengan tergugat dan masing masing bertanggung jawab melunasi sisa hutang tersebut setengahnya;
7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.330.000,- (empat juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8.
Register : 17-09-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.Pwi Tanggal 3 April 2013 — TUAN SURYANTOMO, Jabatan Direktur CV. ABDI MANUNGGAL SAKTI, Pekerjaan : Penyedia Jasa Kontruksi., alamat : Jl.Siswomiharjo No.41 Purwodadi.
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Marthen H.Toelle,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12571 dan Tyas Tri Arsoyo,SH.MH, Pekerjaan : Advokat, Ijin No.02.12873 , yang bertindak, baik bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, dari Kantor Hukum âÂÂTOELLEâ & Sahabat, beralamat di Jl.Setiaki No.30 Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2012
Untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------PENGGUGAT ;-----------------
M E L A W A N
Pemerintah Kabupaten Grobogan Cq. Pejabat Pembuat Komitmen, berkedudukan di Jl.Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No.48 Purwodadi ;
Untuk Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------------- TERGUGAT ; ------------------
82 — 12
82 — 12
Visualnya sepanjang 237 meter, terdiri dari 3 tempat, yang pertamapanjang 42 meter untuk 7 segmen, tengah sepanjang 159 m atau setara dengan29,5 segmen dan di titik ke tiga atau titik akhir 6 segmen sepanjang 36 meter,selain itu ada pekerjaan tambahan lain yang baru dikerjakan separuhnya;Bahwa dalam kontrak jangka waktunya 180 hari, tentunya jangka waktu terkaitdengan pelaksanaan kontrak;Bahwa maslah termin memang dalam kontrak diatur 2 termin tidak termasuk55 % yang terakhir, yang pertama 40 % dengan
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.B/TPK/2012/PN.PDG Tanggal 28 Mei 2012 — Drs. ANAS MANEDI. M Bin ISMAIL, CS
77 — 20
77 — 20
Rp. 650.000 ;1 (satu) kali ke Bukittinggi bulan Desember 2009, terima Rp. 3.025.000;Total uang perjalanan dinas yang Saksi terima Rp. 5.575.000, ;Bahwa pada pemeriksaan ada 6 kuitansi perjalanan dinas atas nama Saksi yang tidaksaksi lakukan ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
terima Rp. 400.000, uang laukpauk perbulan Rp. 405.000, kegiatan PKL Rp. 30.000/kegiatan ;Bahwa Saksi ada diperlihatkan penyidik BKU dan ada 2 kuitansi yang tidak Saksilakukan perjalanan dinas tapi ada kuitansinya jumlahnya saksi lupa berapa ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen, biasanya bisa dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalandinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
perjalanan dinas atas nama Saksisebanyak 3 kali perjalanan dinas ke Padang, tetapi Saksi hanya melakukan 1 kaliperjalanan dinas saja ke Padang dan untuk 2 kali perjalanan dinas ke Padang Saksitidak pernah melakukannya dan tidak pernah terima uangnya ;Bahwa cara pencairan uang perjalanan dinas dengan melengkapi dokumen dokumen,biasanya dicairkan sebelum perjalanan dinas dan sesudah perjalan dinas ;Bahwa kalau pencairan sebelum perjalanan dinas dilakukan hanya melaporkan padabendahara lalu dicairkan separuhnya
Register : 26-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 1259/Pdt.G/2023/PA.Sdn Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
pada tanggal 1 Maret 2021 sampai perkara ini diputus dan berkekuatan hukum tetap;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.565.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 19-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 43
235 — 43
, kemudian separuhnya lagidigadaikan kepada beberapa orang antara lain : 1. Kepada BapakHendro pada tahun 2014 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), 2. Kepada Ibu Nur pada tahun 2015 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan 3.
Register : 08-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BIMA Nomor 417/Pdt.G/2013/PABM Tanggal 23 Oktober 2013 — 1. Penggugat I
2. Penggugat II
3. Penggugat III
4. Penggugat IV
M e l a w a n
1. Tergugat
2. Turut Tergugat I
3. Turut Tergugat II
4. Turut Tergugat III
93 — 53
93 — 53
Separuhnya adalah harta bersama yang menjadi hak isteri almarhum Thalib bin Maka yang bernama Habibah binti Idris dan separuh yang lain adalah harta waris almarhum Thalib bin Maka yang menjadi hak para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian waris Habibah binti Idris (sebagai isteri) adalah 1/8 dari harta waris Thalib bin Maka;6.
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
265 — 210
265 — 210
Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi sekarang sudah bercerai; Saksi tahu hanyalah bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangseparohnya merupakan hibah dari orang tuanya yaitu tanah yangterletak di Jalan Gang Ciptasari RT.01/RW.06 Kelurahan TangkerangSelatan Kecamatan Bukit Raya; Awalnya tanah itu akan dibeli oleh orang sengan harga 80.000.000,ditambah 1 unit mobil kijang, akan tetapi orang tua Penggugat maumenjualnya kepada penggugat dan tergugat seharga 55.000.000, sajadengan ketentuan separuhnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
112 — 28
1.AKSA DIAN AGUNG, SH
2.NURBADI YUNARKO, SH
Terdakwa:
RM TRIYANTO PRASTOWO SUMARSONO bin R. SOEBARDO
112 — 28
sertifikat/kekancingan, yangmenyerahkan adalah petugas dari yayasan ahli waris yaitu MamanWarman dan Achmad Syaifudin yang mendatangi saksi pada tahun2016; Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per tahun, sehingga semua totalnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun daritahun 2016 sampai dengan tahun 2021 dan mendapatkansertifikat/kekancingan untuk hak memakai dan mengelola tanahtersebut; Bahwa uang sewa yang saksi bayarkan separuhnya
diberikansecara cash, dan separuhnya lagi diperhitungkan sebagai barter karenaTerdakwa menyewa mobil juga di tempat saksi untuk transportasioperasional ;Halaman 45 dari 119 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN Mgg Bahwa saksi pernah didatangi petugas dari PT.
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 2/Pdt.Bth/2017/PN Kdl Tanggal 5 Juli 2017 — Sri Setyati, dkk lawan Hj. Ngatiyah, Dk dan Kades Limbangan, Dkk
79 — 11
79 — 11
yang bersifat imaterial maka dengan iniTerbantah akan meminta hasil bumi atas tanah sawah dan tanah karasdari tahun 1978 sampai dengan tahun sekarang, sebagaimana Terbantah1 telah menyampaikan permintaan dan keinginan kepada Majelis HakimMediasi pada tanggal 9 Maret 2017 yang cara perhitungannya sepertidalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Kendal tersebut sebagaiberikut:Tanah sawah:Tanah sawah pada setiap kali panen dapat menghasilkan padi basah rata rata 12 kwintal, bagi hasil sama penggarap separuhnya
Register : 18-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 111/Pdt.G/2012/PN.SGR. Tanggal 27 Desember 2012 — Perdata
- Penggugat
1.Luh Suka
2.Wayan Caya
3.Nyoman Sadiarta
4.Ketut Sudiarta
5.Ketut Sudiasa
- Tergugat
Made Reti
124 — 48
124 — 48
sebelahTimur : tanah milik Kepala Desa, sebelah Selatan : tanah milik dansebelah Barat : tukad/ sungai ;e Bahwa saksi pernah mengerjakan/ menggarap tanah obyek sengketa +10 (sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002 ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa, namunyang menyuruh saksi untuk mengerjakan/ menggarap adalah Made Reti;e Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapat upah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dalam setiap panen buah kelapa,sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 84/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 7 Januari 2014 —
67 — 21
67 — 21
King Djien danTurut Tergugat menanggung biaya separuhnya, masingmasingsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah).Bahwa untuk menindak lanjuti permintaan KGPH HADIWINOTOselaku Penghageng K.H.P. WAHONOSARTOKRIYO KRATONNGAYOGYAKARTA PANITIKISMO, maka pada tanggal 20 Juli 2011dan pada tanggal 25 Juli 2011, Ny. King Djien dan Turut Tergugatmenghadap Tergugat Ill. Pada saat menghadap itu Turut Tergugatkeberatan dengan permintaan KGPH HADIWINOTO selakuPenghageng K.H.P.
Register : 19-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2022/PT KPG Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : Adrianus Titing Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
87 — 11
Pembanding/Tergugat II : SOFIA RAHEL FERONIKA MARICE MANAFE Diwakili Oleh : MELKZON BERI, SH.,M.Si
Terbanding/Penggugat : IMANUEL TITING
Terbanding/Turut Tergugat : THOMAS AKA
87 — 11
Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat Konvensi untuk tunduk di bawah Putusan Pengadilan apabila telah berkekuatan hukum tetap, bahwasannya baik objek sengketa seluas + 377 m2 maupun separuhnya bidang tanah seluas + 298 m2 yang ditempati Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi merupakan satu kesatuan bidang tanah seluas + 675 m2 yang dahulu tahun 1982 sudah diperjual belikan antara Turut Terbanding semula Turut Tergugat