Ditemukan 752 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumâ umumã umumm umum umurâ umum0 umuml umumu umumh umumn umumt
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PID/2018/PT.SMR
Tanggal 22 Mei 2018 — Nama lengkap : MUHAMMAD NUR Bin YADI Tempat lahir : Pinrang Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/03 Juni 1993 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumnas Rt. 47 Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan Agama : Islam Pekerjaan : Tidak bekerja
110 — 40
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor459/Pid.B/2017/PN.Tar tanggal 14 Maret 2018 karena sudah sesuaidengan rasa keadilan di masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap Memorie Banding dari PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum a quo, Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum, masingmasing telah menyampaikan KontraMemorie Banding, yang pada pokoknya sebagai berikut:KONTRA MEMORIE BANDING DARI PENUNTUT UMUM1.Bahwa pada prinsipnya Jaksa Penuntut Umum sependapat denganputusan Pengadilan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pid.Tipikor/2015/PT.KT.Smda
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIZAL PRADATA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Drs.KHAERUDDIN, MAP Bin H.UMAR PAGULING
80 — 44
  • Yang diajukan Penuntut Umum1. 1 (satu) Rangkap Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor994/017/ KEU/2008 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana PenatausahaanKeuangan Daerah Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Di LingkunganPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 20082. 1 (satu) bundel Dokumen Pembebasan Tanah Lokasi Pembangunan RuahKeluarga Miskin dan Pasilitasnya (An.
    Yang diajukanPenuntut Umum1. 1 (satu) Rangkap Surat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor994/017/KEU/ 2008 Tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana PenatausahaanKeuangan Daerah Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) Di LingkunganPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun Anggaran 2008;2. 1 (satu) bundel Dokumen Pembebasan Tanah Lokasi Pembangunan RuahKeluarga Miskin dan Pasilitasnya (An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/PID.SUS/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — BUDI RAHMADI, S.Si
118 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1615 K/PID.SUS/2017perhitungan nilai kontrak adalah: Harga SatuanHarga Pekerjaan Pengupasan LahanNo Uraian Pekerjaan Satuan Volume(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000,00 84.560.000,00Manajemen dan2.
    DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadi rincianperhitungan nilai kontrak adalah: No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Satuan Harga Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1. Mobilisasi RS) 1 84.560.000,00 84.560.000,002.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.Kwg
Tanggal 25 Juni 2018 — PT. Perusahaan Industri Ceres, sebagai Pemohon; Lawan: 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang, sebagai Termohon I; 2. PT. Kereta Cepat Indonesia China (KCIC), sebagai Termohon II; 3. PT Pilar Sinergi BUMN Indonesia (PT. PSBI), sebagai Termohon III; 4. Kantor Jasa Penilai Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun Dan Rekan (KJPP MBPRU), sebagai Termohon IV;
105 — 30
  • Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohon untukmemutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohonll memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1
    yangterhormat Majelis Hakim kiranya berpendapat lain, maka Termohon memohonuntuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (et aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon iimengajukan jawaban sebagai berikut:Dalam EksepsiA.Permohonan Pemohon Tidak Memenuhi Syarat Sebagaimana Diatur Di DalamPeraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata CaraPengajuan Keberatan Dan Penitipan Ganti Kerugian Ke Pengadilan NegeriDalam Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum1
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 178/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : JURIA ROSVITA Diwakili Oleh : PRIMA NURANI FAUZIAH, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang Cq.Dinas Pekerjaan Umum
33 — 13
  • UMUM1. Bahwa Terbanding/Tergugat berketetapan pada seluruh Fakta, Dall,dan Bukti yang telah dikemukakan Terbanding/Tergugat di dalamseluruh Dokumen Hukum = yang telah diajukan olehTerbanding/Tergugat kepada Judex Factie yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata No.10/Pdt.G/2017/PN.Bon, selamaberlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 4/PID.SUS/TPK/2017/PT.TJK
Tanggal 29 Maret 2017 — BUDI RAHMADI, S.Si;
118 — 122
  • DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadirincian perhitungan nilai kontrak adalah :No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Harga PekerjaanSatuan (Rp)(Rp)l Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000, 84.560.000,00002. Manajemen dan LS 1 10.760.000, 10.760.000,00Keselamatan Lalu 00Lintasll Divisi 3 PekerjaanTanahTimbunan Biasa M3 54.718,85 137.407,05 7.518.755.802,002 Pembersihan dan M3 19.144,87 16.370,29 313.407.159,00Pengupasan Hal.9 dari 87hal. Puts.
    Tjkmengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja No : SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIII/2014 tanggal 18 Agustus 2014.Bahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT DaksinaPersada sesuai dengan dokumen penawarannya yang menjadirincian perhitungan nilai kontrak adalah : Uraian HargaNo Satuan Volume Harga PekerjaanPekerjaan Satuan(Rp)(Rp)I Devisi Umum1. Mobilisasi LS 1 84.560.000, 84.560.000,00002.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — PT. XACTI INDONESIA VS GUBERNUR JAWA BARAT
177 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENETAPAN UMKKetentuan Umum1. Upah Minimum adalah upah bulanan terendah yang terdiri atas upahpokok termasuk tunjangan tetap yang ditetapkan oleh Gubernursebagai jaring pengaman;2. Upah Minimum diperuntukan bagi : pekerja baru masuk, masa kerja 0 12 bulan upah minimum terdiri dari :a. UMP atau UMk;b. UMSP atau UMSK.3.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 2/ PID / TPK/ 2017 / PT.TJK
Tanggal 27 Maret 2017 — ALBAR HASAN TANJUNG
84 — 40
  • serah terima pekerjaan pertama tahap dengan carapembayaran melalui sistem Termin sesuai dengan progres fisik yangterpasang, selanjutnya terdakwa ALBAR HASAN TANJUNG (selakuPejabat Pembuat Komitmen) mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja No:SPMK.03/PKT.3/APBDDHB/VIIV2014 tanggal 18 Agustus 2014.e Bahwa adapun rincian anggaran dan biaya (RAB) dari PT Daksina Persadayang menjadi rincian perhitungan nilai kontrak adalah : No Uraian Pekerjaan Satuan Volume Harga Satuan Harga Pekerjaan(Rp) (Rp) Devisi Umum1
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Anak
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Spg
Tanggal 1 Juni 2015 — J
77 — 10
  • dalamperbuatan Terdakwa Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur SetiapOrang;Tentang Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah orang sebagaisubjek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan diajukan sebagaiTerdakwa, maka pelakunya tidaklah memerlukan suatu kriteria tertentu, siapa sajadapat melakukannya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas tindakpidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan oleh Penuntut Umum1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 8 September 2015 — TIM KURATOR PT PANCA WIRATAMA SAKTI, TBK., (DALAM PAILIT), VS PT TAKARA GOLF RESORT
389 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 78 PK/Pdt.SusPailit/2015alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:A.Kekhilafan/Kekeliruan Nyata (Pertama):Judex Juris Melakukan Kekhilafan Atau Suatu Kekeliruan Yang NyataDengan Membenarkan Keberatan Dari Termohon Peninjauan/PemohonKasasi/Penggugat Yang Mendasarkan Pada KetentuanKetentuan HukumKuhPerdata Umum1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali secara tegas menolakpertimbangan hukum Majelis Hakim Agung Kasasi (selanjutnyadisebut dengan Judex Juris) di alinea 2 (dua),
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 29-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 9/PID.TPK/2015/PT PLG
Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : WILMAN ERNALDY, SH
Terbanding/Terdakwa : IWAN SETIAWAN Bin H.A.K DAHLAN
120 — 38
  • Persyaratan Umum1)2)3)4)Kriteria dibitur yang dapat dibiayai KUR adalah usaha mikro kecilmenengah dan Koprasi (UMKMK) yang tidak sedang menerimakredit KMK dan atau KI dari perbangkan dan atau tidak sedangmenerima Kredit Program dari pemerintah, yang wajib dibuktikandengan Sistem Iformasi Debitur (SID) Bank Indonesi (BI) pada saatpermohonan kredit diajukan.Dapat sedang menerima kredit konsumtif (kredit pemilikan rumah),kredit kKendaraan bermotor, kartu kredit dan kredit konsumtif lainnya)dengan total
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 03/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 26 Maret 2015 — dr. ESTER RUGUN MANURUNG SIRAIT
133 — 44
  • PL/ Dokter Umum1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. LIESUCHIAW./ Dokter Umum.1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. ARIESONNA / Dokter Umum.1 (satu) buah papan nama bertuliskan dr. ESTER R MANURUNG / DokterUmum.1 (satu) dus kartu membership VIP Metropole Hospital Jl. Pintu Besar Selatan No.38 Jakarta Barat. www.metropole hospital.com.1 (satu) buah stempel KLINIK METROPOLE BY PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Semuel Otniel Sine, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Vinsensius Sonbay alias Vinsen alias Venso Diwakili Oleh : Bildad Torino M. Thonak, SH
94 — 46
  • ., Hal 25 dari 43 hal48.49.50.51.52,53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.Barang bukti no. 01 s/d 67 Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum1 (Satu) buah gergaji mesin merek:STIHL (dalam keadaan rusak),1 (satu) buku agenda kegiatan pembangunan gedung PAUD danPosyandu tahun 2016 Desa Hol,1 (satu) jepitan Surat Sekda kab.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
Instruksi Presiden
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991
8228 — 15118
  • Tentang : Kompilasi Hukum Islam
  • 228Perwakafan benda, demikian pula pengurusannya yang terjadi sebelum dikeluarkannya ketentuanini, harus dilaporkan dan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat untukdisesuaikan dengan ketentuanketentuan ini.Ketentuan PenutupPasal 229Hakim dalam menyelesaikan perkaraperkara yang diajukan kepadanya, wajib memperhatikandengan sungguhsungguh nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, sehingga putusannyasesuai dengan rasa keadilan.PENJELASANATASBUKU KOMPILASI HUKUM ISLAMPENJELASAN UMUM1
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-11-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 256/Pid.B/2012/PN Kbm
Tanggal 23 Agustus 2011 — NUR ASROFI alias NUR LEMAN alias GARENG bin AHMAD DIGDOYO
24 — 13
  • Pemeriksaan Umum1. KesadaranSadar.2. Pernapasan 2: 24 xX /menit.3. Nadi >: 80 X/ menit.4.Tekanan Darah : 120/80 mmHg.B.Pemeriksaan Khusus1. Kepala : tidakada kelainan.2.Wajah : Lukarobek dipipi kanan dengan ukuran 5X1X1 cm.3. Mulut : Lukarobek dibibir atas dengan ukuran 6X1X1 cm.4.Telinga : Tidakada kelainan.5. Tangan : LukaRobek dijari kelingking tangankanan dengan ukuran 3X1X1 cm.6. Dada, Perut, Punggung,Kaki : tidak ada kelainan.C.Pemeriksaan Lainnya1.Rontegent foto :Tidak dilakukan2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FAJAR YULIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M. HABIB SHALEH Diwakili Oleh : M. HABIB SHALEH
222 — 214
  • BPR BankSalatiga Tahun 2013.1 (satu) bendel Surat Bank Indonesia No.14/198/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal 4 Mei 2012 kepadaDireksi PD BPR Bank Salatiga perihal Laporan HasilPemeriksaan Umum1 (satu) bendel Surat Bank Indonesia No.11/424/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal 29 Juli 2009 kepadaDireksi PD BPR Bank Salatiga perihal Laporan HasilPemeriksaan Umum1 (satu) lembar Surat Bank Indonesia No. 13/188/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal 29 April 2011 kepada M.
    BPR BankSalatiga Tahun 2013.1 (satu) bendel Surat Bank Indonesia No.14/198/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal 4 Mei 2012 kepadaDireksi PD BPR Bank Salatiga perihal Laporan HasilPemeriksaan UmumHalaman 142 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PT SMG126.127.128.129.130.131.132.133.1 (satu) bendel Surat Bank Indonesia No.11/424/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal 29 Juli 2009 kepadaDireksi PD BPR Bank Salatiga perihal Laporan HasilPemeriksaan Umum1 (satu) lembar Surat Bank Indonesia No. 13/188/DKBU/IDAd/Sm/Rahasia tanggal
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANSORI Als BUDI Bin M.YUSUF
132 — 26
  • Bahwa diperlihatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum1 (satu) buah ikat pinggan warna hitam merk Aigner. 1(satu) pasangsepatu warna biru merah merk Wakai terdapat bercak darah. 1 (Satu) helaicelana Levis warna biru merk Hig Denim terdapat bercak darah. 1(satu)unit Sp.Motor Merk Honda Scoopy warna merah Nopol BM 6054 TANoka : MH1JFW112FK015426, Nosin : JFW1E012750.
    Bahwa diperlinatkan kepada saksi oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum1 (satu) buah ikat pinggan warna hitam merk Aigner. 1(Ssatu) pasangsepatu warna biru merah merk Wakai terdapat bercak darah. 1 (Satu) helaicelana Levis warna biru merk Hig Denim terdapat bercak darah. 1(satu)unit Sp.Motor Merk Honda Scoopy warna merah Nopol BM 6054 TANoka : MH1JFW112FK015426, Nosin : JFW1E012750.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 156/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2019 — ABDUL NASIR Als. JANG KEUN WON, DKK MELAWAN LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, DKK
170 — 114
  • UMUM1. Bahwa permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding diajukanoleh Kuasa Hukum PEMBANDING (TERGUGAT Ill) melalui KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dan telah didaftarkan pada KepaniteraanHalaman 10 dari 95 Putusan Nomor 156/PDT/2018/PT YYKPengadilan Negeri Yogyakarta dengan register perkara Nomor:1/Padt./VIII/2018/PN.Yyk pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018;2.
    UMUM1. Bahwa permohonan pemeriksaan perkara pada tingkat Banding diajukanoleh Kuasa Hukum PEMBANDING (TERGUGAT IV) melalui KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta dan telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta dengan register perkara Nomor:1/Padt./VIII/2018/PN.Yyk pada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-01-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAYA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.330.983.323,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.Bahwa pokok sengketa dalam banding yang diajukan Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) adalah sengketa yuridis ataspenyerahan Jasa Maklon di dalam Daerah Pabean yang barangnya diekspor keluar Daerah Pabean sehingga dilakukan reklasifikasi koreksi negatif DasarPengenaan Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Reklasifikasi Jasa Maklon Internasional dari koreksi negatif atas PenyerahanEkspor sebesar Rp.2.975.064.534,00 menjadi koreksi positif atas Penyerahanyang PPNnya harus dipungut dengan tarif umum1.