Lima Puluh Kota atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriLima Puluh Kota telah melakukan tindak pidanayaitu. karena kelalaiannya dalam mengemudikan mobilMinibus Toyota Kijang Super BM 1370 LJ hinggamenyebabkan terjadinya kecelakaan yangmengakibatkan orang lain ( RAMATUL AWAL YOLANDRA )meninggal dunia.

BM 1370 LJbersama saksi Alek Pratama pgl.

Menyatakan barang bukti berupae 1 ( satu) unit mobil mini bus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ;e 1 ( satu) ) lembar STNK mobil mini bus ToyotaKijang Super BM 1370 LJ atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pgl ERA ; 6 4. Menetapkan supaya terdakwa membay ar biayaperkara sebesar Rp.1.000. ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilantingkat pertama yangmengadili.......mengadili perkara ini telah menjatuhkanputusan, yang amarnya berbunyisebagai berikut1.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Minibus Toyota KijangSuper BM 1370 LJ ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Minibus ToyotaKijang Super BM1370 J atas nama RAMLAN ;Dikembalikan kepada terdakwa ERAWATI Pegi.ERA ;4.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg., tanggal 19 September 2012 telah selesai karena dicabut Penggugat ; ------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------

1370/Pdt.G/2012/PA-Btg

PENETAPAN Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikanterakhir SMK, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT?

; MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan terakhirSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka siding ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdibawah Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Btg. tanggal

dikabulkan dan perkara inidinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbula dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Dengan mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; MENETAPKAN1 Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor : 1370

bulan;

1370/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kecamatan CandiKab.Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di Kecamatan Candi Kab.Sidoarjo,Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai =TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 10 Juni 2010 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1370/

;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Termohon telahdipanggil dengan patut ,yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 15Juni 2010 Nomor : 1370

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggal 15Juli 2010 Nomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon = yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Muhamad Notofur bin Ngadimun alias Sobari dirubah menjadi M Notofur bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan Lahir Anak Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama KabupatenCilacap dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370/218/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013;3. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon yang bernama Pemohon (Alm) telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama: anak 1, Jenis kelamin Lakilaki, umur 5 Tahun; anak 2, Jenis kelamin lakilaki, umur 3 tahun;4.

Pemohon di Kutipan Akta Nikah denganDokumen Pemohon seperti KTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak sertadokumen yang lain Pemohon berbeda nama;Bahwa akibat perbedaan nama tersebut,Pemohon mengalami kesulitandidalam mengurusi Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohonmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Cilacap guna dijadikanalas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : Anak 1 Anak 2Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubahnama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor 1370

namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon diKTP, KK, Surat Keterangan Lahir Anak, serta dokumen lainnya;Bahwa Pemohon Pemohon alias Pemohon adalah satu orang yang sama;Berdasarkan halhal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1370

Asli Surat Keterangan Beda Nama yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, denganPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2019/PA Clp .Halaman 3 dari 7 halamanNomor 174/IB/IX/2019, tertanggal 03 September 2019, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5.Bahwa nama Pemohon yang semula ditulis Pemohoni sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/218/X/2013 pada tanggal 31 Oktober 2013yang

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 1370/218/X/2013 tanggal 31 Oktober 2013 semula Pemohondirubah menjadi Pemohon bin Ngadimun alias Sobari sesuai dengan KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Keterangan LahirAnak Pemohon;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap;4.

1370/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkaraCerai Thalak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal

dahulu di Kabupaten Purbalingga, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggalterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 19 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalinggapada tanggal 22 Maret

perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIR : 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn cnn nnn cnnnnnnsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan sidangyang dibuat oleh jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 28 Agustus2013 dan 26 September 2013 Nomor : 1370

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

Selanjutnya, padahari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diJalan Umum Pengandonan Selibar Kelurahan Selibar Kecamatan Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam, anggota Sat Res Narkoba Polres Pagar Alam yaitusaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan Irawansyah Bin Imdinatamelakukan Patroli Hunting dan melihat kendaraan Mobil Toyota AGYA No pol :BG 1370 WC warna putih yang sedang melintas dengan gerak

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (Satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (Satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (Satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)A.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas Nama Pemegang Hak Suwarnotertanggal 14 Desember 2007, (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa semua bukti suratsurat tersebut dari P1 sampai dengan P5merupakan Foto copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan denganaslinya di persidangan, sehingga Foto copy tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, dalam mempertahankandalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (

Bahwa benar alasan memperbaiki nama Pemohon bernama Suwarno menjadi CunKui dikarenakan nama Pemohon yang diberikan oleh orang tua Pemohon bernamaCun Kui, dan Pemohon juga dikenal dengan Nama Cun Kui tetapi di Kartu Keluarga,Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak MilikNomor 1370 tertulis Suwarno;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka

telahlahir di Sungai Kakap pada tanggal 1 Februari 1971 yang bernama Suwarno dan kelahiranPemohon telah di Catatkan berdasarkan Tjatatan Sipil di Siantan dengan Nomor 3/1971oleh Pegawai Tjatatan Sipil Luar Biasa di Siantan tertanggal 13 Mei 1971;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, ada perubahan nama dalam penulisanNama Pemohon, bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Suratsurat Pemohon diKartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk, danSertifikat Hak Milik Nomor 1370

Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tio Hie Tjhung dan SaksiRobby Antonius Tantera yang menerangkan bahwa nama Pemohon bernama Cun Kui danbiasa dipanggil seharihari dan nama tersebut adalah pemberian dari orang tuanya,namun di Suratsurat Pemohon seperti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor3/1971, Kartu Tanda Penduduk, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempertimbangkan buktibukti yangdiajuka oleh Pemohon dan keterangan dari Pemohon, dan Pengadilan berpendapatbahwa Pemohon mengganti nama Pemohon dari Suwarno menjadi Cun Kui sebagaimanabukti di Kartu Keluarga, Tjatatan Sipil di Siantan Nomor 3/1971, Kartu Tanda Penduduk,dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1370

1370/Pdt.G/2015/PA.PLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.PlgfompyF Awl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :cececcccceecees , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalansiemoe ee FaaaitE Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawan4s eee a 6 , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

..... kota Palembang sekarangTidak diketahui lagi Alamatnya dengan pasti namun masihberada diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 20 Agustus dengan Nomor 1370

UnInmnn O r1nv>i7 2 UnInmntelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikiangugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) dan(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) dan(b).Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 1370

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal 1437H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariPutusan Nomor 1370/Pdt.G/?015/PA.Plv Halaman 11 dari 13 HalamanDra. Hj. Ristinah H. M. Nun. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Nurlaila Thoib,S.II., M.H.1. dan Drs. H.

Novie Sulastrie.Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Plv Halaman 12 dari 13 HalamanPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : 30.0002 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : RA 6.000.Jumlah Rp.331.000,Putnc/~im Nriwnv 1 lyCl/P/Jt 1 /PA Pirr LJ/tlsu 72 72LJ

peraturan pemerintah no 9 tahun 1975 Yo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam(KHI) sehingga layak apabila Pengadilan Agama mengabulkanPermohonan pemohon.Berdasaikan halhal diatas mohon agar Pengadilan Agama Cq majelis Hakimmemeriksa perkara untuk menerima dan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Mengabulkan permohonan pemohon2 Mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikror talak terhadap tennohondimuka sidang Pengadilan Agama Mungkid.3 Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRHal.3 dari.10 hal.Put.No 1370

RW.0 XXXXX Bantul Yogyakarta sebagaiteman kerja Pemohon; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi teman kerja dan kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, menikah tahun 2008 yang laluhingga sekarang sudah di karunia seorangi anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Borobudur,pindah di Yogyakarta , kemudian termohon diantar pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri , pisah dengan pemohon ;Hal.5 dari.10 hal.Put.No 1370

kembali.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama: XXXXX bin XXXXX,dan XXXXX bin XXXXX,yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satu dengan yang lainsaling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di Borobudur dan diYogyakarta yang pada mulanya baik dan rukun kemudian keduianya bertengkar danHal.7 dari.10 hal.Put.No 1370

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur KabupatenMagelang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Yogyakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd5.

MUHROJI,SH Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya APP : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(duaratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari.10 hal.Put.No 1370/Pdt.G/2013/PA.Mkd

Menyatakan perkara Nomor:1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 15 Juni 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1370/Pdt.G/2017/PA.Lmj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2024/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.163.500.00 (seratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

1370/Pdt.G/2024/PA.Clp

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;
4. Menyatakan bahwa perkawinan

Penggugat dan Tergugat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 17Mei 2021 , yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadodengan Nomor : 325/Pdt.G/2021/PN.Mnd, pada tanggal 27 Mei 2021, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22November 1986 dan dicatatkan oleh pegawai pencatat nikahKantor catatan sipil Kota Manado sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan = antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor catatansipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalah sah ;3. Menyatakan selama dalam perkawinan sering terjadipermasalahan yang berkepanjangan dan terus menerus ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putus karenaperceraian ;5.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370/1986 tertanggal 9Januari 1987, sesuai aslinya dan telah diberi Meteral secukupnya dandiberi tanda bukti P 1;Asli Surat Pernyataan, diberi tanda P 2;Foto Copy Kartu Keluarga, tanpa asli dan telah diberi Meteraisecukupnya dan diberi tanda bukti P 3;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 385/1987 tertanggal 4 Maret 1987,sesuai aslinya dan telah diberi Meterai secukupnya dan diberi tandabukti P 4;Foto Copy Akta Kelahiran Nomor : 7171LT2010008838 tertanggal 10Nopember

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menentukan tentang sahnya suatuperkawinan apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan danberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat, terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan di Manado pada tanggal 22 Nopember 1986sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantorcatatan sipil di Manado pada tanggal 09 Januari 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 adalahsah ;4. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1370 / 1986 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

1370/Pdt.G/2013/PA.Po

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 195/31/VII/2010 tanggal 21 Juli 2010);Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal dari 15 hal. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai bulan Nopember tahun 2012;.

SAKSI , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sambong, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 3 dari 15 halbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk bercerai denganTergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami

buktikepada penggugat sebagai pihak yang mendalilkan gugatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P. 1 telah dipertimbangkan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah bukti tertulis berupa fotokopi Kartutanda penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kabupaten Ponorogo,telah bermeterai cukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi buktiPutusan.No.1370

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 13 dari 15 hal2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan.No.1370/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 15 dari 15 hal

Membatalkan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Btg. :
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1370/Pdt.G/2015/PA.Btg

1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD

sekarangtidak diketahui tempat tinggal maupun alamatnya dengan pastidiseluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1370

/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjnb)d).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor Kk.0.22.4/DN/64/V/205tanggal 19 Mei 2015, ( Bukti P.1 ) ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten BojonegoroNomor tanggal 19 Juli 201, ( Bukti P.2 ) ;3.

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Ap. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000.3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di Kecamatan Bojong GdeKabupaten Bogor;, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan

Pekerjaan KaryawanSwasta tempat kediaman di Kecamatan Senen, KotaJakarta Pusat;, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register: 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaCibinong, Nomor : 1370/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 03 Juni 2015 dantanggal ............

.. , yang dibacakan di persidangan ternyata Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam satu rumah tangga dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa berhubung

Sitti Maryam AdamHalaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.CbnPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 235.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah),(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

>3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram;
- 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijau-hitam;
- 1 (satu) unit Mobil Agya Nopol BG 1370

Terhadap barang bukti, berupa :e 1(satu) Paket narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,65 gram.e 1 (satu) buah tas pinggang merk X Eight warna hijauhitam.e 1 (satu) unit Mobil AGYA Nopol BG 1370 WC warna putih.e 1 (satu) Buah Bong/ Alat Hisab Sabu.e 1 (satu) buah kota kaca mata warna hitam.e 1 (satu) buah kaca pireke 8 (delapan) buah pipet plastik.e 3 (tiga) buah korek api gas(Dipergunakan untuk perkara atas nama Hepi Harjol Akbar Bin Ramlan)4.

Kemudian saksi Hepi pergi ke rumah Terdakwa,sesampainya di rumah Terdakwa lalu saksi Hepi mengajak Terdakwa untukmembeli Narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakan dari saksi Hepi .selanjutnya, terdakwa dan saksi Hepi pergi dengan menggunakan kendaraanMobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putin menuju tempat orangyang menjual Narkotika jenis shabu , yang mana orang tersebut tidak dikenal.Sesampainya ditempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu tersebutkemudian saksi Hepi memberikan

gerik yangmencurigakan , kemudian saksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksiHeriyanto Bin Muslimin , saksi Ronaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksiMelyan lrawansyah Bin Imdinata menghentikan kendaraan tersebut dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Hepi sedang berada didalam mobil tersebutlalu. dilakukanlah penggeledahan terhadap badan dan pakaian serta mobilToyota AGYA No pol : BG 1370 WC warna putih yang mereka kendarai.

WC warnaputih yang sedang melintas dengan gerak gerik yang mencurigakan , kKemudiansaksi Edo Nasarani Siregar Bin Siregar, saksi Heriyanto Bin Muslimin , saksiRonaldo Andi Pratama Bin Edy H dan saksi Melyan lIrawansyah Bin Imdinatamenghentikan kendaraan tersebut dan melihat terdakwa bersama dengan saksiHepi sedang berada didalam mobil tersebut lalu dilakukanlah penggeledahanterhadap badan dan pakaian serta mobil Toyota AGYA No pol : BG 1370 WCwarna putin yang mereka kendarai.

Lahat, kemudian saksi Hepi datang menjemput Terdakwa dan tujuan saksiHepi Hajarol menjemput Terdakwa adalah minta ditemani ke daerah EmpatLawang untuk membeli narkotika jenis shabu dan Terdakwa menerima ajakandari saksi Hepi Hajarol. selanjutnya Terdakwa dan saksi Hepi Hajarol pergidengan menggunakan kendaraan Mobil Toyota Agya No pol : BG 1370 WCwarna putin menuju tempat orang yang menjual Narkotika jenis shabu , yangmana orang tersebut tidak dikenal;Menimbang, setibanya Di Lintang Kab.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H.Teddy Rusdy ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni 1995,Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas 60 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;3.

Baru/1989./, berubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai, tanggal 4 Januari 2006, SuratUkur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 atas namaH.Teddy Rusdy, Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai tanggal 22Juni 1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No. 2122/1992 luas 60 M2atas nama Mochamad Syofriaddy, telah dibalik nama atas nama H.

No.149 K/TUN/2010untuk membela hakhaknya dimana Tergugat dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2006Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005 luas 1.577 M2 tidakpernah didengar keterangan dari pihak Penggugat ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar asas kecermatan danasas kepastian hukum yaitu tidak mempertimbangkan dan memperhatikandengan cermat semua faktafakta dan kepentingan yang relevan padasaat menerbitkan Suratsurat Keputusan Tergugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari 2004,Surat Ukur Tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas 1.577 M2 atasnama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993, Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas747 M2, atas nama H. Teddy Rusdy ;3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1370/Melawai tanggal 4 Januari2004, Surat Ukur tanggal 19 Oktober 2005 No.00698/2005, luas1.577 M2 atas nama H. Teddy Rusdy ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1001/Melawai, tanggal 22 Juni1995, Gambar Situasi tanggal 19 Agustus 1992 No.2122/1982, luas60 M2 atas namaH. Teddy Rusdy ;Hal. 10 dari 19 hal. Put. No.149 K/TUN/2010c. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.881/Melawai, tanggal 21 Mei1993. Surat Ukur tanggal 6 Desember 1990 No.145/1990, luas 747 M2,atas namaH.

Menyatakan perkara nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Klt. dicabut;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);